Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Hauska lukea noita ensimmäisiä kommentteja: Mikko ja Heidi - tästä tulee varmasti jotain, ja kaikki peukuttaa :D Ette te ainakaan ensisilmäyksellä mitään narsismia huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä riidassa olikin kyse kissanhoidosta vain nimellisesti. Vähän pinnallista jumittua siihen.

Nimen omaan. Jos Heidi olisi ollut menossa marttakerhon kokoukseen sinne Turkuun, tilanne olisi ollut täysin toinen. Mikko mainitsee itsekin mustasukkaisuuden yhdeksi syyksi riitaan, ja hän jopa pitää sen tasoista mustasukkaisuutta merkkinä siitä, että hän välittää toisesta.

Minä taas pidän mustasukkaisuutta epäluottamuksen osoituksena.

Minä ajattelen, että Heidin välinpitämättömyys kissaa kohtaan sai Mikon tuntemaan, että Heidi on välinpitämätön myös häntä kohtaan. Ts. Mikolle tärkeät asiat, kissa, jalkapallo, työssä menestyminen jne., eivät merkitse Heidille mitään. --> Hän ei merkitse Heidille mitään.

Voit olla oikeassa. Mutta jos olet, niin aika lapsellista tulkintaa tuollainen että jos olet välinpitämätön minun harrastusta kohtaan niin et välitä minusta. Ei voi olettaa, että puolisoa kiinnostaa kaikki sinulle tärkeät asiat. Eikä sitä voi vaatia. Riittää, että puoliso hyväksyy ne eikä urputa niistä. Eihän Heidin salsa ole mikolle tärkeää vaan Mikko suhtautuu siihen negatiivisesti. Mitäs Heidin pitäisi siitä sitten tuntea? Että koska Mikko ei rakasta salsaharrastustani niin hän ei rakasta minua? 

Sitten taas toisaalta siellä Mikon vanhempien luona näytetyistä kuvista ilmeni, että Mikko oli käynyt Heidin kanssa tutustumassa taiteeseen, mistä ei ole näkynyt nauhoitteissa mitään. Se, mitä näemme ei ole siis koko totuus eikä Mikko välttämättä ole tyyppi, joka vie pariskuntaa vain omien kiinnostustensa mukaan.

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Jos Mikko olisi käyttäytynyt samalla lailla Heidiä kohtaan tuota pidettäisiin vittuiluna (äänessä oli samaa ylenkatsetta Mikkoa kohtaan kuin täällä muutamien kommenteissa. Onko tuo itsensä paremmaksi nostaminen yleistä nuorten koulutettujen naisten joukossa?).

Onko alemmuuskompleksi yleistä omassa viitekehyksessäsi ja mikä se mahtaa olla?

Ei ole (akateemisen kodin kasvatti, keski-ikäinen naimisissa oleva nainen, FT, palkka yli 6 t e/kk). Harmittaa vain noin ylenkatseiset ja kaiken miehen syyksi laittavat kommentit. Ja surettaa jos ei ollenkaan sitä omaa osuutta parisuhteessa kyetä näkemään. Jos mielestänne Heidien ja Mikkojen riidat ovat täysin Mikon syytä ja häviävät kun sattuu se unelmien mies kohdalle taitaa sinkkuus olla jatkossakin oikein hyvä elämäntapa.

Vierailija kirjoitti:

Hauska lukea noita ensimmäisiä kommentteja: Mikko ja Heidi - tästä tulee varmasti jotain, ja kaikki peukuttaa :D Ette te ainakaan ensisilmäyksellä mitään narsismia huomaa.

Jos oikein kovasti puserrat niitä aivosolujasi niin ehkä ymmärrät miksi narsismia ei heti huomaa: katsos kun se kuuluu siihen narsismiin. Narsisti esittää maailman parasta kumppania ja ihmistä ja miellyttää toista, kunnes pikkuhiljaa ja taitavasti narsisti alkaa syytellä uhria niin että uhri luulee että hänessä itsessään on jotain vikaa. Siksi narsismi on niin salakavala luonteenpiirre.

Ja ei, en rupea yhden tv-ohjelman perusteella diagnosoimaan tuntemattomalle ihmiselle sairautta nimeltä narsismi; kunhan totean että Mikko vaikuttaa jäätävältä. En haluaisi olla hänen kanssaan missään tekemisissä.

Miksi edes pitäisi olla yhteisiä harrastuksia avio/avopareilla? Eikö se riitä että on muuta yhteistä ja sananlaiset arvot. En määkään mun miestä mihinkään kirppareille/muihin rompetoreille raahaa mukana ellei itse ehdota tai muuten halua mukaan. Hyvä se on että on niitä omiakin juttuja. Niinkuin just Mikolla se jalkapallo ja Heidillä salsa. Ja kun täällä on Mikon mustasukkaisuudesta niin kauheita kommentteja niin kukapa tykkäisi jos oma puoliso tanssii vieraiden miesten/naisten kanssa? Varsinkaan omien kavereiden. Tassu ylös! Voihan Heidi tanssia jonkin tyttökaverinsakin kanssa sitä salsaa jos Mikkoa häiritsee ja Mikko puolestaan voisi palkata Äijälle hoitajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä riidassa olikin kyse kissanhoidosta vain nimellisesti. Vähän pinnallista jumittua siihen.

Nimen omaan. Jos Heidi olisi ollut menossa marttakerhon kokoukseen sinne Turkuun, tilanne olisi ollut täysin toinen. Mikko mainitsee itsekin mustasukkaisuuden yhdeksi syyksi riitaan, ja hän jopa pitää sen tasoista mustasukkaisuutta merkkinä siitä, että hän välittää toisesta.

Minä taas pidän mustasukkaisuutta epäluottamuksen osoituksena.

Minä ajattelen, että Heidin välinpitämättömyys kissaa kohtaan sai Mikon tuntemaan, että Heidi on välinpitämätön myös häntä kohtaan. Ts. Mikolle tärkeät asiat, kissa, jalkapallo, työssä menestyminen jne., eivät merkitse Heidille mitään. --> Hän ei merkitse Heidille mitään.

Voit olla oikeassa. Mutta jos olet, niin aika lapsellista tulkintaa tuollainen että jos olet välinpitämätön minun harrastusta kohtaan niin et välitä minusta. Ei voi olettaa, että puolisoa kiinnostaa kaikki sinulle tärkeät asiat. Eikä sitä voi vaatia. Riittää, että puoliso hyväksyy ne eikä urputa niistä. Eihän Heidin salsa ole mikolle tärkeää vaan Mikko suhtautuu siihen negatiivisesti. Mitäs Heidin pitäisi siitä sitten tuntea? Että koska Mikko ei rakasta salsaharrastustani niin hän ei rakasta minua? 

Sitten taas toisaalta siellä Mikon vanhempien luona näytetyistä kuvista ilmeni, että Mikko oli käynyt Heidin kanssa tutustumassa taiteeseen, mistä ei ole näkynyt nauhoitteissa mitään. Se, mitä näemme ei ole siis koko totuus eikä Mikko välttämättä ole tyyppi, joka vie pariskuntaa vain omien kiinnostustensa mukaan.

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Jos Mikko olisi käyttäytynyt samalla lailla Heidiä kohtaan tuota pidettäisiin vittuiluna (äänessä oli samaa ylenkatsetta Mikkoa kohtaan kuin täällä muutamien kommenteissa. Onko tuo itsensä paremmaksi nostaminen yleistä nuorten koulutettujen naisten joukossa?).

Onko alemmuuskompleksi yleistä omassa viitekehyksessäsi ja mikä se mahtaa olla?

Ei ole (akateemisen kodin kasvatti, keski-ikäinen naimisissa oleva nainen, FT, palkka yli 6 t e/kk). Harmittaa vain noin ylenkatseiset ja kaiken miehen syyksi laittavat kommentit. Ja surettaa jos ei ollenkaan sitä omaa osuutta parisuhteessa kyetä näkemään. Jos mielestänne Heidien ja Mikkojen riidat ovat täysin Mikon syytä ja häviävät kun sattuu se unelmien mies kohdalle taitaa sinkkuus olla jatkossakin oikein hyvä elämäntapa.

Oletat Heidin siis olevan ensimmäisessä suhteessaan? Ja saman systeemin jatkuvan seuraavassa? Minä oletan jotain ihan muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä riidassa olikin kyse kissanhoidosta vain nimellisesti. Vähän pinnallista jumittua siihen.

Nimen omaan. Jos Heidi olisi ollut menossa marttakerhon kokoukseen sinne Turkuun, tilanne olisi ollut täysin toinen. Mikko mainitsee itsekin mustasukkaisuuden yhdeksi syyksi riitaan, ja hän jopa pitää sen tasoista mustasukkaisuutta merkkinä siitä, että hän välittää toisesta.

Minä taas pidän mustasukkaisuutta epäluottamuksen osoituksena.

Minä ajattelen, että Heidin välinpitämättömyys kissaa kohtaan sai Mikon tuntemaan, että Heidi on välinpitämätön myös häntä kohtaan. Ts. Mikolle tärkeät asiat, kissa, jalkapallo, työssä menestyminen jne., eivät merkitse Heidille mitään. --> Hän ei merkitse Heidille mitään.

Voit olla oikeassa. Mutta jos olet, niin aika lapsellista tulkintaa tuollainen että jos olet välinpitämätön minun harrastusta kohtaan niin et välitä minusta. Ei voi olettaa, että puolisoa kiinnostaa kaikki sinulle tärkeät asiat. Eikä sitä voi vaatia. Riittää, että puoliso hyväksyy ne eikä urputa niistä. Eihän Heidin salsa ole mikolle tärkeää vaan Mikko suhtautuu siihen negatiivisesti. Mitäs Heidin pitäisi siitä sitten tuntea? Että koska Mikko ei rakasta salsaharrastustani niin hän ei rakasta minua? 

Sitten taas toisaalta siellä Mikon vanhempien luona näytetyistä kuvista ilmeni, että Mikko oli käynyt Heidin kanssa tutustumassa taiteeseen, mistä ei ole näkynyt nauhoitteissa mitään. Se, mitä näemme ei ole siis koko totuus eikä Mikko välttämättä ole tyyppi, joka vie pariskuntaa vain omien kiinnostustensa mukaan.

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Jos Mikko olisi käyttäytynyt samalla lailla Heidiä kohtaan tuota pidettäisiin vittuiluna (äänessä oli samaa ylenkatsetta Mikkoa kohtaan kuin täällä muutamien kommenteissa. Onko tuo itsensä paremmaksi nostaminen yleistä nuorten koulutettujen naisten joukossa?).

Onko alemmuuskompleksi yleistä omassa viitekehyksessäsi ja mikä se mahtaa olla?

Ei ole (akateemisen kodin kasvatti, keski-ikäinen naimisissa oleva nainen, FT, palkka yli 6 t e/kk). Harmittaa vain noin ylenkatseiset ja kaiken miehen syyksi laittavat kommentit. Ja surettaa jos ei ollenkaan sitä omaa osuutta parisuhteessa kyetä näkemään. Jos mielestänne Heidien ja Mikkojen riidat ovat täysin Mikon syytä ja häviävät kun sattuu se unelmien mies kohdalle taitaa sinkkuus olla jatkossakin oikein hyvä elämäntapa.

Heh, ohis mutta aina naurattaa nää jotka tarjoaa argumenttinsa tueksi sosiaalisen statuksensa, kk-palkkansa ja tittelinsä :D Ihan kuin liittyisi mitenkään mihinkään!

Vierailija kirjoitti:

Tuskin sentään, mutta veikkaan että saatat olla ainoa jonka mielestä neljän viikon tuntemisen jälkeen pitäisi ottaa lemmikistä tai lapsesta yhtäläinen vastuu kuin sen omistajan/vanhemman.

Ihmettelen että miksi täällä jauhetaan edelleen, että kuuluuko tuossa tilanteessa ottaa vastuuta lemmikistä vai ei, kun varsinainen ongelma koski sitä, että huonon kommunikaation vuoksi Mikon polttarijärjestelyt menivät mönkään ja siitä seurasi pettymys ja ilmeisesti kina siitä, että oliko anteeksi pyytäminen ja antaminen puolin ja toisin riittävää.

Varmaan Mikko olisi hoitanut muun hoitopaikan jos olisi jäänyt aikaa sen järjestämiseen, mutta nyt Heidi teki aika myöhäisessä vaiheessa päätöksen lähteä vastoin aiempia suunnitelmia pois Ylöjärveltä ja siitäkin Mikko sai kuulla vasta päivää myöhemmin, jolloin oli ilmeisesti jo myöhäistä.

Joo, ehkä liikaa odotettu Mikolta, että Heidi ei saattaisi muuttaa mieltään sen suhteen, missä majailee, mutta toisaalta jos haluaa osoittaa luottamusta toiseen, niin silloin ei välttämättä myöskään ole luontevaa varmistella koko ajan, että oletko muuten muuttanut mieltäsi sitten viime puheiden.

#mikkomies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä riidassa olikin kyse kissanhoidosta vain nimellisesti. Vähän pinnallista jumittua siihen.

Nimen omaan. Jos Heidi olisi ollut menossa marttakerhon kokoukseen sinne Turkuun, tilanne olisi ollut täysin toinen. Mikko mainitsee itsekin mustasukkaisuuden yhdeksi syyksi riitaan, ja hän jopa pitää sen tasoista mustasukkaisuutta merkkinä siitä, että hän välittää toisesta.

Minä taas pidän mustasukkaisuutta epäluottamuksen osoituksena.

Minä ajattelen, että Heidin välinpitämättömyys kissaa kohtaan sai Mikon tuntemaan, että Heidi on välinpitämätön myös häntä kohtaan. Ts. Mikolle tärkeät asiat, kissa, jalkapallo, työssä menestyminen jne., eivät merkitse Heidille mitään. --> Hän ei merkitse Heidille mitään.

Voit olla oikeassa. Mutta jos olet, niin aika lapsellista tulkintaa tuollainen että jos olet välinpitämätön minun harrastusta kohtaan niin et välitä minusta. Ei voi olettaa, että puolisoa kiinnostaa kaikki sinulle tärkeät asiat. Eikä sitä voi vaatia. Riittää, että puoliso hyväksyy ne eikä urputa niistä. Eihän Heidin salsa ole mikolle tärkeää vaan Mikko suhtautuu siihen negatiivisesti. Mitäs Heidin pitäisi siitä sitten tuntea? Että koska Mikko ei rakasta salsaharrastustani niin hän ei rakasta minua? 

Sitten taas toisaalta siellä Mikon vanhempien luona näytetyistä kuvista ilmeni, että Mikko oli käynyt Heidin kanssa tutustumassa taiteeseen, mistä ei ole näkynyt nauhoitteissa mitään. Se, mitä näemme ei ole siis koko totuus eikä Mikko välttämättä ole tyyppi, joka vie pariskuntaa vain omien kiinnostustensa mukaan.

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Jos Mikko olisi käyttäytynyt samalla lailla Heidiä kohtaan tuota pidettäisiin vittuiluna (äänessä oli samaa ylenkatsetta Mikkoa kohtaan kuin täällä muutamien kommenteissa. Onko tuo itsensä paremmaksi nostaminen yleistä nuorten koulutettujen naisten joukossa?).

Onko alemmuuskompleksi yleistä omassa viitekehyksessäsi ja mikä se mahtaa olla?

Ei ole (akateemisen kodin kasvatti, keski-ikäinen naimisissa oleva nainen, FT, palkka yli 6 t e/kk). Harmittaa vain noin ylenkatseiset ja kaiken miehen syyksi laittavat kommentit. Ja surettaa jos ei ollenkaan sitä omaa osuutta parisuhteessa kyetä näkemään. Jos mielestänne Heidien ja Mikkojen riidat ovat täysin Mikon syytä ja häviävät kun sattuu se unelmien mies kohdalle taitaa sinkkuus olla jatkossakin oikein hyvä elämäntapa.

Etkö ymmärrä ettei tässä mistään mies-nais -asetelmasta ole kyse vaan nuo huomiot on nojattu Mikon tapaan puhua ja argumentoida. Eihän täällä muidenkaan parien riitoja ole laitettu automaattisesti miehen syyksi koska he riitelevät ihan eri tavalla. Mikolla on todella raskas ja epäreilu tapa riidellä ("turpa kiinni akka, minä olen oikeassa!") joten ei vaikea tuossa on edes arvioida Heidin tyyliä.

Kyllä jos Maaret nyt olisi asiantuntijana niin hän sanoisi Mikolle että pitää kuunnella vaimonkin näkökulma.

HEI ! 

Mikä se nettisivu oli, jolle joku oli ladannut esim. Bachelorin jaksoja? Oisko siellä myös näitä jaksoja? En enää muista minkä niminen saitti oli.

t. Nyt ulkomailla oleva ja katsomo ei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä riidassa olikin kyse kissanhoidosta vain nimellisesti. Vähän pinnallista jumittua siihen.

Nimen omaan. Jos Heidi olisi ollut menossa marttakerhon kokoukseen sinne Turkuun, tilanne olisi ollut täysin toinen. Mikko mainitsee itsekin mustasukkaisuuden yhdeksi syyksi riitaan, ja hän jopa pitää sen tasoista mustasukkaisuutta merkkinä siitä, että hän välittää toisesta.

Minä taas pidän mustasukkaisuutta epäluottamuksen osoituksena.

Minä ajattelen, että Heidin välinpitämättömyys kissaa kohtaan sai Mikon tuntemaan, että Heidi on välinpitämätön myös häntä kohtaan. Ts. Mikolle tärkeät asiat, kissa, jalkapallo, työssä menestyminen jne., eivät merkitse Heidille mitään. --> Hän ei merkitse Heidille mitään.

Voit olla oikeassa. Mutta jos olet, niin aika lapsellista tulkintaa tuollainen että jos olet välinpitämätön minun harrastusta kohtaan niin et välitä minusta. Ei voi olettaa, että puolisoa kiinnostaa kaikki sinulle tärkeät asiat. Eikä sitä voi vaatia. Riittää, että puoliso hyväksyy ne eikä urputa niistä. Eihän Heidin salsa ole mikolle tärkeää vaan Mikko suhtautuu siihen negatiivisesti. Mitäs Heidin pitäisi siitä sitten tuntea? Että koska Mikko ei rakasta salsaharrastustani niin hän ei rakasta minua? 

Sitten taas toisaalta siellä Mikon vanhempien luona näytetyistä kuvista ilmeni, että Mikko oli käynyt Heidin kanssa tutustumassa taiteeseen, mistä ei ole näkynyt nauhoitteissa mitään. Se, mitä näemme ei ole siis koko totuus eikä Mikko välttämättä ole tyyppi, joka vie pariskuntaa vain omien kiinnostustensa mukaan.

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Jos Mikko olisi käyttäytynyt samalla lailla Heidiä kohtaan tuota pidettäisiin vittuiluna (äänessä oli samaa ylenkatsetta Mikkoa kohtaan kuin täällä muutamien kommenteissa. Onko tuo itsensä paremmaksi nostaminen yleistä nuorten koulutettujen naisten joukossa?).

Onko alemmuuskompleksi yleistä omassa viitekehyksessäsi ja mikä se mahtaa olla?

Ei ole (akateemisen kodin kasvatti, keski-ikäinen naimisissa oleva nainen, FT, palkka yli 6 t e/kk). Harmittaa vain noin ylenkatseiset ja kaiken miehen syyksi laittavat kommentit. Ja surettaa jos ei ollenkaan sitä omaa osuutta parisuhteessa kyetä näkemään. Jos mielestänne Heidien ja Mikkojen riidat ovat täysin Mikon syytä ja häviävät kun sattuu se unelmien mies kohdalle taitaa sinkkuus olla jatkossakin oikein hyvä elämäntapa.

Etkö ymmärrä ettei tässä mistään mies-nais -asetelmasta ole kyse vaan nuo huomiot on nojattu Mikon tapaan puhua ja argumentoida. Eihän täällä muidenkaan parien riitoja ole laitettu automaattisesti miehen syyksi koska he riitelevät ihan eri tavalla. Mikolla on todella raskas ja epäreilu tapa riidellä ("turpa kiinni akka, minä olen oikeassa!") joten ei vaikea tuossa on edes arvioida Heidin tyyliä.

Joo. Minäkään en tietäisi miten keskustella/riidellä sellaisen kanssa, joka jyrää mut kommentilla turpa kiinni. Häipyisin varmaan paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin sentään, mutta veikkaan että saatat olla ainoa jonka mielestä neljän viikon tuntemisen jälkeen pitäisi ottaa lemmikistä tai lapsesta yhtäläinen vastuu kuin sen omistajan/vanhemman.

Ihmettelen että miksi täällä jauhetaan edelleen, että kuuluuko tuossa tilanteessa ottaa vastuuta lemmikistä vai ei, kun varsinainen ongelma koski sitä, että huonon kommunikaation vuoksi Mikon polttarijärjestelyt menivät mönkään ja siitä seurasi pettymys ja ilmeisesti kina siitä, että oliko anteeksi pyytäminen ja antaminen puolin ja toisin riittävää.

Varmaan Mikko olisi hoitanut muun hoitopaikan jos olisi jäänyt aikaa sen järjestämiseen, mutta nyt Heidi teki aika myöhäisessä vaiheessa päätöksen lähteä vastoin aiempia suunnitelmia pois Ylöjärveltä ja siitäkin Mikko sai kuulla vasta päivää myöhemmin, jolloin oli ilmeisesti jo myöhäistä.

Joo, ehkä liikaa odotettu Mikolta, että Heidi ei saattaisi muuttaa mieltään sen suhteen, missä majailee, mutta toisaalta jos haluaa osoittaa luottamusta toiseen, niin silloin ei välttämättä myöskään ole luontevaa varmistella koko ajan, että oletko muuten muuttanut mieltäsi sitten viime puheiden.

Ei kai se nyt mitään koko ajan varmistelua ole jos kerran kysyy suoraa? Mikko on niistä polttareista tiennyt varmasti kuukausia joten kyllä siinä on ollut aikaa sitä hoitopaikkaan järjestää.

Jee, sain läppäriin äänet vasta nyt, mutta onneksi edes nyt. Olin jo aiemmin katsonut viime jaksoa ilman ääntä ja sekin tuntui jo riittävän ...ahdistavalta.

Huomioita: Onko Heidi ollut todellakin näin sovitteleva alusta asti? Minusta hänen reaktionsa vaikuttivat esim. tanssilavalla sellaisilta, että hänen piti tehdä kaikkensa, jotta vastaus Mikon sanomiseen olisi äärimmäisen ystävällinen. Ei halunnut edes sanoa, että tanssilattialla "lähden väärään suuntaan" (koska Mikko ei osaa viedä), vaan korjasi senkin "hassuun suuntaan". Voisin kuvitella, että lapselle, jota on moitittu liikaa tai joka on hyvin herkkä, ei saa edes sanoa sanaa "väärä"  koska yliherkkä mieli ymmärtää sen kritiikiksi. Mikko taitaa olla samanlainen -  ja Heidi tietää sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä riidassa olikin kyse kissanhoidosta vain nimellisesti. Vähän pinnallista jumittua siihen.

Nimen omaan. Jos Heidi olisi ollut menossa marttakerhon kokoukseen sinne Turkuun, tilanne olisi ollut täysin toinen. Mikko mainitsee itsekin mustasukkaisuuden yhdeksi syyksi riitaan, ja hän jopa pitää sen tasoista mustasukkaisuutta merkkinä siitä, että hän välittää toisesta.

Minä taas pidän mustasukkaisuutta epäluottamuksen osoituksena.

Minä ajattelen, että Heidin välinpitämättömyys kissaa kohtaan sai Mikon tuntemaan, että Heidi on välinpitämätön myös häntä kohtaan. Ts. Mikolle tärkeät asiat, kissa, jalkapallo, työssä menestyminen jne., eivät merkitse Heidille mitään. --> Hän ei merkitse Heidille mitään.

Voit olla oikeassa. Mutta jos olet, niin aika lapsellista tulkintaa tuollainen että jos olet välinpitämätön minun harrastusta kohtaan niin et välitä minusta. Ei voi olettaa, että puolisoa kiinnostaa kaikki sinulle tärkeät asiat. Eikä sitä voi vaatia. Riittää, että puoliso hyväksyy ne eikä urputa niistä. Eihän Heidin salsa ole mikolle tärkeää vaan Mikko suhtautuu siihen negatiivisesti. Mitäs Heidin pitäisi siitä sitten tuntea? Että koska Mikko ei rakasta salsaharrastustani niin hän ei rakasta minua? 

Sitten taas toisaalta siellä Mikon vanhempien luona näytetyistä kuvista ilmeni, että Mikko oli käynyt Heidin kanssa tutustumassa taiteeseen, mistä ei ole näkynyt nauhoitteissa mitään. Se, mitä näemme ei ole siis koko totuus eikä Mikko välttämättä ole tyyppi, joka vie pariskuntaa vain omien kiinnostustensa mukaan.

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Jos Mikko olisi käyttäytynyt samalla lailla Heidiä kohtaan tuota pidettäisiin vittuiluna (äänessä oli samaa ylenkatsetta Mikkoa kohtaan kuin täällä muutamien kommenteissa. Onko tuo itsensä paremmaksi nostaminen yleistä nuorten koulutettujen naisten joukossa?).

Onko alemmuuskompleksi yleistä omassa viitekehyksessäsi ja mikä se mahtaa olla?

Ei ole (akateemisen kodin kasvatti, keski-ikäinen naimisissa oleva nainen, FT, palkka yli 6 t e/kk). Harmittaa vain noin ylenkatseiset ja kaiken miehen syyksi laittavat kommentit. Ja surettaa jos ei ollenkaan sitä omaa osuutta parisuhteessa kyetä näkemään. Jos mielestänne Heidien ja Mikkojen riidat ovat täysin Mikon syytä ja häviävät kun sattuu se unelmien mies kohdalle taitaa sinkkuus olla jatkossakin oikein hyvä elämäntapa.

Heh, ohis mutta aina naurattaa nää jotka tarjoaa argumenttinsa tueksi sosiaalisen statuksensa, kk-palkkansa ja tittelinsä :D Ihan kuin liittyisi mitenkään mihinkään!

No jos sinulta kysytään mikä on viitekehyksesi mitä vastaisit? Minä luettelen ikäni, perhetaustani, siviilisäätyni ja ammattini laajasti määritettynä. Voisin lisätä vielä kyllästymisasteeni av:n jankutukseen ja yksisilmäiseen kommentointiin, mutta siihen voi helpoiten reagoida napsauttamalla linkin kiinni ja jatkaa työhommien kirjoittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmettelen näitä esiin tulleita aiheita joista Mikko on todistetusti Heidille suuttunut- oma eksymisensä, inhimillinen unohdus mökkimatkalla ja väärinkäsitys kissanhoidosta.

En haluaisi elää ihmisen kanssa joka hermostuu tai loukkaantuu minulle suhteettomasti, jollei kaikki pikkuasiatkin suju niin kuin hän olettaa. Nuo kun ovat kuitenkin vielä todella pieniä asioita, ja sellaisia joista pitäisi päästä yli ja eteenpäin ihan normaalilla juttelulla.

Nyt tulee taas varmaan kiviä niskaan ja väitteitä että Mikko täällä kirjoittelee, mutta pakko hypätä sivullisena "paholaisen asianajajaksi" ja kommentoida, että todistetusti on tällä hetkellä sitä vain, jos otetaan kaikki Heidin kertoma annettuna. Sama koskee sitä, että riidat ovat olleet yksipuolisesti rajuja. Kuten joku aiemmassa kirjoitti, niin näkyy tiettyä ristiriitaa sen välillä, miten Heidi on kuvannut olevansa alistuva, ja miten vahvasti hän tosiasiassa reagoi nähdyssä riitatilanteessa. Jos Heidi on herkkä provosoitumaan, ja Mikko sosiaalisesti kömpelö, niin riita ei välttämättä vaadi paljoa syttyäkseen.

No onhan sitä näytettykin että riitelevät ja tunnelma on käsinkosteltavan huono. Mutta eniten minusta kertoo nuo riitojen aiheet: siis Mikon kissan hiekkalaatikko ja kissan hoito! Miten helvetissä noista saadaan riitaa aikaiseksi tai miten ihmeessä tuollaisista voi suuttua Heidillä, jolla ei ole ollut osaa eikä arpaa kissan hankintaan.

Olenko yksin ajatukseni kanssa, että jos sitoudut ihmiseen, jolla tavatessanne on lemmikkejä tai lapsia, niin sitoudut myös siihen elämään lemmikkien tai lasten kanssa?

Itse lemmikillisenä olen sitä mieltä, että ei tarvitse sitoutua olemassa olleeseen lemmikkiin muuta kuin asiallisten välien muodossa ja jokainen muu juttu on ylimääräistä plussaa. Yhdessä hankitut lemmikit ovat sitten erikseen. 

Ja jos tällaisessa epäeettisessä naitto-ohjelmassa laitettaisiin lapsellisia yhteen, siitä voisi jo melkeinpä tehdä lasun ellei puoliso olisi sitoutunut etukäteen siihen, että kohtelee sokkokumppaninsa lapsia kuin omiaan. 

Öööh? Anteeksi siis mistä meinaisit tehdä lasun?

Kirjoittaja aikoisi tehdä lasun siitä, ettei puoliso olisi etukäteen sitoutunut kohtelemaan kumppanin lapsia kuin omiaan :D 

Siis menivätkö ne polttarit todella sivu suun ja miksei joku muu voinut hoitaa kissaa tai Heidi sitten vai heittäytyikö Mikko vain marttyyriksi ja jätti menemättä? 

Itse ainakin hommaisin kissalle toisen hoitajan ja menisin polttareihin. Ihan varmasti vanhemmat tai joku olisi sen parin päivän ajan ruokkinut kissaa kerran pari. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä riidassa olikin kyse kissanhoidosta vain nimellisesti. Vähän pinnallista jumittua siihen.

Nimen omaan. Jos Heidi olisi ollut menossa marttakerhon kokoukseen sinne Turkuun, tilanne olisi ollut täysin toinen. Mikko mainitsee itsekin mustasukkaisuuden yhdeksi syyksi riitaan, ja hän jopa pitää sen tasoista mustasukkaisuutta merkkinä siitä, että hän välittää toisesta.

Minä taas pidän mustasukkaisuutta epäluottamuksen osoituksena.

Minä ajattelen, että Heidin välinpitämättömyys kissaa kohtaan sai Mikon tuntemaan, että Heidi on välinpitämätön myös häntä kohtaan. Ts. Mikolle tärkeät asiat, kissa, jalkapallo, työssä menestyminen jne., eivät merkitse Heidille mitään. --> Hän ei merkitse Heidille mitään.

Voit olla oikeassa. Mutta jos olet, niin aika lapsellista tulkintaa tuollainen että jos olet välinpitämätön minun harrastusta kohtaan niin et välitä minusta. Ei voi olettaa, että puolisoa kiinnostaa kaikki sinulle tärkeät asiat. Eikä sitä voi vaatia. Riittää, että puoliso hyväksyy ne eikä urputa niistä. Eihän Heidin salsa ole mikolle tärkeää vaan Mikko suhtautuu siihen negatiivisesti. Mitäs Heidin pitäisi siitä sitten tuntea? Että koska Mikko ei rakasta salsaharrastustani niin hän ei rakasta minua? 

Sitten taas toisaalta siellä Mikon vanhempien luona näytetyistä kuvista ilmeni, että Mikko oli käynyt Heidin kanssa tutustumassa taiteeseen, mistä ei ole näkynyt nauhoitteissa mitään. Se, mitä näemme ei ole siis koko totuus eikä Mikko välttämättä ole tyyppi, joka vie pariskuntaa vain omien kiinnostustensa mukaan.

Kyllä mutta ilmeisen vastentahtoisesti ainakin siitä Heidin kertomasta päätellen. "Kattokaa Mikko on ollut katsomassa taidetta! Ja näyttää peukkua. Taide on on ollut ok!" Tuo taisi muuten olla siellä Pariisissa häämatkalla, jossa ei ole sitä omaa normaalia elämää vaan aikaa kierrellä vaikka noita nähtävyyksiä.

Jos Mikko olisi käyttäytynyt samalla lailla Heidiä kohtaan tuota pidettäisiin vittuiluna (äänessä oli samaa ylenkatsetta Mikkoa kohtaan kuin täällä muutamien kommenteissa. Onko tuo itsensä paremmaksi nostaminen yleistä nuorten koulutettujen naisten joukossa?).

Onko alemmuuskompleksi yleistä omassa viitekehyksessäsi ja mikä se mahtaa olla?

Hei, Heidi!

Mikko syytti Heidiä siitäkin, ettei osaa itse viedä. Heidin tanssiharrastajana on varmasti tottunut monenmoiseen viejään ja osaa keskivertopirkkoa paremmin lukea ohjausta ja myös antaa miehen viedä. 

jännä, miten kaikki hokevat että riitoihin tarvitaan kaksi. kaikki, jotka näkivät tuon tilanteen näkee että tuossa riidassa ei ollut muusta kyse kuin kontrollifriikin miehen alistamisyrityksestä ja marttyyriydestä. ahdistava katsoa, kuinka toinen puhisee "älä puolustele ittee" kun tekisi varmaan huutaa toiselle pää kiinni.

riitoihin yleensä kyllä tarvitaan kaksi ja kaksi tarvitaan niiden sovittelemiseenkin, mutta tässä ei ole kyse tasapainoisesta suhteesta lainkaan. ovatko nämä "riitoihin tarvitaan kaksi"-ihmiset myös sitä mieltä, kun mies pahoinpitelee naisen suhteessa, niin hokevatkohan silloinkin että mitä teit, koska riitoihin tarvitaan kaksi. kärjistetty esimerkki, mutta on olemassa häiriintyneitä ihmisiä ja ihmisiä, jotka tahtovat hyvää mutta lapsuuden traumojen takia saattavat olla luonnehäiriöisiä, niin heidän kanssaa riitoihin ei tosiaan tarvita kuin se yksi. toki toinen siinä mielessä, että joidenkin mielestä se on aina toisessa syy eikä itsessä ikinä ja riidan syy haetaan mistä tahansa jotta saa olla marttyyri ja olla loukkaantuneena.

ja parin viikon tuntemisen jälkeen voi olla, että haluaa tuntemattomalta paikkakunnalta pois. se, joka on hankkinut lemmikin myös hoitaa sen. mitenköhän se kissa on tullut ennen heidiä toimeen niin menevän mikon kanssa? kissa on yksi tapa kahlita nainen kotiin. seuraavan olisi sitten lapset ja ne jäisi täysin naisen kontolle eikä vuosiin pääsisi mihinkään mutta varmasti äijäporukoiden golfreissuja tulisi sietää

pisteet kyllä, että heidi hoiti riidan noinkin hyvin. olisin itse lähtenyt ovet paukkuen ja huutanut mikolle muutaman sanan. mikko koitti sanella, millaisella rakentavalla äänensävyllä toinen saa puhua ja sitten itse on se syyllistävä osapuoli. tottakai saa puolustaa itseään ja hyvin fiksusti heidi otti kontolleen riidan (taas) mutta mikään ei kelvannut mikolle. halusi vaan hallita ja hajottaa, että seuraavalla kerralla nainen olisi opiksi eikä tekisi ilman mikon lupaa mitään ja muistaisi mikon tarpeet ensin ja muistaisi pysytellä hiljaa, kun mies tekee asiat oikein.