Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Katsoin tänään eilisen jakson, ja täytyy sanoa että täällä kyllä väännetään ja ylianalysoidaan asioita aika reippaalla kädellä.

Ensinnäkin tämä kissa-asia:mitä sitten jos miehellä on kissa? Mies on siis ihan paska? Ja vielä kissa matkustaa etupenkillä? Voi herranjestas sentään. Meillä kissa matkustaa etupenkillä siksi, että boksi mahtuu paremmin siihen eikä kissaa pelota niin paljon. Toki Mikko pussailee liikaa ja heidän suhde säröilee, mutta ihmehän se on jos tällaisen ohjelman myötä alkanut suhde oikeasti onnistuu. Heidin pukeutuminen mua eniten häiritsee, pukeutuu verhokangasvaatteisiin ja ihme hameisiin. Nuori ihminen pukeutuu kuin 65v kieltenopettaja.

Tiina ja Samuel, ärsyttäviä molemmat mutta eilisessä ei ollut mitään uutta. He saattavat jopa onnistua. Toki kannattaa ottaa pää (samuelin)sieltä Helsinki -pensaasta ja hyväksyä että elämää on muuallakin.

Sitten se pariskunta joiden nimiä en edes muista, eivät ehkä tule onnistumaan koska nainen kaipaa jännämiestä.

No analysoinniksi meni nyt mullakin, mutta mitään suurempaa draamaa en jaksosta irti saanut. Alusta asti olen ajatellut että Tiina ja Samuel onnistuvat, muut ei.

Komeus on katsojan silmässä. Minä en pidä Mikkoa komeana :D

Vierailija kirjoitti:

guestposer kirjoitti:

Millasta vielä... eihän se nyt niin mene, että on olemassa vain ääripäät, vuoristorataa "pahiksen" kanssa tai sitten tasaista eloa kiltin ja kunnollisen kanssa. Eiköhän Millakin hae elämäänsä jonkinlaista sekoitusta, hieman jämäkämpää, "miehekkäämpää" versiota Kimmosta. Milla ei kuitenkaan vaikuta pahimmalta "justiinalta" ja Kimmokaan ei välttämättä ole niin nössö kuin ohjelma antaa ymmärtää. Pelkään kuitenkin, että jos jatkavat, niin ennemmin tai myöhemmin toisen elämään tupsahtaa se "tosirakkaus" ja se on sitten menoa.

Kimmossa on ripaus nuorta itseäni. Tuollaisessa suhteessa on vaikea tuoda esiin oma parasta minäänsä jos on koko ajan sellainen tunne, että pitää olla puolustuskannalla, pitäisi muuttua, ei hyväksytä sellaisena kuin on. Se johtaa käpertymiseen, piiloaggressiivisuuteen, negatiivisuuteen, jäykkyyteen ja siihen, että on vielä vähemmän "mies" kuin oikeasti on. Toisenlaisessa suhteessa Kimmokin pääsisi kukoistamaan, vapautumaan ja miehinen itsetunto nousemaan. Häissä joku Kimmon ystävistä kysyi, etkö pelkää että Milla tulee pompottamaan sua...

Mitä tulee noihin 10 vuotta ystävinä ja sitten pam...              No, kymmenessä vuodessa ihminen ehtii muuttua sen verran, että toinen alkaakin näyttäytyä eri valossa.

Tämmöistä keittiöpsykologiaa sen perusteella mitä meille näytetään. Totuus voi olla jotain muuta, puhuiko Dunderfeldt  jostain hienosta "kehityskertomuksesta"?

En sanoisi enää keittiöpsykologiaksi. Olet päässyt Kimmon ongelman ytimeen TV:ssä näytetyn perusteella. Onnittelen! Kimmossa on paljon myös nuorta minua ja ripaus nykyistä itseäni. Olen nainen ja silti koen, että mitäänsanomaton kiltteys on ollut tosi paha ja haitallinen piirre. Aivan katastrofaalinen. Ja Millan pitäisi rakastaa Kimmoa?! Olet aivan oikeassa, että oireet pahenevat ei-hyväksyvässä ilmapiirissä. Hyväksyvässä voi jopa puhjeta kukkaan. Toinen oivaltava kommentti Kimmon luonteesta on sivulla 265 (lainattuna) vastakommenttinsa kanssa, joka on myös hyvä. Minusta Milla on kuitenkin syytön.

Oma lukunsa on tänne kirjoittavien ”av-mammojen” psyykkinen tila. Miksi arkaileva Kimmo on niin ihana? Miksi komea pusu-Mikko on kiihdyttänyt mielet kasvavaan raivoon? Miksi normaalissa ja kauniissa Millassa on ties mitä vikaa? Minä näen suhteellisuudentajun puutetta. Mikko ei ole täydellinen, mutta hänen ärsyttävät piirteensä saattavat olla suhteellisen helposti korjattavissa. Kimmolla on pitkä tie edessä.

Veit sanat suustani!

Kyllä usko menee suominaisten hyvyyteen tätä palstaa lukiessa.Mitä ihmeellisempiä ja absurdimpia mielipiteitä!Luulotautisten mielikuvitus senkun vilkastuu jakso jaksolta.

En näe Mikossa mitään ällöttävää tai inhottavaa.Huvittavaa,kuinka hänet leimataan täällä joksikin raivokohtauksia saavaksi narsistiksi?!Hei herätkää jo naiset näiden juttujenne kanssa.

Milla,toinen palstainhokki,on hänkin ihan normaalisti käyttäytyvä nainen.

Ihan niinkuin täällä oltaisiin vihaisia Millalle siitä ettei hän lämpene Kimmolle,unelmien vävypojalle.Hei oikeesti,jos ei kolahda niin ei kolahda!

Vierailija kirjoitti:

Komeus on katsojan silmässä. Minä en pidä Mikkoa komeana :D

Minusta Mikko on kyllä komea. Savolainen puhetapa, vinot hampaat ja kapeat huulet kyllä hieman vähentävät vaikutelmaa komeasta miehestä mutta oikein viehättävä silti. Muuten en kyllä tykkää yhtään.

Kimmo on aivan ihana, ei hän mielestäni ole mitenkään liian arka eikä hänellä ole huono itsetunto. Pikemminkin hyvä itsetuntemus, kun sanoi Millallekin vastaan, kun Milla sanoi Kimmoa negatiiviseksi. Olen itse aivan ihastunut Kimmoon :D

Minuakin ärsyttää todella paljon täällä ylipaisutellut teoriat ja päätelmät, ihan hirveää . Sääliksi käy ohjelmaan osallistuneita, tuskin ovat osanneet kuvitella minkälaisia analyyseja heistä tehdään ohjelman perusteella. Kohtaukset on leikattu ja meille ei näytetä kuin pieni osa pariskuntien arjesta, siltä täällä tehdään mielikuvituksellisia päätelmiä henkilöiden luonteista jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Tikkurila sellaista aluetta, että siellä asunnon arvon nousu on taattu?

Kysymys nyt ei sinänsä sarjan tapahtumiin liity, mutta Tikkurilan hinnat ovat pitkällä aikavälillä olleet jatkuvasti yli Vantaan keskitason, ja kyseessä on kasvava ja kehittyvä kaupunkikeskusta, johon tulee koko ajan uusia palveluita. Myös väestörakenne on paremmin trendiä tukeva verrattuna vaikkapa itäisempään Vantaaseen. Sikäli ihan fiksu valinta Tiinalta, jos rahat/oma mielenkiinto ei vastaavaan Helsingin puolella riitä.

OT, mutta Tikkurila nimenomaan on itä-Vantaata. nimim. 20v Länsi-Vantaalla asunut

Vierailija kirjoitti:

Voisivat ottaa "vaimot/miehet vaihtoon" konseptin osaksi tätä ohjelmaformaattia. Eli viikoksi toisen luo oppimaan erilaisuuden samankaltaisuutta.

Kultturellille & tosikkomaiselle Heidille hipsteri ja nokkelaälyinen Samuel.

Hösöttävälle & iloluontoiselle Tiinalle viilipytty ja urheilullinen Kimmo.

Ailahtelevalle & tyttömäiselle Millalle businessmies ja pintaliitoinen Mikko.

Millako tyttömäinen? Mikko pintaliitoinen? Heidi tosikkomainen? Muuten oikein hyvä kommentti, mutta pakko kysyä, oletteko muut näistä luonnehdinnoista samaa mieltä? Mun mielestä Heidi ei ole millään tapaa tosikkomainen. Hänen huumorinsa on usein kuivaa, mutta kyllähän siellä takkikaupoillakin nähtiin että Heidi on oikein terävän sarkastinen ja hauska. Ja Mikko toki tienaa hyvin, mutta en oikein näe häntä pintaliitoisena trendipellenä.

Yksi näkökulma voisi olla ettei Mikko ole kovinkaan ihastunut Heidiin, ja siksi turvautuu tietynlaisiin maneereihin ainakin kameroiden edessä. Olen taipuvainen uskomaan että hän haluaa kovasti suhteen toimivan, ja on aiemmin särkenyt sydämenä.

Häneltä kuitenkin puuttuu joitain oleellisia parisuhdetaitoja (kuten varmasti monilta muiltakin). Piikittely ja toisen halveksunta pienistä virheistä myrkyttää ilmapiirin nopeasti, vaikka itse helposti haluaa ajatella vain olevansa temperamenttinen. Omat sanomisensa unohtaa nopeasti, sille toiselle se voi vaan olla hankalampaa.

Toivoisin että nämä asiantuntijat puuttuisivat ja auttaisivat kaikkia pareja konkreettisesti enemmän selkeissä kommunikaatio-ongelmissa sekä piintyneissä tavoissa, joita on hankala itse edes nähdä saati parantaa.

Heidin hoksottimet leikkaavat kyllä ja huumoria löytyy. Tosin Mikon kanssa viljelty huumori on enemmän ironista ja sarkastista ja jostain syystä itse olen alkanut pitää näistä lajeista sitä vähemmän, mitä vanhemmaksi olen tullut. Jotenkin tuollainen Tiinan ja Samuelin kevyempi ote miellyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ne takit eivät olleet hyvännäköisiä. Mustia tuulitakkeja. Oletin, että olisi jotain siistejä takkeja katsellut. Ei nyt kuitenkaan mitään Uuno Turhapuro -berberiä, jollaista Mikko sovitti hatun kanssa.

Mistä tiedät, mihin tarkoitukseen takki tuli? Jos oli tarkoitus ostaa takki, joka sopii pääasiassa ulkoiluun, ei mikään villakangastakki tule silloin kyseeseen.

Katsoin sen ohjelman. Minusta villakangastakki ei ole paras mahdollinen kesätakki.

No aivan taatusti on ainakin juhannuksena.

Viime juhannus tosin oli poikkeus, mutta muistaakseni edellisjussina oli päivällä kaksi astetta lämmintä!

Alkaa tympimään koko ohjelma monestakin syystä. Ensinnäkin katsojien aliarviointi; koko ohjelman tarkoitus katsojien kannalta on seurata miten pariskuntien suhteet kehittyvät, mutta tämä on mahdotonta koska ohjelma on leikattu niin että näytetään sikin sokin pätkiä alusta, lopusta ja keskiväliltä, joten katsoja ei voi pysyä kärryillä miten suhde etenee.

Toisekseen ohjelman tarkoitus on parittaa ihmisiä, joiden suhteella on hyvät onnistumismahdollisuudet. Ohjelmaan osallistujat luottavat siihen että "asiantuntijat" valitsevat heille sopivan parin. Nyt on kuitenkin lähdetty tekemään ihmiskokeiluja, paritetaan toisilleen sopimattomat ihmiset ja katsotaan miten he rimpuilevat suhteessa. He luulevat että heidät on katsottu sopiviksi toisilleen, mutta yhteiselo ei suju millään tasolla, mahtaa tulla skitso olo.

Jos tämä tehtäisiin katolisessa maassa, osallistujia tuskin saataisiin koska avioero on mahdoton. Mutta jos lähdetään tälle linjalle että huvin vuoksi pistetään epäsopivia ihmisiä yhteen, niin kuka tuonne enää hakee. Ei kai kukaan huvikseen halua siviilisäädykseen eronnut.

Viivoi kirjoitti:

Heidi ja Mikko ovat ulkoisesti niin epäsopivia: kauhee pituusero. Mikon pitää pussatessakin aina kovasti kumartua ja Heidin kurottautua.

Joo, ihan pahaa tekee katsella.

Heidihän toivotti kirjeessä sulhaselle muchos besitos, eli paljon suukkosia. Pitäisi olla varovainen mitä toivoo, nyt niitä tulee niin paljon että tarttee jo suukonesto-hattua.

Tuli mieleen saavatko kaikki parit yhtä hyvää keskusteluapua. Osataanko kaikkien kohdalla pureutua juuri tärkeisiin kohtiin. Onko ja paljonko tällä merkitystä pareille.

Vierailija kirjoitti:

Minuakin ärsyttää todella paljon täällä ylipaisutellut teoriat ja päätelmät, ihan hirveää . Sääliksi käy ohjelmaan osallistuneita, tuskin ovat osanneet kuvitella minkälaisia analyyseja heistä tehdään ohjelman perusteella. Kohtaukset on leikattu ja meille ei näytetä kuin pieni osa pariskuntien arjesta, siltä täällä tehdään mielikuvituksellisia päätelmiä henkilöiden luonteista jne.

No joo myönnän, mä oon yks niistä, jotka tuomitsi Mikon narsistiks ja eilisen jakson nähtyäni mietinkin, et miten erilaisen kuvan se edellinen, ja tämä viimesin, tämän viikon jakso antokaan siit Mikosta. Ihan alko hävettää ja selitin sitä mun miehellekin, et ku siin edellisessä jaksossa Mikko näytettiin niin hyytävänä..oma päähän se toki on syypää, kun heti alkaa miettii pahinta, mut ohjelman leikkaus vaikuttaa todella paljon. Ehkä just se, et ku tosiaan katsoja ei pysyny mitenkään mukana siinä edellisessä nuotiojaksossa. Koko jakso oli jotenkin niin sekava ja väkisinkin jäi negatiivinen olo Mikosta sen jakson perusteella. No joo, eipä se oikeuta silti haukkumaan ketään, mutta se on selvää, että Mikolle tuntuu olevan omat jutut tärkeitä ja hän ei ole välttämättä niin sensitiivinen, vaikka koko ajan pusutteleekin Heidiä. Tuntuu, että väärässä olemisen vaikeus on hänen heikkoutensa ja etsii mieluummin syyllisen jostakusta muusta kuin itsestään.

Ihmettelen myös, mitä päätelmiä täällä tehdään, varsinkin Mikosta. Puhutaan raivareista ja jopa mustasukkaisesta naistenhakkaaja narsistista? Hei haloo! Kissa on väärä, auto on väärä, takki on väärä, puhetapa on väärä, miksi häntä täällä kiusataan.

Katsoin sivusilmällä viimejaksoa. Mikolla ja Heidillä näytti olevan kivaa. Joo, Heidi väisteli pusuja kaupassa, mutta pussasi myös itse muissa tilanteissa monta kertaa! Riidasta ei näytetty mitään, se ei tarkoita että Mikko olisi saanut valtaisan raivarin, riita yritettiin vaan saada näyttämään isommalta kuin olikaan. Enkä ymmärrä mitä sovinistista on jos sanoo, että toinen voi istua pöydän ääressa kauniina tekemättä mitään. Kivastihan sanottu kun sanoma on, että toinen on kaunis ja saa siinä huilia. Mun mielestä Heidi on aika herkkänahkainen, olevinaan niin tiedostava ja älykäs, että se kääntyy itseään vastaan, jos kaikki heitot ottaa niin vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin ärsyttää todella paljon täällä ylipaisutellut teoriat ja päätelmät, ihan hirveää . Sääliksi käy ohjelmaan osallistuneita, tuskin ovat osanneet kuvitella minkälaisia analyyseja heistä tehdään ohjelman perusteella. Kohtaukset on leikattu ja meille ei näytetä kuin pieni osa pariskuntien arjesta, siltä täällä tehdään mielikuvituksellisia päätelmiä henkilöiden luonteista jne.

No joo myönnän, mä oon yks niistä, jotka tuomitsi Mikon narsistiks ja eilisen jakson nähtyäni mietinkin, et miten erilaisen kuvan se edellinen, ja tämä viimesin, tämän viikon jakso antokaan siit Mikosta. Ihan alko hävettää ja selitin sitä mun miehellekin, et ku siin edellisessä jaksossa Mikko näytettiin niin hyytävänä..oma päähän se toki on syypää, kun heti alkaa miettii pahinta, mut ohjelman leikkaus vaikuttaa todella paljon. Ehkä just se, et ku tosiaan katsoja ei pysyny mitenkään mukana siinä edellisessä nuotiojaksossa. Koko jakso oli jotenkin niin sekava ja väkisinkin jäi negatiivinen olo Mikosta sen jakson perusteella. No joo, eipä se oikeuta silti haukkumaan ketään, mutta se on selvää, että Mikolle tuntuu olevan omat jutut tärkeitä ja hän ei ole välttämättä niin sensitiivinen, vaikka koko ajan pusutteleekin Heidiä. Tuntuu, että väärässä olemisen vaikeus on hänen heikkoutensa ja etsii mieluummin syyllisen jostakusta muusta kuin itsestään.

Ihminen, joka myöntää, että saattaa joskus olla väärässä, on aina piristävä tapaus! Olen sitä mieltä, ettei tämän ohjelman perusteella voi kenenkään persoonasta kovin kattavaa analyysiä tehdä. Kommentit tällä palstalla on ennemminkin äkkiväärää viihdettä. Tämä palsta on ohjelman ehdoton jatke! Se mikä mua eniten täällä muuten ihmetyttää, on ihmisten ärrrsyyntymisen määrä!!!

Joku nainen on sanonut Mikolle, että hän ei puhu eikä pussaa. Mikko ajatteli, puhuminen on vaikeaa, mutta pusuttelu onnistuu :D otti osittain neuvosta vaarin ja ihmettelee miksi ei toimi!

Kylläpä Heidi itki surullisena klipissä. Molemmilla taitaa olla kovasti opettelemista riitelemisessä. Kumpikin katsoo etuoikeudekseen temperamenttisena huutaa. Mikko ei koskaan aluksi myönnä tehneensä mitään (riidelleensä, huutaneensa), mutta jatkoselitys on aina sama ulkolause: riitely kuuluu parisuhteeseen.

Heidi ei ole tottunut siihen, että hänelle huudetaan? (Itsellään on kyllä lupa korottaa ääntään.) Mikko kaipaa menettämäänsä äitiään, eikä ymmärrä, että parisuhteet kaatuvat, kun puoliso ei olekaan äidin kaltainen? (Tähän voisi auttaa yksi hyvä keskustelu ammattilaisen kanssa.) Kummallakin on halu vakiintua, saada lapsia, rakastaa ja olla rakastettu, mutta kummankin pitää hieman sisäisesti kasvaa ainakin riitelijänä, kunnioittavana kumppanina, joustajana ja neuvottelijana? Onnea elämänpituiseen matkaan olemaan ihminen ihmiselle!

Aika surullinen tuo Heidin ja Mikon ensijakson klippi. Pariskunnan välillä ei tunnu olevan oikein mitään. Kasuaalisti istuvat toistensa vieressä mutta Heidi kyynelehtii ja Mikko ei tee mitään! James joutuu pyytämään miestä hakemaan Heidille edes nenäliinan.... Heidillä vaikuttaa olevan kauhean vaikea istua tuossa juttelemassa.