Jos nainen olettaa, että maksan treffeillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammoilta jäi taas jutun pointti tajuamatta (yllättäen). Jos et halua antaa seksiä treffeillä, niin älä myöskään oleta että mies maksaa. Jos tekee perusteettomia oletuksia toisen velvollisuuksista, niin voi myös olettaa, että toisella on odotuksia sinun velvollisuuksistasi. Mikään laki ei määrää, että "se maksaa joka pyytää treffeille". Että näin.

Toisen koskemattomuus ei ole mitenkään verrannollinen johonkin kämäseen ruoka-annokseen. Kai te sanotte treffikumppaneillenne sitten, että naisen on annettava seksiä tai raiskaatte hänet, jos kehtaa ottaa miehen tarjoaman kahvin?

Toiselta rahojen vieminen loukkaa toisen koskemattomuutta sekin. Kai sinäkin sanot miehelle, että maksaa laskun tai ryöstät hänet?

Jos sinä viet naisen syömään ja tarjoudut tarjoamaan hänen ruokansa, niin silloin nainen ei ryöstä sinun rahojasi millään tavalla. Mikään laki ei pakota sinua tarjoamaan, joten jätä tarjoamatta, jollet halua tarjota ilman seksuaalisia vastapalveluksia, etkä kykene myöskään suoraan kertomaan, että "tarjoan sillä edellytyksellä, että saan sinulta seksiä jälkeenpäin". Niin yksinkertaista.

Ikään kuin noi olisi mitenkään verrannollisia. :D Nainenhan ei nauti siitä seksistä, ei varmasti, ei ikinä! Tavallaanhan nainen saa kaksinkertaisesti tuossa (rahat ja seksin), että sikäli meni vähän pieleen tää rinnastus ja koko provo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin minä oletan vastaavasti että nainen antaa treffien päätteeksi seksiä. Reilu peli.

Ja katso! Treffikulttuuri on kulkenut täyden ympyrän ja olemme taas 50-luvulla.

Eli takaisin tasa-arvon maailmassa. Feminismin vaikutuksestahan nykyään pelkästään miehillä on velvollisuuksia, mutta naisilla pelkkiä oikeuksia.

Mitä sellaisia velvollisuuksia miehillä on, joita naisilla ei ole, asevelvollisuutta lukuunottamatta?

Vierailija kirjoitti:

Jaa, pitäiskö sun tehdä hinnasto?

Esim. Näin:

Kahvikuppi 1,60 € = halaus lähtiessä

Kahvi ja pulla 4 € = hali ja poskipusu lähtiessä

Hampurilaisateria 6,90 € = suudelma

Ja niin edelleen. Eli tarjoamasi juoman/ruuan hinnalla saat sitten tietyn määrän palvelua. Anna hinnasto naiselle siinä kun hän miettii mitä ottaisi niin hän voi siinä sitten päättää samalla mitä on valmis tarjoiluistasi maksamaan :)))

Kyllä se on niin, että jos pullaa niin sitten pilluu...

Tämän takia en käy treffeillä.

Usch. Onneksi vietin treffivuoteni ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Ikään kuin noi olisi mitenkään verrannollisia. :D Nainenhan ei nauti siitä seksistä, ei varmasti, ei ikinä! Tavallaanhan nainen saa kaksinkertaisesti tuossa (rahat ja seksin), että sikäli meni vähän pieleen tää rinnastus ja koko provo.

Eihän ap:n ajatusmallissa mitään järkeä olekaan,mutta luuletko että nainen nauttii pakkoseksistä,johon hänet on velvoitettu koska mies tarjosi treffeillä?

Se,että kaksi ihmistä haluaa toisiaan ja harrastaa seksiä,on yleensä sellaista,mistä molemmat nauttii,mutts sillä taas ei ole mitään tekemistä treffeillä maksamisen kanssa.

AP harhaisessa mielessään kuvittelee,että aterian tarjoaminen on etukäteismaksu seksistä.

Siis voihan sitä olettaa kaikenlaista,mutta ei niihin oletuksii ole npakko vastata.Siinä vaiheessa kun vaikkapa ravintolassa tuodaan lasku,sanotaan yksinkertaisesti että maksetaan erikseen.Ei ole mikään pakko tarjota vain siksi,että joku kuvittelee automaattisesti,että kutsuja maksaa.

Juu ruuasta maksetaan meillä kotonakin seksillä. Joka päivä on ukolle ruoka valmiina töistä tullessa ja munalla se on illalla maksettava. Perus jauhelihakastike irtoaa vartin panolla, mutta fiinimmistä ruuista joutuu lykkimään pidempään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin, että jos pullaa niin sitten pilluu...

Syö pullia, se kasvattaa kullia ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mua mies pyytäisi treffeille, niin olettaisin että hän on kiinnostunut minusta, ja haluaa tutustua. Ja jos kerran hän pyytää treffeille, hän maksaa, jos minä pyydän, minä maksan. Ja mitä taas tulee seksiin, niin jos minä olen kiinnostunut miehestä ja alan tuntea voimakasta seksuaalista halua häntä kohtaan, niin sitten, jos mies tekee asiaan aloitteen, harrastamme seksiä. Itse en tee aloitetta ettei mies luule minua huoraksi, varsinkaan sellaiseksi jolle riittää ateria maksuksi :D

Kaunista miten näet arjessa sinua suosivat asetelmat puhtaana tasa-arvona.

Tämän vuoksi naisille ei voida antaa mitään tärkeää vastuulle, ei riitä pää.

niin kun vauvoja

eipä ole  tullut mieleen vaatia yhtään mitään....

kun naapureita ja ystäviä on tullut kestittyä....onko jotenkin muka  ihan eri asia jos ostan RAHALLA ruokaa kaupasta ja tarjoan sitä KUTSUMILLENI henkilöille, 

että jos ostan RAHALLA ruokaa ravintolasta ja tarjoan sitä KUTSUMILLENI henkilöille

ihan punastuttaa, pitäisikö naapurien ja ystävien ajatella että kun tarjoan heiile lasagnea niin sitten....

(*köh köh köh*)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammoilta jäi taas jutun pointti tajuamatta (yllättäen). Jos et halua antaa seksiä treffeillä, niin älä myöskään oleta että mies maksaa. Jos tekee perusteettomia oletuksia toisen velvollisuuksista, niin voi myös olettaa, että toisella on odotuksia sinun velvollisuuksistasi. Mikään laki ei määrää, että "se maksaa joka pyytää treffeille". Että näin.

Toisen koskemattomuus ei ole mitenkään verrannollinen johonkin kämäseen ruoka-annokseen. Kai te sanotte treffikumppaneillenne sitten, että naisen on annettava seksiä tai raiskaatte hänet, jos kehtaa ottaa miehen tarjoaman kahvin?

Toiselta rahojen vieminen loukkaa toisen koskemattomuutta sekin. Kai sinäkin sanot miehelle, että maksaa laskun tai ryöstät hänet?

Kahden euron kahvikuppi oikeuttaa raiskaamaan naisen? Ei siinä. Maksa vain kipukorvauksia naiselle vielä vuosia ja lääkärikulut ja maksa vielä sakot raiskauksesta. :)

Ihan yhtä paljon tässä ollaan ryhtymässä raiskaamaan kuin maksamista vaativat naiset ryöstämään. Ajattelepa joskus järjellä.

Siksi teen ekat treffit aina kahvilassa ja menen yleensä n 10 min etuajassa.

Eipä tule näitä kumpi maksaa -tilanteita. Oon kahvin ja vesilasin kanssa valmiina istumassa, kun treffikumppani tulee.

Eikä ole tullut vietyä miestä mukaan kotiini illan päätteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Mistä nämä alotukset edes kumpuavat? En ole koskaan olettanut, enkä tietääkseni tunne ketään joka olettaisi, että mies automaattisesti maksaa treffeillä. Totta kai lasku oletusarvoisesti erikseen ja jos jompi kumpi välttämättä haluaa maksaa, niin sitten maksaa. Toinen voi sitten tarjoutua seuraavalla kerralla.

Jos ap on sellaisista rikkaammista piireistä, kun on teatteriinkin ensi treffeillä menossa,missä sääntö on että naiselle tarjotaan?.Tarjoaminen kun pakosti riippuu myös siitä että onko toisella siihen varaa.Pitäisi tietää enemmän kuviosta ja mutenkin ap:n ajatusmaailmasta.

venakolle: mustakin on keskustelu ulkomaisten naisten väitetystä paremmuudesta ja odotukset siitä että suomalaiset naiset olisivat samanlaisia on huvittava sitä taustaa vasten, että naapurimaissa idässä ja etelässä on tosiaan itsestään selvää se ettei naiset maksa. Miehet haluaa ulkomaisista kulttuureista vain osan

Meidän ekat varsinaiset treffit oli ravintolassa. Mies tarjosi. Seuravat treffit mun luona. Tein ruuan ja tarjosin viiniä. Seuraavat elokuvissa. Mies tarjosi. Seuraavat lenkillä. Kumpikaan ei tarjonnut. Seuraavat miehen luona ja katsottiin elokuvaa. Hän tarjosi ruokaa. Seuraavat viihteellä ja puolin ja toisin tarjotiin kumpi kävi tiskillä. Ollaan naimisissa. Ei tämä ole rakettitiedettä. Kutsuja voi hyvin tarjoata ja vastavuoroisesti toinen kehittää jotakin. seuraavalla kerralla.

Kai ap tiedustelet treffikumppaniesi taksaa ravintolassa, jottei tule illan päätteeksi yllätyksenä jos Rosson perussetillä ei vielä kovin kummoista irtoa?

Vierailija kirjoitti:

eipä ole  tullut mieleen vaatia yhtään mitään....

kun naapureita ja ystäviä on tullut kestittyä....onko jotenkin muka  ihan eri asia jos ostan RAHALLA ruokaa kaupasta ja tarjoan sitä KUTSUMILLENI henkilöille, 

että jos ostan RAHALLA ruokaa ravintolasta ja tarjoan sitä KUTSUMILLENI henkilöille

ihan punastuttaa, pitäisikö naapurien ja ystävien ajatella että kun tarjoan heiile lasagnea niin sitten....

(*köh köh köh*)

Jos nainen tarjoaa miehelleen ruokaa kotonaan, niin pitääkö miehen silloin suostus seksiin, jos erehtyy ruoan vastaanottamaan

Vierailija kirjoitti:

Niin minä oletan vastaavasti että nainen antaa treffien päätteeksi seksiä. Reilu peli.

Minä taas oletan että moukkamaisuutesi paljastuu jo treffien aikana ja jotta pääsen sinusta eroon, maksan hyvin äkkiä oman osan laskusta ja juoksen...

Vierailija vaihtoehtoisesti palkka-armeijaa (joka ei näin pienessä valtiossa toimi), mutta eduskunnan miehet ovat edelleen sitä mieltä, että naisten tehtävä on synnyttää.<br />

T. Feministi[/quote kirjoitti:

Ei feministit voi palkka-armeijaa kannattaa. Palkka-armeijaan on niin kovat fyysiset vaatimukset, ettei sinne kelpuuteta naisia häiritsemään miesten koulutusta ja sotkemaan paikkoja pilluverellä. Eihän se sovi feministeille, koska se on epätasa-arvoa. Jos siis olet tasa-arvoa edustava feministi, silloin kannatat joko sitä, että armeija lakkautetaan kokonaan tai sitten vaihtoehtoisest kannatat sitä, että kaikki orjuutetaan tappamiskoulutukseen sukupuolesta riippumatta.

Ja kukaan ei ole sitä mieltä, että naisten tehtävä on synnyttää, vaan se on luonnonlaki, jota edes feministinen "tasa-arvokäsite" ei pysty muuttamaan.