Lue keskustelun säännöt.
Huostaanoton purkuhakemus, kotikäynti
30.08.2016 |
Haimme huostaanoton purkua marraskuussa. Olen ymmärtänyt, että päätöksen pitäisi perustua faktoihin.
Meidän kohdalla olen sitä mieltä, että näin ei tapahtunut. Epäselvyyksiä oli useita, mutta yksi räikeimmistä on se, että meille on tehty kotikäynti lokakuussa 2013. Päätösehdotusta tehtäessä (helmikuu 2016) sosiaalityöntekijä kirjasi, että kodin tilanne lienee ennallaan.
Kotikäyntiä ei siis oltu reiluun kahteen vuoteen tehty, vaan lause perustui oletukseen.
Johtava sosiaalityöntekijä laittoi nimensä alle ja hyväksyi ehdotuksen.
Olen ottanut sekä häneen, että hänen esimiehiinsä yhteyttä, mutta asiassa ei nähdä mitään ongelmaa.
Mitä mieltä?
Voiko päätöksen tehdä oletusten perusteella?
Kommentit (17)
Ei voi. Pari vuodessa ehtii asiat muuttumaan ja korjaantumaan, ja paljonkin. Jopa vuodessa. En tiedä, pitäisikö kotikäyntejä olla sitten useampikin, kerran on ainakin helppo "huijata". Mitä ne muut epäselvyydet oli? Ja mikä paikkakunta, haluatko kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko valitusaika hallinto-oikeuteen umpeutui?
Otat juristin setvimään tuota, oikeus toteutuu kyllä, oli se sitten sinun kannaltasi kielteinen tai myönteinen.
Millainen tilanne oli, mistä syystä huostaanotettu? Riippuu paljon siitäkin.
Käytännössä minun näkökulmasta katsottuna sosiaalitoimi on asettunut lääkärin saappaisiin. Sairastelin vakavasti pitkään, useampaa eri sairautta. Fyysisiä, mutta vaikuttivat toki psyykeen. Tästä on isoa vääntöä ollut sosiaalitoimen kanssa, kun ei vaan ilmeisesti nähdä, että sairastelu vaikuttaa automaattisesti myös psyykkiseen hyvinvointiin.
Lisäksi on erään ulkopuolisen aiheuttamaa terrorisointia, jonka osuutta asioiden kulkuun sosiaalitoimi ei halua tunnistaa.
Eli käytännössä kyse on sosiaalitoimen näkökulmasta siitä, että en voi tietää omasta tilanteestani ja siihen vaikuttaneista olosuhteista mitään, koska minulla on "päässä vikaa". Lääkärin lausunnon hankkimista oltiin suositeltu (sosiaaliasiamies), mutta sosiaalitoimi ei sitä hankkinut.
Lapsi itse haluaa kotiin ja kävi juttelemassakin tästä, mutta tapaamisen asiakirjaa ei liitetty päätösehdotukseen. :(
Kyse ei ole päihdeperheestä.
Sosiaalityöntekijä velvoittaa meidät päätöksessä perheterapiaan (vasta sen jälkeen tilannetta edes arvioidaan), mutta ei kuitenkaan ole järjestänyt mitään palveluja.
ap
Vierailija kirjoitti:
Joko valitusaika hallinto-oikeuteen umpeutui?
Otat juristin setvimään tuota, oikeus toteutuu kyllä, oli se sitten sinun kannaltasi kielteinen tai myönteinen.
Valitus hallinto-oikeuteen tehty, mutta itseä harmittaa turha pitkittäminen.
Juristia ei ole.
Sosiaalitoimen esimiehet eivät suostu tapaamaan, kävin sitten tapaamassa keväällä heidän esimiestään, joka lupasi jutella asiasta sosiaalitoimen esimiehille, mutta mitään ei ole kuulunut.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun on hankala uskoa että syy olisi noin yksinkertainen, varsinkin jos teitä vanhempia on 2 ja teistä toinen täysin terve ja kykeneväinen hoitamaan lapsia.
Katsoin itse vierestä miten hankala prosessi huostaanotto on ja kuinka luvattoman kauan ala-asteikäinen lapsi eli olosuhteissa joita kenenkään lapsen ei tulisi ikinä nähdä tai kuullakaan. Perheen yhdessä pitäminen on ykkös prioriteetti lasussa.
Vierailija kirjoitti:
Mun on hankala uskoa että syy olisi noin yksinkertainen, varsinkin jos teitä vanhempia on 2 ja teistä toinen täysin terve ja kykeneväinen hoitamaan lapsia.
Katsoin itse vierestä miten hankala prosessi huostaanotto on ja kuinka luvattoman kauan ala-asteikäinen lapsi eli olosuhteissa joita kenenkään lapsen ei tulisi ikinä nähdä tai kuullakaan. Perheen yhdessä pitäminen on ykkös prioriteetti lasussa.
No en tuossa kyllä mitään valehtele. Tilanne kriisiytyi, kun väsyin vallitseviin olosuhteisiin. Lähinnä siihen ulkopuolelta tulleeseen terrorisointiin, jota kukaan ei uskonut.
Olen yh.
Odotinkin sitä, missä vaiheessa joku alkaa epäillä, mutta omasta puolestani olen tässä ollut rehellinen.
Ulkopuolelta tullut terrorisointi johti siihen, että lapsi toimi melko rajattomasti, mutta on noista ajoista viisastunut.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hommaa itseäsi puoltava lääkärinlausunto psykiatrilta?Katso oikeusaputoimiston sivuilta siellä on laskuri oletko oikeutettu maksuttomaan oikeusapuun.Juristi Leeni Ikonen hoitaa huostoonottoon liittyviä oikeussriitoja.Jos esim työterveyslääkäri kiusaripomon painostuksesta kirjoittaa työntekijän psyykkiselle sairaslomalle aiheetta, niin psykiatrin lausunto on tämän työterveyslääkärin joka ei ole psykiatri lausuntoa pätevämpi.
Vierailija kirjoitti:
Mun on hankala uskoa että syy olisi noin yksinkertainen, varsinkin jos teitä vanhempia on 2 ja teistä toinen täysin terve ja kykeneväinen hoitamaan lapsia.
Katsoin itse vierestä miten hankala prosessi huostaanotto on ja kuinka luvattoman kauan ala-asteikäinen lapsi eli olosuhteissa joita kenenkään lapsen ei tulisi ikinä nähdä tai kuullakaan. Perheen yhdessä pitäminen on ykkös prioriteetti lasussa.
kyllä ei tasan ole! Ne ovat hyvin mielivaltaisia ja riippuu täysin ihmisestä minkälaisia lausuntoja aiellä perheistä tehdään. Lisäksi se tosiasia että jos ja kun siellä päässä tehdään virheitä viekamiehet eivät KOSKAAN myönnä tai ota kantaa toistensa tekemisiin. Jos niiden kynsiin joutuu on aivan niiden armoilla perhe. Tottakai pitää suojella lapsia ja viesä pois perheestä, jossa lapsi kärsii. Mutta-ne tekevät myös päätöksiä väärin pwruatein ja silloin lapsi joutuu systeemin heittopussiksi ja koko perhe kärsii valtavasti! Kyykytystä, vähättelyä ja kyttäämistä riittää. Ihan tavallisetkin asiat muuttuu siellä papereissa ja ttöntekijät vaihtuu tiuhaan, jolloin luetaan edellisten kirjaamat asiat, (jotka siis ovat sos.työntekijän havaintoja ja lausuntoja, eli tulkitseminen on täysin ihmisestä kiinni) eivät tutustu perheeseen, lapseen ja rodelliseen tilanteeseen..
Lasuja voi tehdä kiusaksi tiesitkö? Ja luoja että niistä voi koitua kauheita seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, onko olemassa koulun tai poliisin tai jonkun muun tahon ilmoituksia näiden neljän vuoden ajalta, joiden pohjalta voi olettaa että asiat eivät oikeasti ole muuttuneet esim. tuon terrorin osalta?
kyllä voi, meillä luki papereissa että on auteettinen koti? olen minitalisti enkä näe sitä väärärnä meillä on kaunis koti siisti ja puhdas, myös hoidan kuulemma itseäni kivillä kun harrastan meditaatiota ja joogaa joissa käytetään kiviä joskus mukana ja rakastan kiviä siis kristalleja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun on hankala uskoa että syy olisi noin yksinkertainen, varsinkin jos teitä vanhempia on 2 ja teistä toinen täysin terve ja kykeneväinen hoitamaan lapsia.
Katsoin itse vierestä miten hankala prosessi huostaanotto on ja kuinka luvattoman kauan ala-asteikäinen lapsi eli olosuhteissa joita kenenkään lapsen ei tulisi ikinä nähdä tai kuullakaan. Perheen yhdessä pitäminen on ykkös prioriteetti lasussa.
kyllä ei tasan ole! Ne ovat hyvin mielivaltaisia ja riippuu täysin ihmisestä minkälaisia lausuntoja aiellä perheistä tehdään. Lisäksi se tosiasia että jos ja kun siellä päässä tehdään virheitä viekamiehet eivät KOSKAAN myönnä tai ota kantaa toistensa tekemisiin. Jos niiden kynsiin joutuu on aivan niiden armoilla perhe. Tottakai pitää suojella lapsia ja viesä pois perheestä, jossa lapsi kärsii. Mutta-ne tekevät myös päätöksiä väärin pwruatein ja silloin lapsi joutuu systeemin heittopussiksi ja koko perhe kärsii valtavasti! Kyykytystä, vähättelyä ja kyttäämistä riittää. Ihan tavallisetkin asiat muuttuu siellä papereissa ja ttöntekijät vaihtuu tiuhaan, jolloin luetaan edellisten kirjaamat asiat, (jotka siis ovat sos.työntekijän havaintoja ja lausuntoja, eli tulkitseminen on täysin ihmisestä kiinni) eivät tutustu perheeseen, lapseen ja rodelliseen tilanteeseen..
Lasuja voi tehdä kiusaksi tiesitkö? Ja luoja että niistä voi koitua kauheita seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene oikeusapu toimistoon ja hanki sieltä Ilmanen asianajaja..just tää on niin väärin..sossut rikkoo perheitä mutta on hitaita yhdistämään ne takasin..sun äitiys on menny ja varmasti tunnet itsesi hyvin loukatuksi...niillä on liikaa valtaa.
Miksi teillä kotona pitäisi käydä, jos huostiksen syy on mielenterveysongelmissa eikä kodin kunnossa?
Oletusten perusteella ei saa tehdä päätöstä!!!