Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?

Ap, kiitos vastauksestasi. Olet sellainen mies, jonka kanssa yhdenkään naisen ei todellakaan kannata lisääntyä. "urakehityksen uhraaminen on oma asia" - voi jeesus mitä paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Olen erittäin varakas nainen, ja periaatteesta olen sitä mieltä että jos toinen kutsuu treffeille teatteriin, kutsuja maksaa. Ja sitten vastavuoroisesti se joka ei maksa lippuja, tarjoaa väliaikadrinkit tai sen jälkeiset drinkit baarissa.

Ihan kohteliaita peruskäytöstapoja tuollainen, ei mitään tasa-arvo/ lompakkoloispaskaa. Näkee että suuri osa täällä käyvistä miehistä on sosiaalisilta tavoiltaan hyvin rajoittuneita ja epäkohteliaita. Samat miehet huutelevat idän naisten ihanuuden perään ja mollaavat suominaisia, vaikkakin juuri ne idän naiset ovat sanan varsinaisessa merkityksessä enemmän lompakkoloisia kuin kodin ulkopuolella työssä käyvät, monesti miehiään paremminkin tienaavat naiset.

Taas kovin valikoivaa on tasa-arvosi. Kutsuja maksaa on ainoastaan yksi toimintatapa, eikä todellakaan kaikki sitä noudata. Ikävä kyllä moni nainen olettaa olevansa etuoikeutettu tässä asiassa miehen suhteen. Jos esimerkiksi nainen kutsuisi minut teatteriin, niin en todellakaan olettaisi tämän maksavan, enkä edes vastaanottaisi ilmaislippua ilman vastakorvauksesta sopimista.

Tekstisi muuten paljastaa, että olet juurikin kuvailemasi lompakkoloinen.

Jos joku tarjoais mulle teatterilipun niin ei mulla kyllä ekana ois mielessä mitään "JES ilmainen lippu jeee taloudellista hyötyä jeee". Olisin iloinen ja imarreltu siitä että toinen ihminen haluaa käyttää omia työllä raatamia rahojaan siihen että pääsee juuri minun kanssani viettämään aikaa ja haluaa tarjota minulle tämän elämyksen minulle hänen kanssaan! Enemmänkin miettisin siis että wau tämä ihminen _välittää_ minusta näin paljon ja näkee minut tämän arvoisena ihmisenä. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap... Vaikka maksat naiselle parit treffit alussa, ei se tarkoita että nainen olettaa sinun maksavan jatkossa kaiken. Mulla ainakin mennyt niin, että mies maksaa kun "treffaillaan" ja kun suhde on muuttunut seurusteluksi maksetaan omat osuutemme ja minäkin maksan miehen juttuja. Kun muutetaan yhteen, se maksaa enemmän joka tienaa enemmän. Omituista ettei nää asiat ole ihan itsestäänselvyyksiä monille miehille. Btw, olen päätynyt seurustelemaan vain sellaisten miesten kanssa jotka ovat tarjonneet minulle treffeillä, olipa se sitten kahvikupponen tai illallinen hienossa ravintolassa. Jos mies ei voi edes ekoja treffejä kustantaa niin millaisen kuvan se antaa naiselle? Sellaisen, että jos tuon kanssa päädyn asumaan yhteen, naimisiin tai hankkimaan perheen, käyttää hän kaikki rahansa vain itseensä eikä yhteisiin juttuihin. No thank you.

Miten niin vain itseensä? Jos maksaa oman lentolippunsa ja puolet hotellista, niin siinähän on jo puolet matkasta maksettu. Aika naurettava oletus, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Molemmat maksavat yhtä paljon ja jokainen tekee omilla yli jäävillä rahoillaan mitä haluaa. Ei tarvitse rahasta tapella.

Eipä ollut taaskaan yllätys, että vauva-foorumilta ei löydy laadukkaita naisia, vaan sellaisia, joilla on tasa-arvo opittu satukirjasta.

-AP

Eli jos olisit naimisissa ja vaimosi tienaisi juuri sen verran, että rahat riittävät kattamaan puolet asumisesta, laskuista ja omat ruokakulut mutta ei mitään ylimääräistä (kuten ulkomaan matka), jättäisit vaimosi Suomeen ja sinä lähtisit yksin reissuun tai jonkun varakkaamman kaverisi kanssa? Okei. Onnea naisen etsintään!

Ps. Ei tämä ole sukupuolikysymys, itsekin olen maksanut enemmän asumiskustannuksia kuin poikaystäväni, kun tienasin enemmän. Se nyt vain on kohteliasta tarjota deiteillä. Ja normaalin avo- ja avioliiton tapoihin kuuluvaa, että menot "tasapainotetaan" tulojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap, kiitos vastauksestasi. Olet sellainen mies, jonka kanssa yhdenkään naisen ei todellakaan kannata lisääntyä. "urakehityksen uhraaminen on oma asia" - voi jeesus mitä paskaa.

Kenen valinta se sitten on lisääntyä jos ei oma? Jos ura on tärkeämpi kuin lapset, niin älä tee lapsia. Todella yksinkertaista.

Jos minun kanssani lisäännyttäisiin, niin tämän maan älykkyysosamäärä kasvaisi taas vähän. Moni olisi halunnutkin, mutta itseäni ei kiinnostanut.

Henkilökohtaisesti en lähtisi ap:n kanssa edes kahville periaatteesta. Kuulostaa nii mieheltä, joka yhdessä asuttaessa jakaisi ruuat hänen omiin ja naisen omiin, pyytäisi bensamaksua kilometrin kuskauksesta, eikä varmaan antaisi istua edes hänen ostamalle sohvalle :'D

Leffateatterissa lippuja lunastettaessa uuden tuttavuuden kanssa tarjoutuisin kuitenkin maksamaan omani. Tai vähintään jos mies haluaisi maksaa liput ostaisin kummallekin ruhtinaalliset leffamässyt. Suosittelen olemaan laittamatta tekstiviestiin mitään maksusta. Itselle olisi ainakin täydellinen turn off. Toisaalta naiselle varmaan parempi, mitä aikaisemmin saa tietoon pihistelysi.

Miten tosiaan ruuan osto käy näissä parisuhteissa? Yhdessä ei voi edes syödä, koska miten on mahdollista tasata se, että kumpikin saa porkkanaraastetta yhtä paljon. Pakko olla jääkaapissa omat hyllyt, ettei isoruokaisempi hyödy pieniruokaisemmasta. Ja miten päätetään, mitä lapsi syö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma periaatteeni on se, että se joka pyytää treffeille myös tarjoaa, jos siis ensitreffeistä puhutaan. Jos pyydän jonkun luokseni esimerkiksi syömään, en veloita maksua tai pyydä tuomaan omia eväitä. Jokainen toki tyylillään mutta aikamoista epäkohteliaisuutta tuo osoittaa. Mutta mitäpä nuo nykymiehet herrasmiesmäisyydestä tietäisivätkään.

Täysin eri asia pyytää kotiin syömään tai teatteriin. En minä tuollaisessa tilanteessa tietenkään mitään velottaisi.

No sittenhän mitään ongelmaa ei ole! Pyydä nainen kotiisi syömään ja tarjoa hyvää ruokaa. Näin annat itsestäsi positiivisen ensivaikutelman. Siinä syödessä sitten kun muutenkin juttelette ja kertoilette itsestänne toisillenne, sinä kerrot naiselle periaatteestasi, ettet koskaan tarjoa toisille ihmisille kahveja tai kaljoja tai muutakaan. Sitten voit ehdottaa teatterissa käymistä, omakustanteisesti toki. Jos nainen suostuu, pääset ainakin toisillekin treffeille. Jos ei suostu, et menetä mitään, koska et itsekään haluaisi enää tavata naista, joka haluaa sinun tarjoavan hänelle treffeillä.

Tämä on helppo ja kivuton ratkaisu, etkä kuitenkaan menetä mitään, mitä periaatteesi ei antaisi myöten menettää. Ja onhan tällaisista periaatekysymyksistä kuitenkin luontevampaa kertoa yhteisen aterian äärellä kuin esim. viestitse ihan kylmiltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap... Vaikka maksat naiselle parit treffit alussa, ei se tarkoita että nainen olettaa sinun maksavan jatkossa kaiken. Mulla ainakin mennyt niin, että mies maksaa kun "treffaillaan" ja kun suhde on muuttunut seurusteluksi maksetaan omat osuutemme ja minäkin maksan miehen juttuja. Kun muutetaan yhteen, se maksaa enemmän joka tienaa enemmän. Omituista ettei nää asiat ole ihan itsestäänselvyyksiä monille miehille. Btw, olen päätynyt seurustelemaan vain sellaisten miesten kanssa jotka ovat tarjonneet minulle treffeillä, olipa se sitten kahvikupponen tai illallinen hienossa ravintolassa. Jos mies ei voi edes ekoja treffejä kustantaa niin millaisen kuvan se antaa naiselle? Sellaisen, että jos tuon kanssa päädyn asumaan yhteen, naimisiin tai hankkimaan perheen, käyttää hän kaikki rahansa vain itseensä eikä yhteisiin juttuihin. No thank you.

Miten niin vain itseensä? Jos maksaa oman lentolippunsa ja puolet hotellista, niin siinähän on jo puolet matkasta maksettu. Aika naurettava oletus, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Molemmat maksavat yhtä paljon ja jokainen tekee omilla yli jäävillä rahoillaan mitä haluaa. Ei tarvitse rahasta tapella.

Eipä ollut taaskaan yllätys, että vauva-foorumilta ei löydy laadukkaita naisia, vaan sellaisia, joilla on tasa-arvo opittu satukirjasta.

-AP

Eli jos olisit naimisissa ja vaimosi tienaisi juuri sen verran, että rahat riittävät kattamaan puolet asumisesta, laskuista ja omat ruokakulut mutta ei mitään ylimääräistä (kuten ulkomaan matka), jättäisit vaimosi Suomeen ja sinä lähtisit yksin reissuun tai jonkun varakkaamman kaverisi kanssa? Okei. Onnea naisen etsintään!

Ps. Ei tämä ole sukupuolikysymys, itsekin olen maksanut enemmän asumiskustannuksia kuin poikaystäväni, kun tienasin enemmän. Se nyt vain on kohteliasta tarjota deiteillä. Ja normaalin avo- ja avioliiton tapoihin kuuluvaa, että menot "tasapainotetaan" tulojen mukaan.

Yksikään suomalainen ei tienaa niin vähän, ettei voi säästää reissuun. Ei siis ole mitään tarvetta jäädä kotiin. Minä voin kyllä ostaa telkkarit ja muut asuntoon ja ne ovat minun omaisuuttani, mutta toki niitä kumppanikin saa käyttää. Tykkään laadusta ja mielestäni on kohtuutonta vaatia toista maksamaan puolet jos hänelle riittäisi huonompikin. Tykkään myös, että tavarat ovat omiani, eikä yhteisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Olen erittäin varakas nainen, ja periaatteesta olen sitä mieltä että jos toinen kutsuu treffeille teatteriin, kutsuja maksaa. Ja sitten vastavuoroisesti se joka ei maksa lippuja, tarjoaa väliaikadrinkit tai sen jälkeiset drinkit baarissa.

Ihan kohteliaita peruskäytöstapoja tuollainen, ei mitään tasa-arvo/ lompakkoloispaskaa. Näkee että suuri osa täällä käyvistä miehistä on sosiaalisilta tavoiltaan hyvin rajoittuneita ja epäkohteliaita. Samat miehet huutelevat idän naisten ihanuuden perään ja mollaavat suominaisia, vaikkakin juuri ne idän naiset ovat sanan varsinaisessa merkityksessä enemmän lompakkoloisia kuin kodin ulkopuolella työssä käyvät, monesti miehiään paremminkin tienaavat naiset.

Taas kovin valikoivaa on tasa-arvosi. Kutsuja maksaa on ainoastaan yksi toimintatapa, eikä todellakaan kaikki sitä noudata. Ikävä kyllä moni nainen olettaa olevansa etuoikeutettu tässä asiassa miehen suhteen. Jos esimerkiksi nainen kutsuisi minut teatteriin, niin en todellakaan olettaisi tämän maksavan, enkä edes vastaanottaisi ilmaislippua ilman vastakorvauksesta sopimista.

Tekstisi muuten paljastaa, että olet juurikin kuvailemasi lompakkoloinen.

Ap, voin vakuuttaa että jos pistetään meidän ansiotulot ja pääomatulot rinnakkain, on äärimmäisen epätodennäköistä että se olen minä joka siinä jää kakkoseksi. Mulla ei ole mitään tarvetta loisia kenenkään kukkarolla - nyt puhutaan peruskäytöstavoista. Jotka voin näiden sun viestien perusteella sulla olevan miltei olemattomat. :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap... Vaikka maksat naiselle parit treffit alussa, ei se tarkoita että nainen olettaa sinun maksavan jatkossa kaiken. Mulla ainakin mennyt niin, että mies maksaa kun "treffaillaan" ja kun suhde on muuttunut seurusteluksi maksetaan omat osuutemme ja minäkin maksan miehen juttuja. Kun muutetaan yhteen, se maksaa enemmän joka tienaa enemmän. Omituista ettei nää asiat ole ihan itsestäänselvyyksiä monille miehille. Btw, olen päätynyt seurustelemaan vain sellaisten miesten kanssa jotka ovat tarjonneet minulle treffeillä, olipa se sitten kahvikupponen tai illallinen hienossa ravintolassa. Jos mies ei voi edes ekoja treffejä kustantaa niin millaisen kuvan se antaa naiselle? Sellaisen, että jos tuon kanssa päädyn asumaan yhteen, naimisiin tai hankkimaan perheen, käyttää hän kaikki rahansa vain itseensä eikä yhteisiin juttuihin. No thank you.

Miten niin vain itseensä? Jos maksaa oman lentolippunsa ja puolet hotellista, niin siinähän on jo puolet matkasta maksettu. Aika naurettava oletus, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Molemmat maksavat yhtä paljon ja jokainen tekee omilla yli jäävillä rahoillaan mitä haluaa. Ei tarvitse rahasta tapella.

Eipä ollut taaskaan yllätys, että vauva-foorumilta ei löydy laadukkaita naisia, vaan sellaisia, joilla on tasa-arvo opittu satukirjasta.

-AP

Tämä aloittajan kommentti särähtää korvaan. Kyllä parisuhde ja perhe toimii niin että vaikka on sinun rahat ja minun rahat niin loppupeleissä ne on meidän yhteiset varat. Niin katsoo myös verottaja joka mahdollistaa verotuksessa toisen mätkyjen korvauksen toisen palautuksilla. Niin katsoo valtio olettamalla että paremmin tienaava elättää heikommin tienaavaa. Luultavasti siis aloittaja on henkilö joka elää hetken parisuhteessa, eroaa koska yhteisymmärrystä tuollaisten ajatusten kanssa elävällä ja tavallisella ihmisellä ei löydy. Jos joskus avioon päädyt niin älyä sentään laittaa kunnon avioehto, koska erotilanteessa puolet on sun ja puolet on mun. T. Onnellisessa, tasapainoisessa, tasapuolisessa parisuhteessa elävä nainen joka ei pane pahakseen että mies tarjoaa, mutta tarjoaa vastavuoroisesti miehelle.

Ap siis avoliitossaan puolitti ruokakulut vaimonsa kanssa. Aikamoista säästöä miehelle. Miksi loisit avovaimosi lompakolla etkä maksanut todellisia ruokakulujasi?

Mä voin lähteä ap:n kanssa ja maksaa hänenkin lippunsa. ;)

t. Nainen, jolla on rahaa

Toinen hankkii liput ja toinen maksaa molemmille leffaeväät + kahvin/kaljan leffan jälkeen. Ei niiden maksujen tarvitse sentilleen tasan mennä, mutta vastavuoroisuus on kiva.

Maksaisin koska vaan 30e teatterilipusta jos saisin sillä pillua. Hyvä diili.

Vierailija kirjoitti:

Ap siis avoliitossaan puolitti ruokakulut vaimonsa kanssa. Aikamoista säästöä miehelle. Miksi loisit avovaimosi lompakolla etkä maksanut todellisia ruokakulujasi?

Vaimo varmaan sai käydä kaupassakin, raahata ostokset kotiin ja vielä valmistaa ap:lle ruoan. Josta ap söi 2/3 ja nainen 1/3 ja silti kulut menivät tasauksessa 50/50. ;-)

Ellei ap ole sitten joku hintelä ja vähän syövä hiirimies ;-).

Yhh, en lähtisi. Pihin kanssa elämä on vaikeaa. Yleensä se pihi henkilö yrittää hyötyä toisesta rahallisesti jossain vaiheessa. Omaa osuutta esim. kauppakassista maksettaessa vaaditaan nähdä kuitti ja pistetään sentilleen tasan. Pihin kanssa tulee myös ehdotuksia että kauppakassin puolikas maksetaan heittämällä autolla pari kilometriä. Auta armias, jos pihi on käynyt kaupassa ja ostokset ovat maksaneet 32e ja yrität tarjota pihille 15euroa. Ehei, se euro jää velkakirjaan. Kuljeppa pihin kyydillä jonnekin, maksat saman hinnan bensoista kuin taksista maksaisit.

Joo ja en ole mikään lompakkoloinen, vaikka siltä kuulostaa lassukoiden korvaan. Kahdesta pihistä eksästä sain tarpeekseni. Minulle raha ei ole tärkeää, ja vaikka olen huonopalkkaisessa työssä, tarjoan miehelleni mielelläni. Nykyisen kanssa käymme kaupassa vuorotellen, ja ei, kummankaan elämä ei siihen kaadu, jos toinen maksoikin ostoksista 10 euroa enemmän. Olen sentään rakastamani ihmisen kanssa ja se on tärkeintä. Meidän suhteessamme molemmat ovat olleet välillä työttöminä ja silloin työssäkäyvä osapuoli on maksanut enemmän kuluja, jos on tarvinnut. En ymmärrä vuosikausia yhdessä olleita pariskuntia, jotka edelleen laskevat kauppakuitit tasan. Pidetään velkakirjaa tai tuskaillaan kun käteistä onkin kaksi euroa liian vähän. Aivan turha vaiva, jos toisesta yhtään välittää. Tosin me mieheni kanssa emme ole materialisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se elämä mennyt miehilläkin rankaksi kun ei ole varaa elää kuin mies  ja käyttäytyä kunnioittavasti. 

Siinä on sitten aika vaikea antaa hyvää vaikutelmaa itsestään. 

Kysymys on periaatteellinen. En halua maksaa toisen menoja ja haluan osoittaa sen heti. Olis sitten kyseessä kaveri tai mahdollinen tuleva kumppani.

-AP

Sopii tämä jos maksat oman osuutesi ja minulle palkan jos kokkaan sinulle. En ala ilmaiseksi laittamaan sinulle ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap siis avoliitossaan puolitti ruokakulut vaimonsa kanssa. Aikamoista säästöä miehelle. Miksi loisit avovaimosi lompakolla etkä maksanut todellisia ruokakulujasi?

Vaimo varmaan sai käydä kaupassakin, raahata ostokset kotiin ja vielä valmistaa ap:lle ruoan. Josta ap söi 2/3 ja nainen 1/3 ja silti kulut menivät tasauksessa 50/50. ;-)

Ellei ap ole sitten joku hintelä ja vähän syövä hiirimies ;-).

Tässä kohden siirryit hyvän asian puolustajasta kiusaajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma periaatteeni on se, että se joka pyytää treffeille myös tarjoaa, jos siis ensitreffeistä puhutaan. Jos pyydän jonkun luokseni esimerkiksi syömään, en veloita maksua tai pyydä tuomaan omia eväitä. Jokainen toki tyylillään mutta aikamoista epäkohteliaisuutta tuo osoittaa. Mutta mitäpä nuo nykymiehet herrasmiesmäisyydestä tietäisivätkään.

Täysin eri asia pyytää kotiin syömään tai teatteriin. En minä tuollaisessa tilanteessa tietenkään mitään velottaisi.

Ruoka maksaa kotiinkin ostettuna.