Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?

Vierailija kirjoitti:

Tarjoamalla kuka tahansa osoittaa luonteensa viehättävää suurpiirteisyyttä, sitä että on varmuutta ja resursseja yllinkyllin. Ettei ole tarvetta vahdata kaikkea niin kuin joku nurkkaan ajettu piski ainoaa kämäistä luutaan. On hyvin miehekästä olla olematta pikkumainen, siksi on muodostunut tapa, että mies useammin tarjoaa treffeillä. Naisellakin pikkumaisuus on vika, muttei niin paha kuin miehellä. Miehen miehekkyyden ja viehätyksen pikkumaisuus tuhoaa täysin, naiselle se on vain pieni ongelmakohta luonteessa. 

Mun mies tarjoaa aina ravintolassa ellen hyvin nopeasti kaiva kukkaroa esiin. Koska ollaan vakiintuneesti yhdessä, mutta rahat eivät ole yhteisellä tilillä, laitan välillä miehen tilille muutaman satasen. Arvioin että hän maksaa niin paljon useammin ravintolassa ja käy kaupassakin enemmän. 

Keksit koko ajan ihan omia sääntöjäsi ja juttuja. Kyllä ne on ihan samat asiat niin miehillä kuin naisilla jotka pilaavat ihmisen. Ihminen joka olettaa että muut tarjoavat hänen ruokansa ja juomansa on henkisesti vajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaan te mgtow-miehet täällä naisille jankutatte. On muiden miesten syy, että nainen olettaa miehen maksavan. Kun nämä muut miehet (lue: enemmistö) tarjoaa naisille, asettaa se myös teidät asemaan, jossa teiltä odotetaan samanlaista sosiaalisesti yleistynyttä käytäntöä eli naisten kestitsemistä.

Älä keksi omiasi. Erittäin harva mies kestitsee naisia ja erittäin harva nainen siihen edes suostuisi.

Sinun kaltaiset naiset ovat onneksi harvassa.

Hienoa että olet löytänyt jonkun maagisen paikan maapallolta, missä on näin. Minun laajassa tuttavapiirissäni, joka käsittää miehiä ja naisia väliltä 25-55, on kuitenkin oletusarvo, että mies tarjoaa vähintäänkin ensitreffeillä. Sekä miehet että naiset ovat tätä mieltä. Ihan Helsingissä asutaan, muista paikoista en osaa sanoa, mutta en usko että tämä vaihtelee paljon kaupungittain.

Eli teillä on joku maksullisten naisten kokoontuminen siellä ja sitten oletat että kaikki elää niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa on ihan ok periaate. Mutta se pitää kertoa jo kutsuessa.

Jos emme ole hyviä tuttuja, ja joku kutsuu minut mihin tahansa mikä maksaa paljon, on todella kusetusta että yhtäkkiä minä maksankin, vaikka toinen on kutsuja. Kyllä minulle voi semmoista ehdottaa, mutta tosiaan pelisäännöt on oltava selvät.

Itse yleensä tosin olen oppinut kysymään että mitä jokin kohde/lippu tms maksaa, kun olen huomannut että aika monet, varsinkin miehet, eivät tätä tajua heti edes kertoa. Ja tämä ei-kertominen ei suinkaan tarkoita  että mies olisi aikeissa maksaa, vaan hän on vaan niin tyhmä ettei tajua asiaa kertoa. Testi se on tämäkin kohta, monessa mielessä.

Jos nainen kutsuu teatteriin seurakseen esim. työkaverinsa, joka on myös nainen, eikä kyseessä ole treffit, niin odotetaanko kutsujan maksavan? 

Enpä usko, eikä myöskään kutsuja kaavaile mielessään yhteistä yötä ja aamiaista seuraavana aamuna. Paitsi tietenkin tietyissä tapauksissa.

Eli sinä oikein yrittämällä yrität todistaa että naiset myy itseään.

Osta minulle ruokaa ja juomaa niin vietän kanssasi aikaa....????

Eiköhän miehet jotka haluavat maksullista seuraa mene ihan muualle

On ihan tavallista, että vapaat miehet pyytävät naisia treffeille ja siinä saattaa olla taka-ajatuksena jopa sekin, että mukava ilta jatkuu vielä niiden jälkeen romanttisissa merkeissä.

Sinä olet täällä selittänyt mielipiteitäsi ja periaatteitasi ihan kyllästymiseen asti, mutta en vieläkään ymmärrä, miksi sun pitää, miksi se siis on niin tärkeää, tämän alkuperäisen teemasi mukaisesti, saada joku nainen samaan teatterisaliin kanssasi. Katsomaan sinun haluamaasi näytöstä ja ehdottomana edellytyksenä, ettei sulle tule asiasta kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua on pari kertaa nainen pyytänyt treffeille/seuralaiseksi, ja on hankkinut liput/rannekkeet jo etukäteen. Kohteliaisuudesta olen tosin tarjonnut muuten.

Mutta joo, sama kumpaakin suuntaan. On kohteliasta maksaa se minne pyytää. Pyysi sitten mies naista, nainen miestä, nainen naista tai mies miestä, siis romanttisessa mielessä. Eli itse olen sitä mieltä, että pyytäjä maksaa, ainakin sen minne pyytää esim pääsylipun, rannekkeen, paikan yms

Juu, ja sitten kun vielä lisätään se toinen "herrasmiesmäisyys":

Miehen kuuluu tehdä aloite

niin maksaminen onkin kätevästi vain mehen juttu.

Lisänä se, että jos nainen haluaa mennä jonnekin, hän tekee miehelle selväksi että olisi kiva mennä juttuun x. kun mies sitten tarttu syötiin ja sanoo, että mennäänkö yhdessä sinne juttuun x, niin mieshän se siinä sitten kutsui ja maksaa.

Juuri näin. Sitten naiset tässäkin ketjussa vielä ihmettelee miksi naisia pidetään rahanahneina kusipäinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa on ihan ok periaate. Mutta se pitää kertoa jo kutsuessa.

Jos emme ole hyviä tuttuja, ja joku kutsuu minut mihin tahansa mikä maksaa paljon, on todella kusetusta että yhtäkkiä minä maksankin, vaikka toinen on kutsuja. Kyllä minulle voi semmoista ehdottaa, mutta tosiaan pelisäännöt on oltava selvät.

Itse yleensä tosin olen oppinut kysymään että mitä jokin kohde/lippu tms maksaa, kun olen huomannut että aika monet, varsinkin miehet, eivät tätä tajua heti edes kertoa. Ja tämä ei-kertominen ei suinkaan tarkoita  että mies olisi aikeissa maksaa, vaan hän on vaan niin tyhmä ettei tajua asiaa kertoa. Testi se on tämäkin kohta, monessa mielessä.

Jos nainen kutsuu teatteriin seurakseen esim. työkaverinsa, joka on myös nainen, eikä kyseessä ole treffit, niin odotetaanko kutsujan maksavan? 

Älä nyt kiusaa naispoloisia tällaisil. Se nyt vaan on niin, että on reilumpaa odottaa tuntemattoman miehen maksavan naisen puolesta sellaisen viihdykkeen, jota nainen ei ikinä odottaisi hyvän kaverinsakaan maksavan.

Vierailija kirjoitti:

Tarjoamalla kuka tahansa osoittaa luonteensa viehättävää suurpiirteisyyttä, sitä että on varmuutta ja resursseja yllinkyllin. Ettei ole tarvetta vahdata kaikkea niin kuin joku nurkkaan ajettu piski ainoaa kämäistä luutaan. On hyvin miehekästä olla olematta pikkumainen, siksi on muodostunut tapa, että mies useammin tarjoaa treffeillä. Naisellakin pikkumaisuus on vika, muttei niin paha kuin miehellä. Miehen miehekkyyden ja viehätyksen pikkumaisuus tuhoaa täysin, naiselle se on vain pieni ongelmakohta luonteessa. 

Mun mies tarjoaa aina ravintolassa ellen hyvin nopeasti kaiva kukkaroa esiin. Koska ollaan vakiintuneesti yhdessä, mutta rahat eivät ole yhteisellä tilillä, laitan välillä miehen tilille muutaman satasen. Arvioin että hän maksaa niin paljon useammin ravintolassa ja käy kaupassakin enemmän. 

Haloo? Miehet ovat tarjonneet treffeillä, koska heillä on ollut rahat. Naisilla ei ole aikaan ollut edes pankkitilejä tai oikeutta perheen rahoihin. Siksi miehet ovat maksaneet. Tuon oman selityksesi vedit ihan omasta hatustasi (joka on varmaan kyllä ihan itse ostamasi, nykyään kun naisilla on omat rahat ja pankkitilit)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarjoamalla kuka tahansa osoittaa luonteensa viehättävää suurpiirteisyyttä, sitä että on varmuutta ja resursseja yllinkyllin. Ettei ole tarvetta vahdata kaikkea niin kuin joku nurkkaan ajettu piski ainoaa kämäistä luutaan. On hyvin miehekästä olla olematta pikkumainen, siksi on muodostunut tapa, että mies useammin tarjoaa treffeillä. Naisellakin pikkumaisuus on vika, muttei niin paha kuin miehellä. Miehen miehekkyyden ja viehätyksen pikkumaisuus tuhoaa täysin, naiselle se on vain pieni ongelmakohta luonteessa. 

Mun mies tarjoaa aina ravintolassa ellen hyvin nopeasti kaiva kukkaroa esiin. Koska ollaan vakiintuneesti yhdessä, mutta rahat eivät ole yhteisellä tilillä, laitan välillä miehen tilille muutaman satasen. Arvioin että hän maksaa niin paljon useammin ravintolassa ja käy kaupassakin enemmän. 

Keksit koko ajan ihan omia sääntöjäsi ja juttuja. Kyllä ne on ihan samat asiat niin miehillä kuin naisilla jotka pilaavat ihmisen. Ihminen joka olettaa että muut tarjoavat hänen ruokansa ja juomansa on henkisesti vajaa.

Tämä oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun. Niinhän minä kirjoitinkin, että pikkumaisuus on huono molemmille, mutta miehellä tuhoaa lisäksi koko miehekkyyden. Suurpiirteisyys on mulle suhteessa elinehto, en voisi olla nillittäjän kanssa. Menot pyrin tällä hetkellä tasaamaan yksinkertaisesti laittamalla miehen tilille rahaa. Yhteinen tili olisi toinen vaihtoehto.

Rasittava jankkaaja ap, kyllä jono vähenee ensimmäisten treffien jälkeen....

Nimenomaan.. Vaikka itselläni ei aina rahat ruokaan loppukuusta riitäkään, niin kutsuja maksaa. Jos kutsun vaikkapa miespuolisenkin kaverin katsomaan elokuvaa, pelaamaan biljardia tms. niin minä maksan. Jos taas joku muu kutsuu minut, niin odotan hänen maksavan. Jos tapaaminen jää yhteen kertaan se on voi voi sitten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa on ihan ok periaate. Mutta se pitää kertoa jo kutsuessa.

Jos emme ole hyviä tuttuja, ja joku kutsuu minut mihin tahansa mikä maksaa paljon, on todella kusetusta että yhtäkkiä minä maksankin, vaikka toinen on kutsuja. Kyllä minulle voi semmoista ehdottaa, mutta tosiaan pelisäännöt on oltava selvät.

Itse yleensä tosin olen oppinut kysymään että mitä jokin kohde/lippu tms maksaa, kun olen huomannut että aika monet, varsinkin miehet, eivät tätä tajua heti edes kertoa. Ja tämä ei-kertominen ei suinkaan tarkoita  että mies olisi aikeissa maksaa, vaan hän on vaan niin tyhmä ettei tajua asiaa kertoa. Testi se on tämäkin kohta, monessa mielessä.

Jos nainen kutsuu teatteriin seurakseen esim. työkaverinsa, joka on myös nainen, eikä kyseessä ole treffit, niin odotetaanko kutsujan maksavan? 

Kyllä.  minä ainakin oletan aina, että minä maksan, jos kutsun. Ja päinvastoin

Älä nyt kiusaa naispoloisia tällaisil. Se nyt vaan on niin, että on reilumpaa odottaa tuntemattoman miehen maksavan naisen puolesta sellaisen viihdykkeen, jota nainen ei ikinä odottaisi hyvän kaverinsakaan maksavan.

Hmm pyydät treffeille, mutta et ole valmis maksamaan..?

Kysy ensin onko nainen feministi. Jos on, niin voit huoletta pyytää maksamaan oman lippunsa sukupuolten tasa-arvon nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Haloo? Miehet ovat tarjonneet treffeillä, koska heillä on ollut rahat. Naisilla ei ole aikaan ollut edes pankkitilejä tai oikeutta perheen rahoihin. Siksi miehet ovat maksaneet.

Mihin maailman aikaan viittaat? Sellaiseen, jossa a) naisilla ei ole penniään käyttörahaa b) naiset käyvät treffeillä? 

Kiitän kyllä hyvää onneani, että on ollut vara valita miehistä.

Ekoilla treffeillä en ole koskaan antanut tarjota. Nykyinen mieheni on ainoa, joka on saanut kunnian tarjota toisilla treffeillä ja siitäkin eteenpäin.

Isäni oli tosi pihi ja samanlaista puolisoa en halunnut. En myöskään miestä, joka leveilee rahoillaan tai kuvittelee ostavansa jotain tarjoamalla. Mun mies suhtautui järkevästi ja anteliaasti yhtä aikaa. Rahan on tarkoitus tuoda iloa ja antaa turvallisuutta. Sitä pitää siis osata sekä säästää että käyttää. Mutta mulla onkin hyvä mies.

Ja olisi hän tarjonnut jo ekoilla treffeilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata vaivautua kun ei kukaan nainen halua pihiä miestä, sitä kohtaloa en toivoisi kellekään. Jos aiot olla vain kaveri niin eri asia.

Kaikki naiset eivät myy itseään niin kuin sinä

Voi oksennus. Siis hyi helvetti. Juuri sinä ja kaltaisesi miehet ovat syy siihen, että ei tullut toisia treffejä yhdenkään miehen kanssa joka ei tarjoutunut treffeillä tarjoamaan. En tiedä olivatko ne kaikki tuollaisia kusipäitä, ehkä eivät, mutta en ottanut riskiä että ovat.

En siis ole sama kirjoittaja, ihan vain poikkesin kertomaan miten inhotat jokaista normaalia naista.

Aamen sisko, täysin samaa mieltä kanssasi 😊 Niin ja ap:lle ja muille peräkammarinpojille tiedoksi: Tämä ei ole mikään SUOMALAISTEN naisten juttu, että odotetaan miehen tarjoavan treffeillä. Tämä on ihan universaali asia. Olen asunut Jenkeissä ja siellä miehet hukuttavat naiset lahjoihin jo tapailun aikana, vaatimalla vaativat että saavat tarjota KAIKEN ja muutenkin kohtelevat naista paljon herrasmiesmäisemmin kuin Suomessa. He suorastaan loukkaantuvat jos nainen yrittää maksaa oman osuutensa treffeillä. Suomi on yksi tada-arvoisimpia maita maailmassa ja täällä mies yleensä tarjoaa treffeillä siltikin. Mitä luulet, millainen treffikulttuuri on muualla maailmassa, jossa miehen ja naisen perinteiset roolit ovat vahvasti esillä

Mitä tahdot oikein sanoa? Että on vain hyvä ja oikein ihanaa mitä enemmän miehet maksavat ja mitä vähemmän suhteet ovat tasa-arvoisia? Siis haluat nyrkin ja hellan väliin, luovutat palkkasi miehelle jotta hän voi ihanasti tarjota(=kontrolloida) sinulle huveja?

Sitä yritän sanoa, että tämä oletus että mies tarjoaa treffeillä ei ole mikään suomalaisten naisten erikoisuus, vaan näin on toimittu kautta aikain ympäri maailmaa. Ap, ajattele tarjoamista ikään kuin lahjana. Lahja osoittaa toiselle, että lahjan antaja välittää hänestä, on kiinnostunut hänestä ja ylipäänsä konkreettinen keino osoittaa toiselle arvostavansa hänen seuraa. Jos annat äidillesi synttärilahjan, niin onko hänkin "maksullinen nainen", mitä jatkuvasti hoet? Eikä deittailu tai parisuhde ole seksin ostamista, vaan halua viettää toisen kanssa aikaa ja jakaa elämänsä toisen kanssa. Valitettavasti parisuhteessa ja perhe-elämässä kuluu rahaa, kuin myös yksin ollessa. Se on vain ykkösiä ja nollia bittiavaruudessa, miksi omanarvontuntosi on niin riippuvainen siitä?

Lahja annetaan ihmiselle, joka halutaan yllättää ja jota halutaan muistaa. Se, että on automaattinen oletus, että mies maksaa tuntemattoman naisen illallisen on jotain ihan muuta kuin lahja.

Onhan naiset olleet nyrkin ja hellan välissä ilman äänioikeutta ja muitakaan oikeuksia vuosikausia. Olisiko tästäkin perinteestä pitänyt pitää kiinni siksi, että se on perinne?

Nuo eivät ole yhtään verrattavissa olevia asioita. Parempi vertaus olisi se, että nainen meikkaa treffeille vs. mies maksaa treffit. Sinä et ilmeisesti siis halua naista, joka laittautuu? Sillä sehän on sinun logiikallasi täysin stereotyyppistä naisten alistamista ja tasa-arvon vastaista. Myös korkokengät, pitkät hiukset, hameet ja mekot ovat. Muistahan etsiä itsellesi sellainen nainen, joka vihaa sukupuolirooleja, joka on täysin androgyyni. Tiesitkö muuten, että meikit maksavat naiselle hänen elämänsä aikana varmaan viisi kertaa sen verran mitä hänelle tarjotaan treffeillä?

Naisethan laittautuvat itseään varten? Kyllä minä miehenä laitan hiuksen ja housun prässit kuntoon itseäni varten kun lähden ulos. Jotta näytän tyylikkäältä mieheltä.

Lähde sinä angstissasi vaikka kotkan näköisenä jos sulle on itselle paskan hailee miltä näytät (jos mies ei maksa kuluja).

Mies maksaa naisen kustannukset treffeillä, joille hän on itse tätä pyytänyt, piste. Muussa tapauksessa jätä kutsumatta! Kyllä naiseen voi ja pitää panostaa, jos hänestä on kerran kiinnostunut. Vaikka ihan pelilikkeenä, se tekee aina vaikutuksen, ilmainen vinkki. Mutta ennen kaikkea kuuluu sivistyneeseen käytökseen. En voi edes kuvitella deittailevani pihiä miestä, minulle se viestittää epäkohteliaisuutta ja ed-mainittua sivistymättömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se miksi tämä tarjoamisasia on naisille niin tärkeä, johtuu siitä että yleensä jos mies ei tarjoa treffeillä, niin se ennustaa miehen tulevaa käytöstä negatiivisella tavalla. Oman kokemukseni perusteella tällaiset miehet arvottavat rahan korkeammalle kuin parisuhteen ja perheen, eivät ole halukkaita sitoutumaan, nuukailevat kaikissa yhteisissä hankinnoissa, tarjoavat lapsilleenkin vain välttämättömimmät asiat, saattavat olla työnarkomaaneja jne. Varmasti poikkeuksia löytyy, mutta tällaisen kaavan olen huomannut monesti. Naiset eivät erityisesti arvosta tällaisia piirteitä. Suurin osa naisista ei ole juuri sen rahan perään, vaan odottavat miehiltä tiettyjä perhekeskeisiä arvoja.

Kyllä. Pihiys ei vain ole kaunis luonteenpiirre, olipa se miehellä tai naisella ja koskipa se aineellisia tai aineettomia asioita. Kun jostain ihmisestä välittää, hänelle haluaa antaa asioita, ilahduttaa häntä ja tehdä hänelle hyvän mielen. Se että on hyvin tarkka antamisistaan, kertoo välittämisen puutteesta ja itsekkyydestä. Ja kukapa haluaisi itsekästä ja välinpitämätöntä kumppania, edes ystävää. Mitä anteliaampi ihminen itse on, sitä rumemmalta pihiys hänen silmissään vaikuttaa. Ja naisethan eivät useinkaan säästele vaivojaan rakastamansa miehen eteen, koska heidät on usein kasvatettu epäitsekkäiksi ja anteliaiksi ja hoivaaviksi, asettamaan toinen itsen edelle, tekemään kaikkensa miellyttääkseen toista, jopa liiallisuuksiin asti. Siksi pihiys näyttää naisen silmissä usein erittäin epäviehättävältä ja epätoivotulta. Nainenkin haluaa parisuhteessa saada eikä vain antaa. Ja tutustumisvaihehan on se kosiskeluvaihe, jossa yritetään tehdä hyvä vaikutus toiseen. Jos ei edes silloin yritä tehdä hyvää vaikutusta ja ilahduttaa toista, oletettavaa on ettei niin tapahdu myöhemminkään. Homma karahtaa siihen. Mutta ehkäpä se on ap:n tavoitekin. Hän ei edes halua parisuhdetta, koska ei se hänelle sovikaan.

Huomaavaisuuden tulee olla molemminpuolista, jotta se toimii. Jos toinen osapuoli odottaa rahallista hyötyä, niin silloin hän osoittaa, ettei ole itse lainkaan huomaavainen ja siten tällaiselle ihmiselle ei tule mitään antaa.

Minut tunnetaan kaveripiirissäni hyvinkin avuliaana ihmisenä ja kaverini tietävät, että jos tarvitsee esimerkiksi muuttoapua, niin tulen aina auttamaan jos vain ehdin. En oleta saavani tuosta mitään palkkiota, vaan pidän sitä automaattisena asiana, että autan kaveria hyötymättä siitä itse. Toki saan vastavuoroisesti apua myös heiltä jos tarvitsen sitä.

Miksi oletat että se ei olisi molemminpuolista ja että nainen ei vastavuoroisesti tarjoaisi jotain myös sinulle? Harvoin niin vain voi tehdä yhtä aikaa, paitsi teatteri-illan tapauksessa toki nainen voi sitten tosiaan tarjota esim. juomat ja syötävät, niin kuin moni nainen on täällä sanonut. Mutta ilmeisesti haluat vain tahallasi jatkaa tätä jankutusta ja provoa.

Kuinka moni meistä naisista oikeasti pitää huolta, että tarjoaa vastavuoroisesti miehelle?

Minä ainakin pidän. En halua elää miehen siivellä.

Siis ymmärrän kyl apn ihan täysin oon siis vähän päälle parikymppinen muija ja jossai vaiheessa tinder laulo aika ahkerastikki, nii yleensä jätkät saatto pyytää esim. Toiselle paikkakunnalle festareille tai sit just jotai leffaa jnejne. Enemmä semmosta "deittailuu" eikä mitään vaimon/aviomiehen hakua :D ei niinku ois käyny mielen vieressäkää et ottaisin rahaa vastaan, tuntu aina jotenki liian viralliselta ja semmoselta vanhanaikaselta. Nyt ku seurustelen nii jaetaan kyllä kaikki rahat ihan vaa koska se on helpompaa ja suurinpiirtein samat tulot ja samat menot nii ei oo mitää epätasapainoo ja musta tuntuu itestä se helpommalta. Mutta siis deittailuajalta muistan kyllä semmosia tyyppejä jotka vonku esim lähtee viikonloppureissulle johonki sit en suostuny jos yrittivät maksaa ja suuttu ku en tullu ku se on just vaikee tilanne ainaki mulle et menee se "vapaus" ja on semmonen velantunne lähtee esim toisille treffeille sen jälkeen.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsi nainen kuka haluaa oma-aloitteisesti maksaa ne liput eikä halua olla miehen elätti. Sellaisiakin löytyy, feminismiin kallellaan olevat?

En ole kiinnostunut miesvihaa kannattavista naisista. Sen sijaan tasa-arvon kannattajat kiinnostavat erittäin paljon.

Et sinä mistään tasa-arvon kannattajista ole kinnostunut; olet vain yksinkertaisesti aivan helvetin pihi. Haluaisit seuraa, mutta senttiäkään et ole valmis pistämään likoon. Jos joku erehtyy kanssasi lähtemään jonnekin ja maksaa tarkasti osuutensa ja sitten huomaakin sinut pihiksi öykkäriksi, on sitten menettänyt rahan lisäksi myös aikaansa.

On mahdotonta kannattaa tasa-arvoa, ja samalla ajatusta että miehen pitää tarjota ensitreffeillä. Nämä asiat ovat ristiriidassa, eikä siihen mitkään selitykset auta.

"Tarjoan sitten seuraavalla kerralla" - Jos edes on totta tämä väite, et tarjoa jos seuraavaa kertaa ei tule. Pelkkää suunsoittoa tämä selitys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se elämä mennyt miehilläkin rankaksi kun ei ole varaa elää kuin mies  ja käyttäytyä kunnioittavasti. 

Siinä on sitten aika vaikea antaa hyvää vaikutelmaa itsestään. 

Kysymys on periaatteellinen. En halua maksaa toisen menoja ja haluan osoittaa sen heti. Olis sitten kyseessä kaveri tai mahdollinen tuleva kumppani.

-AP

Moi Seppo, pitkästä aikaa. Olisiko tuo pihiys ja nihilismi syynä siihen, että sinä olet edelleen sinkku? T: exäsi