Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?
29.08.2016 |
Miten pyydän naista treffeille teatteriin, niin ettei tämä oleta minun hankkivan myös hänelle lippua? Ei ole tapana lahjoitella rahaa ihmisille, joten mielestäni molemmat maksavat omat menonsa. Olisi kuitenkin mukava pyytää naista mukaan kanssani, josta tämä tietenkin voi kieltäytyä jos ei halua laittaa rahaa tuollaiseen.
Kommentit (818)
Ymmärräthän, ap, että tämä on mennyt sinulla jo pahasti pakkomielteen puolelle. Ihan oikeasti. Jos sinua noin paljon ahdistaa toisten ihmisten tapa toimia treffeillä ja ystävyyssuhteissa, niin kyse on jostain ihan muusta kuin kevyestä keskustelusta ajankuluksi.
Kukaan ei kiellä sinua edellyttämästä treffikumppaniltasi, että tämä maksaa omat kulunsa. Ei kukaan. Mutta anna sinä meille muille vapaus toimia treffeillämme kuten me haluamme. Mitä ahdistuneemmaksi tulet, sitä enemmän alat viljellä viittauksia huoraamiseen (naiset ovat maksullisia, naisten seurasta joutuu maksamaan jne). Olen pahoillani, jos olet kotonasi sellaiseen kasvanut. Kotisi ei kuitenkaan edusta koko maailmaa eikä äitisi kaikkia maailman muita naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein oletetaan vielä tänäkin päivänä että nainen on se joka passaa miestä, siivoaa, tekee ruuat ym. Se on sitä samaa ajattelua kuin se että herrasmies maksaa daaminsa teatterilipun, vaikka ihan hyvin naisellakin nykyään on varaa se maksaa. Samaa ajattelua on se, että jos vaikka mies ja nainen menevät mökille, mies olettaa että nainen laittaa lakanat sänkyihin ja tekaisee iltapaa, ihan vaan koska tottahan nainen sen tekee mielellään koska se ilahduttaa miestä. Ja nainenhan on ne lakanat kotona pessyt ja pakannut mukaan, ja käynyt kaupasta ostamassa omilla rahoillaan ne ruuat. Ihan hyvin nykyään mies osaa laittaa lakanat ja tehdä iltapalaa.
Niin ja molemmat ovat täysin typerää ajattelua. Tätä miesten tarjoamisvaatimusta näkee kuitenkin paljon useammin, kuin hyväksymistä naisen keittiöön lukitsemiselle.
On olennaista ymmärtää oman suhteen ja toisen ihmisen suhteen ero. Se, että sinä passaat miestä kotonasi ja siten koet olevasi oikeutettu siihen, että mies tarjoaa sinulle, ei tarkoita sitä, että joku toinen mies odottaisi vastaavaa passaamista omalta vaimoltaan ja siten kokisi olevan velvoitettu maksamaan ravintolalasku naisen puolesta.
Kuka näkee ja kuka ei. Se että mies tarjoaa silloin kun pyytää naista treffeille on ihan eri asia kuin se että naisen oletetaan tekevän tietyt asiat koko elämänsä ajan. Treffeille ei ole mikään pakko koskaan mennä, en minä tunne sellaisia ystäväpariskuntia ketään jotka olisivat seurustelun alussakaan käyneet missään treffeillä jossa mies maksaa, vaan tapasivat jossain esim. laivalla ja voi olla että siellä mies tarjosi juoman tai sitten ei, mutta tapailu vaan alkoi ilman kummempia treffailuja kalliissa paikoissa kuten teatterissa. Osa on tavannut koulussa/töissä/harrastuksessa/kavereiden kautta, eli ei ole miesparan tarvinnut sitä yhtä juomaakaan alkaa tarjoilla, jotta saisi tilaisuuden olla naisen seurassa.
Parisuhteessa rahat ja työt on yhteisiä, joten on ihan sama kumpi ravintolassa käydessä maksaa, mutta jostain syystä mies haluaa maksaa, kaipa se saa tunteen siitä että pitää perheestään huolta ja on perheen pää.
Älä yleistä. Kunnon nainen ei edes hyväksyisi sitä että mies maksaa hänen puolestaan. Koska kunnon nainen ei tarvitse ostettuja lahjoja tai ruokia siihen että hän haluaa olla jonkun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys ap:lle.
Teitkö siinä kymmenen vuoden suhteessasi myös puolet kotitöistä ? Lapsia?
Jos kumpikin maksaa aina kaikki omat kulut niin oletko valmis laskemaan oman kulutuksesi esim 500 euron työttömyyskorvausta saavan tasolle jos tällaiseen naiseen ihastuisit? Eli söisitte yhdessä kaurapuuroa ja ostaisitte vuorotellen hiutalepaketin vai oletatko että nainen söisi kaurapuuroa ja sinä vieressä filettä ?
Entä siivous, ruuan laitto, pyykinpesu jne tekisittekö nekin tarkasti puoliksi vai kuuluisiksi ne naiselle?
Ja tällähän ei ole mitään tekemistä tämän ketjun asian kanssa.
En koskaan tarjoa treffeillä, jos vaikuttaa siltä että niin teen. Tällä palstallahan on kommenttien perusteella melkoinen loiskeskittymä, mutta onneksi tosielämässä on toisin.
M28
Aloittajasta tulee kyllä tosi vastenmielinen kuva. Kerran kävi niin että mies huomautti minulle että "sä voisit maksaa tästä puolet" kun menimme kassalle. Kyllä oli tökeröä. Sillä hetkellä tajusin että tuo tyyppihän on täysi kusipää, mikä vahvistuikin myöhemmin kun esim. tylytti tarjoilijaa. Ikinä ei ole muiden kanssa ollut ongelmia. Jos mies on maksanut vaikka leffan, olen hakenut drinkit baarissa leffan jälkeen. Ei siitä ole enempää neuvoteltu eikä sovittu. Mutta tiedän että mies ei viihdy seurassani, jos hän on huolestuneempi mahdollisesta kymmenen euron menetyksestä kuin treffien mukavasta tunnelmasta. Itse en ole näitä murehtinut enempää opiskelijana kuin osa-aikaisena siivoojanakaan. En ole karhunnut rahojani, jos olen jotakin miehelle tarjonnut treffeillä ja tapailu loppui ennen kuin miehen "maksuvuoro" tuli.
Sinä kai laittaisit naiselle laskun perään.
Et välitä rahasta, mutta silti tuli vastenmielinen kuva, kun mies pyysi maksamaan omasi? Kaltaisestasi vastuuttomasta rahankäyttäjästä ei myöskään tule kovin positiivinen kuva.
Mistä ihmeestä sait sen kuvan että en muka välittäisi rahasta? Kuules, jos joutuu elämään osa-aikaisen siivoojan palkalla, rahasta oppii välittämään hyvinkin paljon. Kyllä. Minä välitän rahasta. Suorastaan rakastan sitä. En teeskentele että sillä ei olisi merkitystä. Se on elämäni kymmenen tärkeimmän asian joukossa. Tai siis se rahan puute on. Jokainen köyhä tietää mistä puhun.
Ja jokainen köyhä tietää myös, että on lauma tolloja joiden mielestä kukaan köyhä ei saa nauttia elämästä ja rahan kuluttaminen muuhun kuin perunoihin on käyhälle anteeksiantamaton synti. Elämästä nauttivan köyhän saa jokainen parempi ihminen tuomita vastuuttomaksi rahankäyttäjäksi. Siinähän tuomitsette.
Minä kuitenkin arvostan ihmissuhteita enemmän kuin sitä kympin seteliä, se oli pointti.
Jos oikeasti arvostaisit ihmissuhdetta, niin se ei olisi siitä kympin setelistä kiinni.
Niin, minulla se ei ole. Aikaisemmalla kirjoittajalla on.
Onhan se jos sinulle kerran tulee vastenmielinen olo jos sinua pyydetään maksamaan omat menosi.
On kyllä ihan typerää alkaa länkyttää, teeskennellä että ei osaa lukea ja yrittää pakottaa vastapuoli toistelemaan ja selittelemään aiemmin sanomaansa. Kaikki voivat lukea mitä sanoin aiemmin, joten olet täysi hölmö kun yrität vääristellä tekstiäni. Kun. Kaikki. Näkevät. Sen. Jos sinulla ei rahkeet riitä kunnolliseen nettiväittelyyn, tunnusta häviösi ja tuki suusi.
Kyseessä oli lähes suora lainaus omasta tekstistäsi. En minä sille mitään voi jos argumenttisi eivät kestä tarkastelua.
Kuule tarkastele argumenttejani niin huomaat että kestävät tarkastelua hienosti.
Ja pistä joutessasi SUORA lainaus missä sanon noin. Ei sitä "lähes suoraa", minkä olet keksinyt tai suurimmaksi osaksi sensuroinut.
Ny sitten jännityksellä seuraamme, inisetkö että et ala sitä tehdä syystä x, vai luikitko pakoon vähin äänin.
"Kerran kävi niin että mies huomautti minulle että "sä voisit maksaa tästä puolet" kun menimme kassalle. Kyllä oli tökeröä. Sillä hetkellä tajusin että tuo tyyppihän on täysi kusipää"
Ei tarvitse odotella.
Eli valitsit sen sensuroinnin. Taisin jo kerran sanoa, että en ala toistella sanomisiani siksi että teeskentelet että et ymmärrä tekstiäni. Olet varmaan hyvin tyhmä ihminen, kun et kaipaa enempää haastetta. Voisit kai teeskennellä koko illan että et ymmärrä, yrität saada minut toistelemaan puheitani ja kuvittelet että sillä jotenkin pärjäät keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärräthän, ap, että tämä on mennyt sinulla jo pahasti pakkomielteen puolelle. Ihan oikeasti. Jos sinua noin paljon ahdistaa toisten ihmisten tapa toimia treffeillä ja ystävyyssuhteissa, niin kyse on jostain ihan muusta kuin kevyestä keskustelusta ajankuluksi.
Kukaan ei kiellä sinua edellyttämästä treffikumppaniltasi, että tämä maksaa omat kulunsa. Ei kukaan. Mutta anna sinä meille muille vapaus toimia treffeillämme kuten me haluamme. Mitä ahdistuneemmaksi tulet, sitä enemmän alat viljellä viittauksia huoraamiseen (naiset ovat maksullisia, naisten seurasta joutuu maksamaan jne). Olen pahoillani, jos olet kotonasi sellaiseen kasvanut. Kotisi ei kuitenkaan edusta koko maailmaa eikä äitisi kaikkia maailman muita naisia.
Suurin osa tämän maan ihmisistä EI rupea ostelemaan treffeillä toiselle mitään. Eikä toinen edes suostuisi siihen.
Sinun kaltaiset naiset ovat onneksi erittäin harvinaisia. Kuulut samaan ryhmään kuin naiset jotka menevät rahan takia naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata vaivautua kun ei kukaan nainen halua pihiä miestä, sitä kohtaloa en toivoisi kellekään. Jos aiot olla vain kaveri niin eri asia.
Kaikki naiset eivät myy itseään niin kuin sinä
Voi oksennus. Siis hyi helvetti. Juuri sinä ja kaltaisesi miehet ovat syy siihen, että ei tullut toisia treffejä yhdenkään miehen kanssa joka ei tarjoutunut treffeillä tarjoamaan. En tiedä olivatko ne kaikki tuollaisia kusipäitä, ehkä eivät, mutta en ottanut riskiä että ovat.
En siis ole sama kirjoittaja, ihan vain poikkesin kertomaan miten inhotat jokaista normaalia naista.
Aamen sisko, täysin samaa mieltä kanssasi 😊 Niin ja ap:lle ja muille peräkammarinpojille tiedoksi: Tämä ei ole mikään SUOMALAISTEN naisten juttu, että odotetaan miehen tarjoavan treffeillä. Tämä on ihan universaali asia. Olen asunut Jenkeissä ja siellä miehet hukuttavat naiset lahjoihin jo tapailun aikana, vaatimalla vaativat että saavat tarjota KAIKEN ja muutenkin kohtelevat naista paljon herrasmiesmäisemmin kuin Suomessa. He suorastaan loukkaantuvat jos nainen yrittää maksaa oman osuutensa treffeillä. Suomi on yksi tada-arvoisimpia maita maailmassa ja täällä mies yleensä tarjoaa treffeillä siltikin. Mitä luulet, millainen treffikulttuuri on muualla maailmassa, jossa miehen ja naisen perinteiset roolit ovat vahvasti esillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se elämä mennyt miehilläkin rankaksi kun ei ole varaa elää kuin mies ja käyttäytyä kunnioittavasti.
Siinä on sitten aika vaikea antaa hyvää vaikutelmaa itsestään.
Kysymys on periaatteellinen. En halua maksaa toisen menoja ja haluan osoittaa sen heti. Olis sitten kyseessä kaveri tai mahdollinen tuleva kumppani.
-AP
Kun kustannusten jakaminen on sinulle tuollainen periaatejuttu, niin sen esilletuominen on tosi tärkeää. Nimittäin sinun kanssasi on vaikeaa elää sellaisen naisen, joka on tottunut välillä itsekin tarjoamaan ja kustantamaan toisellekin asioita. Itse edustan tällaista naista. Olen jo lapsuuskodissa oppinut aika letkeän rahan käytön myös muiden tarpeisiin, joten ahdistuisin seurassasi.
Tuo kantasi selkeästi esille. Kaikkein selkein, mutta todella epäromanttinen tapa on kertoa, että "en periaatteesta kustanna kenellekään mitään, en edes elämänkumppanilleni, joten on parempi, että mekin maksamme omat kulumme". Mutta varmasti jo pelkkä lipun hinnan kertominen saa naisen tajuamaan, että hänen tulee itse maksaa lippu. On hyvä, että vaadit maksun, jottei sinustakaan tulisi väärää mielikuvaa.
En minä tapaa naisia lähtökohtaisesti sillä asenteella, että meistä tulee elämänkumppaneita. Tutustun ainoastaan uuteen ihmiseen ja sitten katsellaan mihin suuntaan tämän yksilön kanssa mennään. Minä olen lähtökohtaisesti avoin ystävyydelle, seksisuhteelle, yksittäiselle seksikerralle tai ainoastaan vain noille yksille treffeille. Parisuhdetta aletaan miettimään vasta myöhemmin jos siltä tuntuu.
Tässähän se onkin. Jos rahanmeno treffeillä huolettaa, se tarkoittaa että mikään pitempi suhde tämän ihmisen kanssa ei kiinnosta. Ei siis kiinnosta rakentaa rentoa tunnelmaa edes sen verran kuten vaikka liikesuhteissa.
Tuo ystävyys-kohta tarkoittaa sitä "ollaan vaan kavereita" ja "ollaan vaan kavereita" tarkoittaa "ei nähdä toisiamme enää ikinä".
Miten rahan käyttäminen naiseen kertoo yhtään mitään siitä kuinka pitkää suhdetta naiseen haluaa? Oletko todella sellainen nainen, jonka seura on noin halvalla ostettavissa? Rennon tunnelman luo ihan muut asiat, kuin se kumpi laskun maksaa. Normaali nainen ottaa lompakkonsa ja maksaa omat ostoksensa mukisematta ja samalla rennosti jutellen. Kaltaisesi nainen taas jää hiljaisena odottamaan, että tarjoaako mies ja luo siten epämiellyttävän tilanteen kaikille osapuolille.
Joskus ystävyys tarkoittaa oikeaa ystävyyttä, vaikka sitä käytetäänkin usein keinona antaa pakit.
Sinä olet maksullinen mies, kun raha määrittelee suhteesi.
"Kaltaiseni nainen". Sinä et tiedä mitään siitä millainen nainen olen eikä se sinulle kuulu. Et myöskään tiedä miten maksut hoidan. Puhuin miehistä joita rahanmeno huolettaa, jotka ovat kauhusta kankeina viikon etukäteen pelätessään että joutuvat käyttämään rahaa. Hui iik. Te ette tiedä miten nainen haluaa että treffit maksetaan. Silti provoatte netissä ja solvaatte naisia, että kaikki naiset alkaisivat pelätä tarpeeksi että maksaisivat teidänkin kulunne.
Ihmisen ajatukset kertovat hyvinkin paljon siitä millainen ihminen on kyseessä. Se, että pyrit jatkuvasti loukkaamaan minua keksimilläsi tarinoilla kertoo sinusta kovin ikävää tarinaa.
Pihi ukko, mene yksin! Olet sen ansainnut! Yksinolon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata vaivautua kun ei kukaan nainen halua pihiä miestä, sitä kohtaloa en toivoisi kellekään. Jos aiot olla vain kaveri niin eri asia.
Kaikki naiset eivät myy itseään niin kuin sinä
Voi oksennus. Siis hyi helvetti. Juuri sinä ja kaltaisesi miehet ovat syy siihen, että ei tullut toisia treffejä yhdenkään miehen kanssa joka ei tarjoutunut treffeillä tarjoamaan. En tiedä olivatko ne kaikki tuollaisia kusipäitä, ehkä eivät, mutta en ottanut riskiä että ovat.
En siis ole sama kirjoittaja, ihan vain poikkesin kertomaan miten inhotat jokaista normaalia naista.
Aamen sisko, täysin samaa mieltä kanssasi 😊 Niin ja ap:lle ja muille peräkammarinpojille tiedoksi: Tämä ei ole mikään SUOMALAISTEN naisten juttu, että odotetaan miehen tarjoavan treffeillä. Tämä on ihan universaali asia. Olen asunut Jenkeissä ja siellä miehet hukuttavat naiset lahjoihin jo tapailun aikana, vaatimalla vaativat että saavat tarjota KAIKEN ja muutenkin kohtelevat naista paljon herrasmiesmäisemmin kuin Suomessa. He suorastaan loukkaantuvat jos nainen yrittää maksaa oman osuutensa treffeillä. Suomi on yksi tada-arvoisimpia maita maailmassa ja täällä mies yleensä tarjoaa treffeillä siltikin. Mitä luulet, millainen treffikulttuuri on muualla maailmassa, jossa miehen ja naisen perinteiset roolit ovat vahvasti esillä
Ulkomailla on vain se ero, että naiset eivät ole unohtaneet sitten myöskään niitä vastavuoroisia velvoitteitaan. Suomi kuuluu tasa-arvon edelläkävijöihin ja miesten tasa-arvo on vasta nostamassa päätään feministisen rynnistyksen jälkeen. Toki naisena on varmasti helppo tyytyä nykytilanteeseen, kun on vain oikeuksia ilman velvollisuuksia. Itse en tosin tällaiseen kaksinaismoralismiin pystyisi, mutta onneksi ei kaikki naisetkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etsi nainen kuka haluaa oma-aloitteisesti maksaa ne liput eikä halua olla miehen elätti. Sellaisiakin löytyy, feminismiin kallellaan olevat?
En ole kiinnostunut miesvihaa kannattavista naisista. Sen sijaan tasa-arvon kannattajat kiinnostavat erittäin paljon.
Juuri näin. Miehet halveksii naisia jotka yrittävät saada miehen ostelemaan hänelle kaikenlaista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys ap:lle.
Teitkö siinä kymmenen vuoden suhteessasi myös puolet kotitöistä ? Lapsia?
Jos kumpikin maksaa aina kaikki omat kulut niin oletko valmis laskemaan oman kulutuksesi esim 500 euron työttömyyskorvausta saavan tasolle jos tällaiseen naiseen ihastuisit? Eli söisitte yhdessä kaurapuuroa ja ostaisitte vuorotellen hiutalepaketin vai oletatko että nainen söisi kaurapuuroa ja sinä vieressä filettä ?
Entä siivous, ruuan laitto, pyykinpesu jne tekisittekö nekin tarkasti puoliksi vai kuuluisiksi ne naiselle?
Ja tällähän ei ole mitään tekemistä tämän ketjun asian kanssa.
En koskaan tarjoa treffeillä, jos vaikuttaa siltä että niin teen. Tällä palstallahan on kommenttien perusteella melkoinen loiskeskittymä, mutta onneksi tosielämässä on toisin.
M28
Aloittajasta tulee kyllä tosi vastenmielinen kuva. Kerran kävi niin että mies huomautti minulle että "sä voisit maksaa tästä puolet" kun menimme kassalle. Kyllä oli tökeröä. Sillä hetkellä tajusin että tuo tyyppihän on täysi kusipää, mikä vahvistuikin myöhemmin kun esim. tylytti tarjoilijaa. Ikinä ei ole muiden kanssa ollut ongelmia. Jos mies on maksanut vaikka leffan, olen hakenut drinkit baarissa leffan jälkeen. Ei siitä ole enempää neuvoteltu eikä sovittu. Mutta tiedän että mies ei viihdy seurassani, jos hän on huolestuneempi mahdollisesta kymmenen euron menetyksestä kuin treffien mukavasta tunnelmasta. Itse en ole näitä murehtinut enempää opiskelijana kuin osa-aikaisena siivoojanakaan. En ole karhunnut rahojani, jos olen jotakin miehelle tarjonnut treffeillä ja tapailu loppui ennen kuin miehen "maksuvuoro" tuli.
Sinä kai laittaisit naiselle laskun perään.
Et välitä rahasta, mutta silti tuli vastenmielinen kuva, kun mies pyysi maksamaan omasi? Kaltaisestasi vastuuttomasta rahankäyttäjästä ei myöskään tule kovin positiivinen kuva.
Mistä ihmeestä sait sen kuvan että en muka välittäisi rahasta? Kuules, jos joutuu elämään osa-aikaisen siivoojan palkalla, rahasta oppii välittämään hyvinkin paljon. Kyllä. Minä välitän rahasta. Suorastaan rakastan sitä. En teeskentele että sillä ei olisi merkitystä. Se on elämäni kymmenen tärkeimmän asian joukossa. Tai siis se rahan puute on. Jokainen köyhä tietää mistä puhun.
Ja jokainen köyhä tietää myös, että on lauma tolloja joiden mielestä kukaan köyhä ei saa nauttia elämästä ja rahan kuluttaminen muuhun kuin perunoihin on käyhälle anteeksiantamaton synti. Elämästä nauttivan köyhän saa jokainen parempi ihminen tuomita vastuuttomaksi rahankäyttäjäksi. Siinähän tuomitsette.
Minä kuitenkin arvostan ihmissuhteita enemmän kuin sitä kympin seteliä, se oli pointti.
Jos oikeasti arvostaisit ihmissuhdetta, niin se ei olisi siitä kympin setelistä kiinni.
Niin, minulla se ei ole. Aikaisemmalla kirjoittajalla on.
Onhan se jos sinulle kerran tulee vastenmielinen olo jos sinua pyydetään maksamaan omat menosi.
On kyllä ihan typerää alkaa länkyttää, teeskennellä että ei osaa lukea ja yrittää pakottaa vastapuoli toistelemaan ja selittelemään aiemmin sanomaansa. Kaikki voivat lukea mitä sanoin aiemmin, joten olet täysi hölmö kun yrität vääristellä tekstiäni. Kun. Kaikki. Näkevät. Sen. Jos sinulla ei rahkeet riitä kunnolliseen nettiväittelyyn, tunnusta häviösi ja tuki suusi.
Kyseessä oli lähes suora lainaus omasta tekstistäsi. En minä sille mitään voi jos argumenttisi eivät kestä tarkastelua.
Kuule tarkastele argumenttejani niin huomaat että kestävät tarkastelua hienosti.
Ja pistä joutessasi SUORA lainaus missä sanon noin. Ei sitä "lähes suoraa", minkä olet keksinyt tai suurimmaksi osaksi sensuroinut.
Ny sitten jännityksellä seuraamme, inisetkö että et ala sitä tehdä syystä x, vai luikitko pakoon vähin äänin.
"Kerran kävi niin että mies huomautti minulle että "sä voisit maksaa tästä puolet" kun menimme kassalle. Kyllä oli tökeröä. Sillä hetkellä tajusin että tuo tyyppihän on täysi kusipää"
Ei tarvitse odotella.
Eli valitsit sen sensuroinnin. Taisin jo kerran sanoa, että en ala toistella sanomisiani siksi että teeskentelet että et ymmärrä tekstiäni. Olet varmaan hyvin tyhmä ihminen, kun et kaipaa enempää haastetta. Voisit kai teeskennellä koko illan että et ymmärrä, yrität saada minut toistelemaan puheitani ja kuvittelet että sillä jotenkin pärjäät keskustelussa.
Minkä ihmeen sensuroinnin? Lainaus on suoraan omaa käsialaasi mitään lisäämättä tai pois jättämättä. Jos enemmän lainausta vaadit, niin se on luottevissa tuosta lainausketjusta.
Miksi edes vaivaudut vastaamaan jos et osaa tuoda edes yhtään järjellistä argumenttia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata vaivautua kun ei kukaan nainen halua pihiä miestä, sitä kohtaloa en toivoisi kellekään. Jos aiot olla vain kaveri niin eri asia.
Kaikki naiset eivät myy itseään niin kuin sinä
Voi oksennus. Siis hyi helvetti. Juuri sinä ja kaltaisesi miehet ovat syy siihen, että ei tullut toisia treffejä yhdenkään miehen kanssa joka ei tarjoutunut treffeillä tarjoamaan. En tiedä olivatko ne kaikki tuollaisia kusipäitä, ehkä eivät, mutta en ottanut riskiä että ovat.
En siis ole sama kirjoittaja, ihan vain poikkesin kertomaan miten inhotat jokaista normaalia naista.
Aamen sisko, täysin samaa mieltä kanssasi 😊 Niin ja ap:lle ja muille peräkammarinpojille tiedoksi: Tämä ei ole mikään SUOMALAISTEN naisten juttu, että odotetaan miehen tarjoavan treffeillä. Tämä on ihan universaali asia. Olen asunut Jenkeissä ja siellä miehet hukuttavat naiset lahjoihin jo tapailun aikana, vaatimalla vaativat että saavat tarjota KAIKEN ja muutenkin kohtelevat naista paljon herrasmiesmäisemmin kuin Suomessa. He suorastaan loukkaantuvat jos nainen yrittää maksaa oman osuutensa treffeillä. Suomi on yksi tada-arvoisimpia maita maailmassa ja täällä mies yleensä tarjoaa treffeillä siltikin. Mitä luulet, millainen treffikulttuuri on muualla maailmassa, jossa miehen ja naisen perinteiset roolit ovat vahvasti esillä
Suurin osa naisista ei todellakaan vaadi ketään maksamaan treffeillä heidän syömisiään ja juomisiaan.
En tiedä minkälaisia huoria sitä jenkeissä on mutta mies joka tuollaiseen lähtee on kyllä täysin selkärangaton.
Naurettavinta on se että tuollaista vaativat naiset oikeasti vielä ihmettelee miksi miehet halveksivat heitä. Kukaan ei voi kunnioittaa ihmistä joka olettaa että hänen seurastaan maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärräthän, ap, että tämä on mennyt sinulla jo pahasti pakkomielteen puolelle. Ihan oikeasti. Jos sinua noin paljon ahdistaa toisten ihmisten tapa toimia treffeillä ja ystävyyssuhteissa, niin kyse on jostain ihan muusta kuin kevyestä keskustelusta ajankuluksi.
Kukaan ei kiellä sinua edellyttämästä treffikumppaniltasi, että tämä maksaa omat kulunsa. Ei kukaan. Mutta anna sinä meille muille vapaus toimia treffeillämme kuten me haluamme. Mitä ahdistuneemmaksi tulet, sitä enemmän alat viljellä viittauksia huoraamiseen (naiset ovat maksullisia, naisten seurasta joutuu maksamaan jne). Olen pahoillani, jos olet kotonasi sellaiseen kasvanut. Kotisi ei kuitenkaan edusta koko maailmaa eikä äitisi kaikkia maailman muita naisia.
Suurin osa tämän maan ihmisistä EI rupea ostelemaan treffeillä toiselle mitään. Eikä toinen edes suostuisi siihen.
Sinun kaltaiset naiset ovat onneksi erittäin harvinaisia. Kuulut samaan ryhmään kuin naiset jotka menevät rahan takia naimisiin.
Onneksi erittäin harvinaisia? Siis naiset, jotka ovat valmiita taloudellisiin uhrauksiin koska ovat rakastuneet? En aio rekisteröidä nimimerkkiä, mutta olen keskustellut kanssasi toisessakin ketjussa (pillunsaannista) ja olen se sama henkilö, joka maksaa kuukausittain keskimäärin 200 euroa pelkkiä matkustuskuluja voidakseen olla rakkaansa kanssa. Mitä ensimmäisiin treffeihin ko. miehen kanssa tulee, niin voin kertoa, että ne olivat kävelytreffit joiden päätteeksi tarjosin hänelle kotonani teetä ja croissanteja. Enkä pyytänyt häneltä maksua niistä. Olennaista oli, että hän ei ole ikinä kokenut tarpeelliseksi alkaa puhua jostain ihmeellisistä periaatteista liittyen maksamiseen.
Tämän palstan aikaansa myyvät naiset ovat kuin tämä nainen:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärräthän, ap, että tämä on mennyt sinulla jo pahasti pakkomielteen puolelle. Ihan oikeasti. Jos sinua noin paljon ahdistaa toisten ihmisten tapa toimia treffeillä ja ystävyyssuhteissa, niin kyse on jostain ihan muusta kuin kevyestä keskustelusta ajankuluksi.
Kukaan ei kiellä sinua edellyttämästä treffikumppaniltasi, että tämä maksaa omat kulunsa. Ei kukaan. Mutta anna sinä meille muille vapaus toimia treffeillämme kuten me haluamme. Mitä ahdistuneemmaksi tulet, sitä enemmän alat viljellä viittauksia huoraamiseen (naiset ovat maksullisia, naisten seurasta joutuu maksamaan jne). Olen pahoillani, jos olet kotonasi sellaiseen kasvanut. Kotisi ei kuitenkaan edusta koko maailmaa eikä äitisi kaikkia maailman muita naisia.
Minua häiritsee monetkin toisten ihmisten tavat toimia. Minua esimerkiksi häiritsee se, että suojatiellä kulkevaa ei väistetä. Minua häiritsee se, että joidenkin mielestä miesten asevelvollisuus on tasa-arvoinen. Minua häiritsee se, että miesten oletetaan maksavan treffit.
Se, että asiasta keskustelee muutaman tunnin ei tee siitä mitenkään pakkomielteistä. On kuitenkin todella halpamainen, mutta helppo keino koittaa mustamaalata toista väittämällä häntä pakkomielteiseksi, kun on häviämässä väittelyn. Tyhmiin ihmisiin tämä toimii, koska heille keskustelu ei ole koskaan keskustelua, vaan se on aina tappelua jos ollaan eri mieltä. Tällöin heidän mielestään hyvä kommentti on se, jossa pyritään loukkaamaan toista mahdollisimman paljon. Tässäkin nähdään heti kolme ihmistä, joiden mielestä oli kovinkin nokkela argumentti haukkua äitiäni huoraksi.
Järkevä ihminen näkee tuon äidillisen kommenttisi olevan ainoastaan piilotettua vihaa ja katkeruutta viestisi sisällön jäädessä yhtä laihaksi kuin katkerien naisten hyväksyntää kalastelevan onkesi siima.
Itsehän joskus olin tollasen "tasa-arvoa" kunnioittavan miehen kanssa treffeillä ja se tasa-arvo loppui just siihen kun minä maksoin ruoat..leffaan äijä ei sit enää kerennytkään. Onneks tapasin melkein heti tän nykyisen mieheni ja olen onnellisesti naimisissa ja 2 lasta. Onneks ei tarvii miettii maksaako mies vai ei. Mutta vikahan varmaan oli vaan minussa. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärräthän, ap, että tämä on mennyt sinulla jo pahasti pakkomielteen puolelle. Ihan oikeasti. Jos sinua noin paljon ahdistaa toisten ihmisten tapa toimia treffeillä ja ystävyyssuhteissa, niin kyse on jostain ihan muusta kuin kevyestä keskustelusta ajankuluksi.
Kukaan ei kiellä sinua edellyttämästä treffikumppaniltasi, että tämä maksaa omat kulunsa. Ei kukaan. Mutta anna sinä meille muille vapaus toimia treffeillämme kuten me haluamme. Mitä ahdistuneemmaksi tulet, sitä enemmän alat viljellä viittauksia huoraamiseen (naiset ovat maksullisia, naisten seurasta joutuu maksamaan jne). Olen pahoillani, jos olet kotonasi sellaiseen kasvanut. Kotisi ei kuitenkaan edusta koko maailmaa eikä äitisi kaikkia maailman muita naisia.
Suurin osa tämän maan ihmisistä EI rupea ostelemaan treffeillä toiselle mitään. Eikä toinen edes suostuisi siihen.
Sinun kaltaiset naiset ovat onneksi erittäin harvinaisia. Kuulut samaan ryhmään kuin naiset jotka menevät rahan takia naimisiin.
Onneksi erittäin harvinaisia? Siis naiset, jotka ovat valmiita taloudellisiin uhrauksiin koska ovat rakastuneet? En aio rekisteröidä nimimerkkiä, mutta olen keskustellut kanssasi toisessakin ketjussa (pillunsaannista) ja olen se sama henkilö, joka maksaa kuukausittain keskimäärin 200 euroa pelkkiä matkustuskuluja voidakseen olla rakkaansa kanssa. Mitä ensimmäisiin treffeihin ko. miehen kanssa tulee, niin voin kertoa, että ne olivat kävelytreffit joiden päätteeksi tarjosin hänelle kotonani teetä ja croissanteja. Enkä pyytänyt häneltä maksua niistä. Olennaista oli, että hän ei ole ikinä kokenut tarpeelliseksi alkaa puhua jostain ihmeellisistä periaatteista liittyen maksamiseen.
Et tasan tarkkaan ole keskustellut minun kanssa missään.
Mikä helkutin pilluketju?
Normaali ihminen ei suostu siihen että hänen kulunsa maksetaan. Mutta normaalit ihmiset myös elättävät itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Itsehän joskus olin tollasen "tasa-arvoa" kunnioittavan miehen kanssa treffeillä ja se tasa-arvo loppui just siihen kun minä maksoin ruoat..leffaan äijä ei sit enää kerennytkään. Onneks tapasin melkein heti tän nykyisen mieheni ja olen onnellisesti naimisissa ja 2 lasta. Onneks ei tarvii miettii maksaako mies vai ei. Mutta vikahan varmaan oli vaan minussa. ;)
Voi jouduit siis maksamaan omat ruokasi. Voi kyynel!
No jos nykyinen miehesi haluaa maksullisen naisen niin se on hänen häpeänsä.
Vierailija kirjoitti:
Itsehän joskus olin tollasen "tasa-arvoa" kunnioittavan miehen kanssa treffeillä ja se tasa-arvo loppui just siihen kun minä maksoin ruoat..leffaan äijä ei sit enää kerennytkään. Onneks tapasin melkein heti tän nykyisen mieheni ja olen onnellisesti naimisissa ja 2 lasta. Onneks ei tarvii miettii maksaako mies vai ei. Mutta vikahan varmaan oli vaan minussa. ;)
Kuvailemasi tilannehan ei nimenomaan ole ehdottomaani mallia, jossa molemmat maksavat omansa, vaan tuota mallia, jossa tarjotaan vuorotellen. Jos minun malliani oltaisiin käytetty, niin et olisi tässäkään tilanteessa jäänyt tappiolle. Nyt sukupuoliroolit olivat vain päinvastaiset ja mies loisi ilmaiset ruuat ja lähti menemään. Tuskin se ilmainen ruoka oli motiivi, vaan sinä et yksinkertaisesti vain kiinnostanut häntä tarpeeksi. Sivutuotteena kuitenkin tarjosit hänelle vain ilmaisen lounaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ex oli elämäntapatyötön tyhjätasku. Kun vein hänet ulkomaanmatkoille, halusi hän ravintolassa aina maksaa (mun rahoilla). Niinpä aina annoin hänelle etukäteen maksurahat, että hän pystyi säilyttämään miehiset "kasvonsa".
Niin herkkä voi julkisella paikalla miehen itsetunto olla, vaikka muuten tyytyväisenä elää toisen siivellä.
Ja haluan vielä lisätä, että tässä ärsytti se, että mies sitten myös tykkäsi mun rahoilla maksaa ruhtinaallisia yli 20 %:n tippejä. Tosi rahamies...
Mahtaako kertoa sinusta jotain? Olit elämäntapatyöttömän kanssa ihan onnessasi etelänmatkalla jne jne. Onko elämänhallintasi muutenkin hukassa?
En ole pihi eikä käyty etelänmatkoilla vaan kaupunkilomilla. Olen korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen, ihme kun täällä aina vingutaan, että naiset ovat ahneita ja työtön mies ei kelpaa. Jos sitten sellaisen ottaa, on muka elämänhallinta hukassa, vaikka helposti pystyy tarjoamaan miehelle lomamatkoja sun muuta luksusta. Raja siipeilyssä menee siinä, kun toinen käyttää minun rahojani holtittomasti oman imagon ylläpitoon.
Ehkä jonkin tasoinen ihmiseen tutustuminen olisi paikallaan ennen kuin alkaa ostamaan tälle matkoja?
Oltiin vuosia suhteessa ja mies oli hauskaa seuraa, kunhan sitä ei vaatinut tekemään mitään. Matkoja tehtiin mun kustantamana kymmeniä, eikä se hetkauttanut mun taloutta. Olisiko matkojen maksaminen pitänyt nähdä sijoituksena tulevaisuuteen? Eihän se mies mitään puolisoainesta ollut, mutta täytyykö sitä nyt aina etsiä otsa hiessä elämänkumppania?
Siipeily menee reilusti yli silloin, kun toisen rahoja käyttää leväperäisesti. Kunnioitus puuttuu.
Alue: Aihe vapaa
Sinä olet maksullinen mies, kun raha määrittelee suhteesi.
"Kaltaiseni nainen". Sinä et tiedä mitään siitä millainen nainen olen eikä se sinulle kuulu. Et myöskään tiedä miten maksut hoidan. Puhuin miehistä joita rahanmeno huolettaa, jotka ovat kauhusta kankeina viikon etukäteen pelätessään että joutuvat käyttämään rahaa. Hui iik. Te ette tiedä miten nainen haluaa että treffit maksetaan. Silti provoatte netissä ja solvaatte naisia, että kaikki naiset alkaisivat pelätä tarpeeksi että maksaisivat teidänkin kulunne.