Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?

Jos kutsun, niin maksan. Tietysti. Olisi kyllä tavattoman noloa olla treffeillä, johon olisin pyytänyt daamin ja esim ravintola laskun saapuessa alkaisin eritellä kustannuksia. Teatterista puhumattakaan. Go for it! Näin se vaan menee.

Lycka till!

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmeissäni, että tässä ketjussa eniten yläpeukkuja saavat kommentit, joissa töykeästi todetaan, ettei kukaan nainen suostu treffeille miehen kanssa, joka ei maksa teatteria. Jo vuosien ajan on täällä kuitenkin ollut ketjuja, joissa vahvasti ollaan sitä mieltä, että "tapailun alussa tottakai kumpikin maksaa omat menonsa". Vastaileeko täällä nyt 50-luvun kotirouviksi haluavat naiset?

Olen muutaman viikon täällä keskustelupalstalla käynyt ja mielestäni täällä peukutetaan pääosin miesvihaisia kommentteja, eikä naisia saa arvostella edes rakentavasti. En usko palstan käyttäjien älykkyysosamäärän ja koulutustason olevan kovinkaan korkea. Todennäköisesti täällä käy lähinnä naiset, jotka loisivat kotona miestensä palkoilla ja tekevät lapsia, jotta ei tarvitse mennä töihin.

-AP

Aiempi ketju-->"Ei vittu! Mies aikoo pyytää isältäni kättäni"

Siitä vaan suoraan! XD Olette ansaineet toisenne!

itselläni on aina suomalaiset naiset maksaneet puolet. Thaimaalainen katosi aina kun piti maksaa jotain (jätski ja myöhemmin kahvi joten en rutissut, mutten tavannutkaan myöhemmin)  espanjalaiselle naiselle maksoin kaiken koska hän matkusti tuhansia kilometrejä tapaamaan minua.

Kysymys ap:lle.

Teitkö siinä kymmenen vuoden suhteessasi myös puolet kotitöistä ? Lapsia?

Jos kumpikin maksaa aina kaikki omat kulut niin oletko valmis laskemaan oman kulutuksesi esim 500 euron työttömyyskorvausta saavan tasolle jos tällaiseen naiseen ihastuisit? Eli söisitte yhdessä kaurapuuroa ja ostaisitte vuorotellen hiutalepaketin vai oletatko että nainen söisi kaurapuuroa ja sinä vieressä filettä ?

Entä siivous, ruuan laitto, pyykinpesu jne tekisittekö nekin tarkasti puoliksi vai kuuluisiksi ne naiselle?

Tässä on sellainen ongelma että suurin osa ihmisistä ymmärtää käsitteet vastavuoroisuus ja joustavuus- sinä et. Pelkäät  jostain syystä “riitelyä” rahasta niin paljon että se rajoittaa normaalia sosiaalista toimintaasi ja tekee sinusta jäykän, kontrolloivan ja mielikuvituksettoman. Älykkyys siitä on kaukana.

Sellainen ihminen on kumppanina äärimmäisen raskas. Ihan syystä monet jättäisivät treffit kanssasi väliin jos ja kun tämän ominaisuuden tuot esiin ensitöiksesi. Anteliasuus ja jalomielisyys ihan tutkitusti on tarttuvaa (lue vastavuoroista), ja parantaa suhteessa molempien osapuolien hyvinvointia enemmän kuin mikään muu aspekti.

M48 kirjoitti:

Jos kutsun, niin maksan. Tietysti. Olisi kyllä tavattoman noloa olla treffeillä, johon olisin pyytänyt daamin ja esim ravintola laskun saapuessa alkaisin eritellä kustannuksia. Teatterista puhumattakaan. Go for it! Näin se vaan menee.

Lycka till!

Menee jos antaa sen mennä. Niinhän baarissakin tarjotaan usein naiselle drinkkejä, mutta minäpä en ole tarjonnut koskaan. Eipä silti ole ollut naisista pulaa. Osa naisista arvostaakin kaltaisiani miehiä, jotka eivät heittäydy tossukaksi naisen edessä, vaan arvostaa itseään, eikä siten suostu alistumaan alempiarvoiseksi naisen rinnalla. Jos nainen haluaa kanssani jotain, niin siinä vaiheessa kannattaa se osoittaa, kun menen hänelle juttelemaan. Jos alkaa esitellä vaikeasti tavoiteltavaa, niin saa kohta katsoa minua tanssimassa toisen naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin järkeä saa käyttää. Voin tarjota naiselle aamupalan jos tämä on luonani käymässä, kun hän ei voi sitä tuossa tilanteessa itselleen ostaa, eikä hänen tarvitse minulta mitään ostaa. Jos kuitenkin ollaan paikassa, jossa on maksullinen palvelu, niin hän voi maksaa oman osuutensa siinä missä minäkin omani.

Mitä jos periaatteen nainen vaatiikiin maksua yhteisestä kivasta, kun sellaisestakin saa maksua? Vaaditko häneltä vuokraa yöpymisestä? Veloitatko häneltä jokaisesta käytetystä WC-paperiarkista?

Tajuatko ap, että tällainen saituus kiristää välejä? Jos nainen ei ole luonteeltaan lompakkoloinen vaan normaali reilu ihminen, kyllä hän maksaa seuraavalla kerralla pääsyliput johonkin toiseen näytökseen, jos siis kemiat natsaavat.

Mitä välien kiristävää tuossa on? Ei tarvitse miettiä kuka maksaa missäkin, kun molemmat maksavat omansa. Ei tietenkään jo ostetuista tuotteista aleta rahoja pyytämään, koska kustannuksen arvioiminen olisi tarpeettoman vaivalloista. Jos taas nainen alkaa asumaan luonani ja syö jatkuvasti ruokiani ja käyttää vessapaperiani, niin tottakai tällöin aletaan puhumaan jo siitä miten aikoo korvata tuon. Sen sijaan satunnainen käynti on satunnainen käynti, eikä siitä tietenkään lähdetä veloittamaan.

Käyttää sun vessapaperia? Ei morjens. Oletko joku opiskelija, joka muutenkin elää valtion tukemana? Se selittäisi paljon.

Eikös treffit ole pyyntö viettää aikaa sen pyytäjän kanssa? "Hei, tule viettämään aikaa kanssani?". En minä ainakaan kehtaisi pyytää (lähes) tuntematonta ihmistä viettämään aikaa kanssani, ja sitten vielä pyytää häntä maksamaan siitä.

Usein oletetaan vielä tänäkin päivänä että nainen on se joka passaa miestä, siivoaa, tekee ruuat ym. Se on sitä samaa ajattelua kuin se että herrasmies maksaa daaminsa teatterilipun, vaikka ihan hyvin naisellakin nykyään on varaa se maksaa. Samaa ajattelua on se, että jos vaikka mies ja nainen menevät mökille, mies olettaa että nainen laittaa lakanat sänkyihin ja tekaisee iltapaa, ihan vaan koska tottahan nainen sen tekee mielellään koska se ilahduttaa miestä. Ja nainenhan on ne lakanat kotona pessyt ja pakannut mukaan, ja käynyt kaupasta ostamassa omilla rahoillaan ne ruuat. Ihan hyvin nykyään mies osaa laittaa lakanat ja tehdä iltapalaa.

Ap on se lompakkoloisista itkevä raasu, joka ei voi mennä töihin, koska työn tekeminen ja siitä rahan saaminen on riistoa. Ei ihme että laskee käytettyjä vessapaperin palasia.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sellainen ongelma että suurin osa ihmisistä ymmärtää käsitteet vastavuoroisuus ja joustavuus- sinä et. Pelkäät  jostain syystä “riitelyä” rahasta niin paljon että se rajoittaa normaalia sosiaalista toimintaasi ja tekee sinusta jäykän, kontrolloivan ja mielikuvituksettoman. Älykkyys siitä on kaukana.

Sellainen ihminen on kumppanina äärimmäisen raskas. Ihan syystä monet jättäisivät treffit kanssasi väliin jos ja kun tämän ominaisuuden tuot esiin ensitöiksesi. Anteliasuus ja jalomielisyys ihan tutkitusti on tarttuvaa (lue vastavuoroista), ja parantaa suhteessa molempien osapuolien hyvinvointia enemmän kuin mikään muu aspekti.

Nimenomaan tarttuvaa ja niin tarpeetonta aiheuttaen täysin turhia riitoja ja kireitä välejä. Niin moneen kertaan on kuultu kuinka itse ostaa hyviä lahjoja, eikä saa vastalahjaksi mitään ja kuinka vaimo ostaa kenkiä, mutta itse ei saa ostaa tietokonepeliä yms.

Se on pelkästään opittu tapa, että lahjat osoittavat huomaavaisuutta. On niin paljon muitakin keinoja osoittaa huomaavaisuutta, kuin lahjomalla toista materiaalilla.

Onhan se toisaalta ymmärrettävää, että joidenkin älykkyys ei riitä normeista poistumiseen ja sitten koetaan poikkeava käyttäytyminen jotenkin epäsoveliaana, vaikka todellisuudessa ei osata mitenkään perustella miksi se ei olisi soveliasta. Sama nähdään tässäkin ketjussa moneen otteeseen.

Miten tuo rajoittaa normaalia sosiaalista kanssakäymistäni tai tekee minusta jäykän ja mielikuvituksettoman? Mitä mielikuvituksellisuutta osoittaa teatterilipun tarjoaminen? Minä pystyn sosialisoimaan ihmisten kanssa ihan normaalisti ilman, että tarjoan tälle.

Vierailija kirjoitti:

Usein oletetaan vielä tänäkin päivänä että nainen on se joka passaa miestä, siivoaa, tekee ruuat ym. Se on sitä samaa ajattelua kuin se että herrasmies maksaa daaminsa teatterilipun, vaikka ihan hyvin naisellakin nykyään on varaa se maksaa. Samaa ajattelua on se, että jos vaikka mies ja nainen menevät mökille, mies olettaa että nainen laittaa lakanat sänkyihin ja tekaisee iltapaa, ihan vaan koska tottahan nainen sen tekee mielellään koska se ilahduttaa miestä. Ja nainenhan on ne lakanat kotona pessyt ja pakannut mukaan, ja käynyt kaupasta ostamassa omilla rahoillaan ne ruuat. Ihan hyvin nykyään mies osaa laittaa lakanat ja tehdä iltapalaa.

tuo riippuu kumman mökillä/asunnossa ollaan. teen kaiken tutuissa paikoissa, mutta en taatusti rupea kokkailemaan kenenkään luona/mökillä.  liikaa muuttujia.

mies

Vierailija kirjoitti:

Ap on se lompakkoloisista itkevä raasu, joka ei voi mennä töihin, koska työn tekeminen ja siitä rahan saaminen on riistoa. Ei ihme että laskee käytettyjä vessapaperin palasia.

En tiedä mistä ihmeestä puhut, mutta onko liikaa vaadittu, että keskityt siihen mitä minä sanon, etkä ala keksimään minulle persoonallisuutta? Onko asiallinen keskustelu oikeasti täällä liikaa vaadittu? Tiesin kyllä jo ennen aiheen aloittamista, että on, mutta en näin pahaa katkeruuden myrskyä sentään odottanut. Tällä on asialliset kirjoittajat todella harvassa.

Oletko ap jo sijoittanut Exceliin? Sillä saa näppärästi laskettua, kumpi on maksanut milloinkin jäätelötuutit tai kumpi turautti viimeiset hammastahnat harjalleen! Suosittelen!

Vierailija kirjoitti:

Usein oletetaan vielä tänäkin päivänä että nainen on se joka passaa miestä, siivoaa, tekee ruuat ym. Se on sitä samaa ajattelua kuin se että herrasmies maksaa daaminsa teatterilipun, vaikka ihan hyvin naisellakin nykyään on varaa se maksaa. Samaa ajattelua on se, että jos vaikka mies ja nainen menevät mökille, mies olettaa että nainen laittaa lakanat sänkyihin ja tekaisee iltapaa, ihan vaan koska tottahan nainen sen tekee mielellään koska se ilahduttaa miestä. Ja nainenhan on ne lakanat kotona pessyt ja pakannut mukaan, ja käynyt kaupasta ostamassa omilla rahoillaan ne ruuat. Ihan hyvin nykyään mies osaa laittaa lakanat ja tehdä iltapalaa.

Niin ja molemmat ovat täysin typerää ajattelua. Tätä miesten tarjoamisvaatimusta näkee kuitenkin paljon useammin, kuin hyväksymistä naisen keittiöön lukitsemiselle.

On olennaista ymmärtää oman suhteen ja toisen ihmisen suhteen ero. Se, että sinä passaat miestä kotonasi ja siten koet olevasi oikeutettu siihen, että mies tarjoaa sinulle, ei tarkoita sitä, että joku toinen mies odottaisi vastaavaa passaamista omalta vaimoltaan ja siten kokisi olevan velvoitettu maksamaan ravintolalasku naisen puolesta.

Ymmärrän hyvin, että opiskelijat ja muut, joilla ei vielä ole säännöllisiä tuloja, maksavat kumpikin oman osuutensa. Sitä en kyllä ymmärrä, jos reilusti aikuinen, normaalisti tienaava ihminen, pyytää tapaamismielessä  kanssaan teatteriin ja samaan hengenvetoon ilmoittaa, että lippu sitten maksaa xx euroa. Jos ei ole edes kerran sen vertaa panna euroja likoon, voi sitten etsiä seuransa muualta.

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap jo sijoittanut Exceliin? Sillä saa näppärästi laskettua, kumpi on maksanut milloinkin jäätelötuutit tai kumpi turautti viimeiset hammastahnat harjalleen! Suosittelen!

Molemmille on yhtä paljon tutteja ja molemmilla on omat hammastahnat jo mieltymysten ja hygienian takia, joten tästäkään ei tule ongelmaa tasa-arvoisessa parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sellainen ongelma että suurin osa ihmisistä ymmärtää käsitteet vastavuoroisuus ja joustavuus- sinä et. Pelkäät  jostain syystä “riitelyä” rahasta niin paljon että se rajoittaa normaalia sosiaalista toimintaasi ja tekee sinusta jäykän, kontrolloivan ja mielikuvituksettoman. Älykkyys siitä on kaukana.

Sellainen ihminen on kumppanina äärimmäisen raskas. Ihan syystä monet jättäisivät treffit kanssasi väliin jos ja kun tämän ominaisuuden tuot esiin ensitöiksesi. Anteliasuus ja jalomielisyys ihan tutkitusti on tarttuvaa (lue vastavuoroista), ja parantaa suhteessa molempien osapuolien hyvinvointia enemmän kuin mikään muu aspekti.

Nimenomaan tarttuvaa ja niin tarpeetonta aiheuttaen täysin turhia riitoja ja kireitä välejä. Niin moneen kertaan on kuultu kuinka itse ostaa hyviä lahjoja, eikä saa vastalahjaksi mitään ja kuinka vaimo ostaa kenkiä, mutta itse ei saa ostaa tietokonepeliä yms.

Se on pelkästään opittu tapa, että lahjat osoittavat huomaavaisuutta. On niin paljon muitakin keinoja osoittaa huomaavaisuutta, kuin lahjomalla toista materiaalilla.

Onhan se toisaalta ymmärrettävää, että joidenkin älykkyys ei riitä normeista poistumiseen ja sitten koetaan poikkeava käyttäytyminen jotenkin epäsoveliaana, vaikka todellisuudessa ei osata mitenkään perustella miksi se ei olisi soveliasta. Sama nähdään tässäkin ketjussa moneen otteeseen.

Miten tuo rajoittaa normaalia sosiaalista kanssakäymistäni tai tekee minusta jäykän ja mielikuvituksettoman? Mitä mielikuvituksellisuutta osoittaa teatterilipun tarjoaminen? Minä pystyn sosialisoimaan ihmisten kanssa ihan normaalisti ilman, että tarjoan tälle.

Se ominaisuus on ihmisluonnossa, kaikki moraalimme perustuu vastavuoroisuuteen, eikä siitä noin vaan "opita pois". Se on tarkoitettu välineeksi arvioimaan sitä kenen kanssa kannattaa tehdä yhteistyötä (tai aloittaa suhde), eli kuka on valmis ottamaan riskejä ja investoimaan meihin, eikä yritä pelkästään hyötyä kustannuksellamme. Se on toiminut vuosituhansia tarpeeksi hyvin tarkoitukseensa. 

Vierailija kirjoitti:

Kysymys ap:lle.

Teitkö siinä kymmenen vuoden suhteessasi myös puolet kotitöistä ? Lapsia?

Jos kumpikin maksaa aina kaikki omat kulut niin oletko valmis laskemaan oman kulutuksesi esim 500 euron työttömyyskorvausta saavan tasolle jos tällaiseen naiseen ihastuisit? Eli söisitte yhdessä kaurapuuroa ja ostaisitte vuorotellen hiutalepaketin vai oletatko että nainen söisi kaurapuuroa ja sinä vieressä filettä ?

Entä siivous, ruuan laitto, pyykinpesu jne tekisittekö nekin tarkasti puoliksi vai kuuluisiksi ne naiselle?

Ja tällähän ei ole mitään tekemistä tämän ketjun asian kanssa. 

En koskaan tarjoa treffeillä, jos vaikuttaa siltä että niin teen. Tällä palstallahan on kommenttien perusteella melkoinen loiskeskittymä, mutta onneksi tosielämässä on toisin.  

M28