Lue keskustelun säännöt.
Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?
29.08.2016 |
Miten pyydän naista treffeille teatteriin, niin ettei tämä oleta minun hankkivan myös hänelle lippua? Ei ole tapana lahjoitella rahaa ihmisille, joten mielestäni molemmat maksavat omat menonsa. Olisi kuitenkin mukava pyytää naista mukaan kanssani, josta tämä tietenkin voi kieltäytyä jos ei halua laittaa rahaa tuollaiseen.
Kommentit (818)
Vierailija kirjoitti:
Jos kutsut treffeille, tarjoat.
Jos sinulla ei ole varaa ylim. 40e, miksi menette teatteriin ylipäätään treffeille? Menkää leffaan tai muuta halvempaa. Sitten kalliimmat huvit, kun tunnet naisen ja tiedät, miten ilmaiset hänelle asioita.
Jos kutsut treffeille tarjoat
miehen kuuluu tehdä aloite
Samaan aikaan voi tavata useita miehiä
Taitaa naisen elämä olla aika paljon halvempaa kuin miehen.
Naisen tienattu euro voi olla sen 80 senttiä, mutta naisen käytetty euro on 5,80€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kutsujan pitää tarjoutua maksamaan. MUTTA, kohteliaisuuden nimissä toisen osapuolen pitäisi tarjoutua maksamaan oma osuutensa, sukupuolesta riippumatta.
Mä olen aina tarjoutunut maksamaan oman osuuteni treffeillä. Näkee ainakin, haluaako mies aidosti tarjota, enkä pistä pahakseni, jos maksan oman osani. :) ja jos toinen tarjoaa, seuraavalle kerralla minä tarjoan, helppoa.
Eri asia jos yhdessä sovitaan leffaan menosta, silloin molemmat automaattisesti maksavat omat lippunsa ja eväänsä. :)
T. Nainen.
Ps. Ap:n kanssa tuskin yksikään nainen lähtisi mihkään, vaikka tarjoaisi.. Kuulostaa törkeältä yksin päättää treffi kohde ja kaiken kukkuraksi vaatia naista maksamaan oma lippunsa, vaikka tätä ei välttämättä kyseinen näytös kiinnosta, vaan ap:n seura.. Vain koska itsekäs ap haluaa nähdä tämän ja pakko saada seuraa. Haha.Miksi oletat, että kutsu on ehdoton? Se voi olla vain ehdotus ja jos ei kiinnosta, niin voi kyllä ehdottaa jotain muutakin. Ihmisillä on suu sitä varten, että voi sanoa mitä haluaa tehdä. Mielestäni jokainen treffi on nimenomaan yhdessä sopimista, eikä mitään kutsumista.
Vaikka siksi, että hyvä ap itse sanoi, että haluaa nähdä näytöksen ja voisi mennä yksinkin, mutta miksei seuraa pyytäisi. Jos ap aidosti haluaisi naisen tavata, hän kysyisi enemmin, että olisko leidi kiinnostunut lähtemään teatteriin ja mikä näytös häntä kiinnostaisi.
Eikä kutsuisi TIETTYYN näytökseen. Kutsu kuulostaa ainakin mun korvaan lukitulta, jos kutsuja on päättänyt minkä haluaa nähdä ja kysyy minulta menenkö katsomaan hänen kanssaan "joutsenlammen". :)
Tottakai voin ehdottaa jotain, jonka olen itse menossa katsomaan. Tämä ei kuitenkaan poissulje mitenkään niitä muita vaihtoehtoja. Voin hyvinkin mennä katsomaan tuon haluamani yksin ja naisen kanssa jotain toista. En myöskään missään sanonut, että kuinka tämän kysymyksen hänelle esitän, joten kommenttisi on pelkkää spekulointia.
-AP
Minkä takia? Etkö arvosta naista sen vertaa, että uhraisit aikaa häneen? Miksi on pakko saada "kaksi kärpästä yhdellä iskulla"?
Unohda naisen vieminen teatteriin ja mene yksinäs. Voitte paljon mieluummin sopia yhdessä jonkun miellyttävän kohteen. Sitä paitsi teatteri on huono ensitreffi kohde, kun ei siellä voi tutustuakkaan, kun sen väliajan verran.
Pihiys ihmisessä on vaan jotenkin niin epäseksikästä.
Ei jatkoon!
Miksi mua huvittaa tää ketju, mä olen näin naisena maksanut ihan itse treffeillä. Musta se on vaan kiusallista varsinkin ensitreffeillä antaa toisen tarjota. Helpommalla pääsee, kun molemmat maksaa omat tai sitten jaetaan, että sä maksat tuota ja mä tuota. Tietysti, jos vakavammin alkaa tapaileen niin ei se enää niin tarkkaa ole, mutta alkuun varsinkin, kun ei edes tiedä kiinnostuuko siitä toisesta.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat kalliita aina. Ja kun luulit, että vaimo käy kalliiksi....
Kokemuksen äänellä kerron: Tyttäret ne vasta kalliiksi tulevatkin.
nimimerkillä kesällä meni 12 000 euroa tyttären häihin ja vielä olisi kaksi aviotonta isin suurinta kultaa.
Onneksi pojat on ilmaisia.
Eiku...
Mun omassa lapsuuden perheessä nimenomaan veljet on tulleet vanhemmille kalliiksi. Vanhemmat on itse sanoneet tämän meille siskoille ja aikovat lähivuosina tasata tilannetta antamalla meille vähän ennakkoperintöä.
Mikä niissä pojissa on maksanut: teini-iässä mopot ja autot. Omilleen muuton jälkeen eivät itsenäistyneet yhtä nopeasti rahallisesti kuin me ja vanhemmat tukivat veljiä siis paljon enemmän. Toisen veljen tapauksessa päälle vielä järjetön pokerinpeluu, jossa hankki välillä vähän isomman velan. Toinen veli taas matkustelee jatkuvasti, vaikka varaa ei olisi (siksi vanhemmat välillä auttavat vuokrassa ja muussa).
Meidät siskot sen sijaan kasvettiin järkeviksi rahankäyttäjiksi eikä olla vanhempien lompakolla käyty kumpikaan sen jälkeen, kun muutettiin pois kotoa opiskelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon ainakin lukenut monen naisen kommentteja, jotka ovat sitä mieltä, että voivat maksaa oman osansa. Ukoilla taitaa olla valikoivat silmät, kun silti kaikki naiset tässä keskustelussa ovat "lompakkoloisia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat kalliita aina. Ja kun luulit, että vaimo käy kalliiksi....
Kokemuksen äänellä kerron: Tyttäret ne vasta kalliiksi tulevatkin.
nimimerkillä kesällä meni 12 000 euroa tyttären häihin ja vielä olisi kaksi aviotonta isin suurinta kultaa.
Miksi maksat tyttäresi häät?
Koska haluan tyttärilleni (ja perheelleni) parasta. Ja vakavasti sanottuna: Ymmärsit varmaan kommenttini pilkkeen silmäkulmassa. Maksan tietenkin mielelläni. Hienot juhlat olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nainen on kaveri niin ei kauheen vaikeeta... Sanot vaikka että mikä esitys ja missä , kysyt haluuko lähteä ja jos niin ostatte omat liput molemmat netistä.
Jos joku romanttinen viritys niin itse voisin kuvitella että lähtisin jos olisi kiinnostava esitys vaikka kutsu olísi edellisen kaltainen. Melko varmasti kyllä en kauheasti tulevaisuutta suunnittelisi kutsuvan kanssa kuitenkaan.
En usko/ymmärrä lompakkolois-kitinää, mutta en kyllä myöskään ymmärrä tuollaista asennetta, että jos jotain romanttista on viritteillä, niin miehen tulee maksaa, jos haluaa jotain suhteentapaista.
Kaverimiehen kanssa voidaan pitää hauskaa, niin että molemmat maksaa oman osansa ja se on naiselle ok
Jos kuvioon astuu seksi/romantiikkaa, miehen tulee kustantaa menemiset.
Vaikea tuosta on muuta päätellä, kuin se, että seksi on maksullista, ilman sitä maksuvelvoitetta ei ole.
No kaipa se romantiikka on se miksi maksetaan ei seksipuoli. Romanttista on se että haluaa antaa lahjan sille ihailun kohteelle, esim. kukkia, tai vaikka tekee ruokaa/leipoo jotain hyvää/kutoo villasukat/maalaa taulun/korjaa auton/kaivaa nurmikon uuden kukkapenkin kohdalta... Idea on se, että on antelias, parisuhteessahan kaikki jaetaan, niin henkiset kuin maalliset asiat, avioliitossa pariskunnasta tulee yhtä, joten jos on niin pihi että vaikka haluaa seurasksi teatteriin, ei maksa lippua, kertoo se luonteesta todella paljon. Tuollaisen pihin ihmisen kanssa tulee olemaan erittäin vaikea asua samassa taloudessa, ja vielä vaikeampi sitten kun lapsia tulee mukaan. Jos ei pysty omista rahoistaan jakamaan, ei varmasti pysty jakamaan myöskään tunteitaan, se pihiys näkyy kaikissa elämänalueissa. Raha on kuitenkin vain rahaa, tärkeämpää on se elämys mitä sillä rahalla kustantaa, oikeasti perhe-elämässä parasta on se mitä rahalla ei saa, mutta se jää taatusti saamatta jos tapellaan rahasta jatkuvasti.
Mulla tulee tuollaisista piheistä ihmisistä mieleen pilalle lellitty perheen ainoa lapsi joka ei osaa antaa toisten leikkiä leluillaan kun he ovat kylässä. Sairaaloisen pihi ja itsekäs ihminen on jäänyt taaperon tasolle henkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pihiys ihmisessä on vaan jotenkin niin epäseksikästä.
Ei jatkoon!
Lompakkoloisiminen ei kyllä herätä positiivisia tunteita. Silti jatkoon, mutta vain seksiin.
Pussy costs money. Dick is free.
-Chris Rock
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tästä aina saadaan niin iso vääntö aikaiseksi? Vapaa maa, ja ole tarjoamatta jos se on periaatteesi, naisella on oikeus vetää tästä niitä johtopäätöksiä mitä haluaa. Osa ajattelee, että tuo on ihan ookoo, ja osa että olet käytöstavaton moukka.
Jos haluat nähdä muuten kuin kaverina, maksat sen lipun. Jotta et anna itsestäsi ihan idioottia vaikutelmaa. Tuollaisella kutsulla annat vain kuvan, ettet ole oikeasti kovinkaan kiinnostunut. Jätä mieluummin kutsumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nainen on kaveri niin ei kauheen vaikeeta... Sanot vaikka että mikä esitys ja missä , kysyt haluuko lähteä ja jos niin ostatte omat liput molemmat netistä.
Jos joku romanttinen viritys niin itse voisin kuvitella että lähtisin jos olisi kiinnostava esitys vaikka kutsu olísi edellisen kaltainen. Melko varmasti kyllä en kauheasti tulevaisuutta suunnittelisi kutsuvan kanssa kuitenkaan.
En usko/ymmärrä lompakkolois-kitinää, mutta en kyllä myöskään ymmärrä tuollaista asennetta, että jos jotain romanttista on viritteillä, niin miehen tulee maksaa, jos haluaa jotain suhteentapaista.
Kaverimiehen kanssa voidaan pitää hauskaa, niin että molemmat maksaa oman osansa ja se on naiselle ok
Jos kuvioon astuu seksi/romantiikkaa, miehen tulee kustantaa menemiset.
Vaikea tuosta on muuta päätellä, kuin se, että seksi on maksullista, ilman sitä maksuvelvoitetta ei ole.
No kaipa se romantiikka on se miksi maksetaan ei seksipuoli. Romanttista on se että haluaa antaa lahjan sille ihailun kohteelle, esim. kukkia, tai vaikka tekee ruokaa/leipoo jotain hyvää/kutoo villasukat/maalaa taulun/korjaa auton/kaivaa nurmikon uuden kukkapenkin kohdalta... Idea on se, että on antelias, parisuhteessahan kaikki jaetaan, niin henkiset kuin maalliset asiat, avioliitossa pariskunnasta tulee yhtä, joten jos on niin pihi että vaikka haluaa seurasksi teatteriin, ei maksa lippua, kertoo se luonteesta todella paljon. Tuollaisen pihin ihmisen kanssa tulee olemaan erittäin vaikea asua samassa taloudessa, ja vielä vaikeampi sitten kun lapsia tulee mukaan. Jos ei pysty omista rahoistaan jakamaan, ei varmasti pysty jakamaan myöskään tunteitaan, se pihiys näkyy kaikissa elämänalueissa. Raha on kuitenkin vain rahaa, tärkeämpää on se elämys mitä sillä rahalla kustantaa, oikeasti perhe-elämässä parasta on se mitä rahalla ei saa, mutta se jää taatusti saamatta jos tapellaan rahasta jatkuvasti.
Mulla tulee tuollaisista piheistä ihmisistä mieleen pilalle lellitty perheen ainoa lapsi joka ei osaa antaa toisten leikkiä leluillaan kun he ovat kylässä. Sairaaloisen pihi ja itsekäs ihminen on jäänyt taaperon tasolle henkisesti.
Selvä, lopettakaa sitten tasa-arvon vaatiminen, koska molempia ei voi samaan aikaan totetuttaa: Kohdella naista tasa-arvoisena ja hemmoteltavana ihailun kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat kalliita aina. Ja kun luulit, että vaimo käy kalliiksi....
Kokemuksen äänellä kerron: Tyttäret ne vasta kalliiksi tulevatkin.
nimimerkillä kesällä meni 12 000 euroa tyttären häihin ja vielä olisi kaksi aviotonta isin suurinta kultaa.
Onneksi pojat on ilmaisia.
Eiku...
Mun omassa lapsuuden perheessä nimenomaan veljet on tulleet vanhemmille kalliiksi. Vanhemmat on itse sanoneet tämän meille siskoille ja aikovat lähivuosina tasata tilannetta antamalla meille vähän ennakkoperintöä.
Mikä niissä pojissa on maksanut: teini-iässä mopot ja autot. Omilleen muuton jälkeen eivät itsenäistyneet yhtä nopeasti rahallisesti kuin me ja vanhemmat tukivat veljiä siis paljon enemmän. Toisen veljen tapauksessa päälle vielä järjetön pokerinpeluu, jossa hankki välillä vähän isomman velan. Toinen veli taas matkustelee jatkuvasti, vaikka varaa ei olisi (siksi vanhemmat välillä auttavat vuokrassa ja muussa).
Meidät siskot sen sijaan kasvettiin järkeviksi rahankäyttäjiksi eikä olla vanhempien lompakolla käyty kumpikaan sen jälkeen, kun muutettiin pois kotoa opiskelemaan.
Yksi suloinen isukki maksoi tyttären häät ja vitsaili, että naiset maksaa. Katkera tosikko femakko hyökkäsi heti.
Hahhahah! Sun kannattaa pysyä sinkkuna:) Mä olen itse nainen ja jos mulle tulee mieleen että haluaisin jonkun tietyn tyypin kanssa lähteä vaikka teatteriin niin kysyn ensin että kiinnostaisko lähteä ja ostan liput sitten ITSE kummallekin ja tarjoan vielä väliaikakaffetkin ja ehkä drinksut jälkeen. Asia on ihan erii jos porukalla suunnitellaan että olis kiva mennä teatteriin :)
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat kalliita aina. Ja kun luulit, että vaimo käy kalliiksi....
Kokemuksen äänellä kerron: Tyttäret ne vasta kalliiksi tulevatkin.
nimimerkillä kesällä meni 12 000 euroa tyttären häihin ja vielä olisi kaksi aviotonta isin suurinta kultaa.
Olisko teillä kyseessä väärä taktiikka. Pitäs osata siirtää häiden kustannuksista suurin osa vieraille itselleen kustannettaviksi missä mahdollisessa muodossa tahansa. Lahjatoiveet ja niiden minimimääristä aloittaen kaikenlaiseen muuhun rahastukseen (vaikkapa sitten leikkimieliseen pysäköintimaksuun) yms... yms. päättyen. Vain oma mielikuvitus voi tässä olla rajana.
Vierailija kirjoitti:
Pihiys ihmisessä on vaan jotenkin niin epäseksikästä.
Ei jatkoon!
Haarojen aukeaminen rahalla se vasta epäseksikästä onkin.
Jos mies pyytäis mua teatteriin, niin mulle olis itsestään selvää että molemmat maksaa omat lippunsa. Hassua että asiasta on niin eri näkemyksiä.
Kenen mielestä on kenen mielestä ei. Minusta toiselle tarjoaminen on turhaa.