Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tuulivoimala-alue on sietämättömän ruma maisemassa
21.08.2016 |
Oletko samaa mieltä?
Johan menivät Vihreätkin hiljaisiksi, kun kävivät katsomassa Kalajoen tuulivoimalaryteikköjä.
Pohjalaisilta on viety oikeus kauniiseen maisemaan.
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Pohjalaisilta pitäisi viedä kaikki muutkin oikeudet. Tämä on hyvä alku.
Oletpas katkera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ne ovat kauniita ja arvokkaita. Paljon paremman näköisiä kuin hiilivoimalat koksimäkineen tai ydinvoimalat pelottavan oloisine keiloineen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ne ovat kauniita ja arvokkaita. Paljon paremman näköisiä kuin hiilivoimalat koksimäkineen tai ydinvoimalat pelottavan oloisine keiloineen.
Tuohon kauneuteen en voi ottaa kantaa, koska kauneus on kai tässäkin asiassa katsojan silmässä. Olet varmaan aika harvinainen tämän mielipiteesi kanssa. Mutta tuohon arvokkuuteen voin ottaa kantaa. Tuulivoimalat eivät ole ollenkaan arvokkaita. Nytkin tuulisuus on ollut koko vuoden niin pientä, että tuotto on jäänyt vähäiseksi. Lisäksi tuulivoimaloiden elinkaari on hyvin lyhyt. Aika nopeasti niihin alkaa tulla erilaisia vikoja ja sitten tulee pian aika, jolloin ne joudutaan kokonaan purkamaan. Tuulivoima kannattaa vain ja ainoastaan valtion tukijärjestelmän ansiosta. Ja tietenkään Suomen energiasektorille ne eivät kannata laisinkaan vaan ne kannattavat vain niille tukia saaville tuulivoimafirmoille. Ja veronmaksajat onnellisina maksavat.
Aurinkoenergia on kannattavampi energiamuoto. Just kuulin radiosta, että Hattulaan on suunnitteilla kymmenen hehtaarin aurinkopaneelipuisto. Siitä arvioidaan saatavaksi kahden tuulivoimalan verran energiaa. Mietinkin, että kuinka paljon tuulivoimala vie pinta-alaa. Itse voimala ainakin hehtaarin ja kahden voimalan väliin pitää jättää noin 500 m. Taitaa samalta alalta aurinkopaneeleja saada enemmän energiaa.
Aurinkopaneelienergiatuotanto ei aiheuta samanlaisia massiivisia maisemahaittoja. Se ei myöskään aiheuta samanlaisia massiivisia rakentamisrajoituksia. Se ei tuota melua. Se voidaan poistaa maisemasta helpommin kuin tuulivoimalat. Siitä ei jää maastoon valtavia betonianturoita kuten jää tuulivoimaloista. Jne.
Ihan hyvännäköisiähän ne on. Eivätkä edes niin vaarallisia linnuille tms. kuin väitetään. Suomen pitäisi investoida lisää tuulivoimaan, tarvitsemme paikallista hajautettua energiantuotantoa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä voin arvostella ulkonäköä, koska löytyy siltä alalta maisterin paperit. Musta ne tuulivoimalat ovat kauniita. Moderneja, sopivat silti luonnonmaisemiin.
Nuo ovat niin järjettömän kokoisia kapistuksia, että niistä tulevat lähinnä mieleen tieteiselokuvien hitaasti etenevät ulkoavaruuden robottihirviöt.
http://ylojarvenuutiset.fi/wp-content/uploads/2013/09/38-Smartwind-1.jpg
http://hsksahko.fi/slider-image-medium/kuvagalleria_kuvat/57_085604_tuu…
http://3.bp.blogspot.com/-7-dWBN0o4J4/VkTvbxDKM_I/AAAAAAAACQ8/sSqvSpU2t…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta ne ovat kauniita ja arvokkaita. Paljon paremman näköisiä kuin hiilivoimalat koksimäkineen tai ydinvoimalat pelottavan oloisine keiloineen.
Ei suomalaisissa ydinvoimaloissa ole keilaa, ne on merivesijäähdytteisiä.
Paskat, Suomessa taistellaan tuulimyllyjä vastaan hamaan tulevaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveitä ovat. Pieni pelko on ollut, että niitä tulisi kesäpaikan takamaastoon, mutta taidamme kuitenkin säästyä.
Tuulivoimaloiden valtava tukeminen oli maurilaisten osin aikaansaamaa. Mutta onneksi sille on tulossa stop.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ne ovat kauniita ja arvokkaita. Paljon paremman näköisiä kuin hiilivoimalat koksimäkineen tai ydinvoimalat pelottavan oloisine keiloineen.
Ei ydinvoimaloissa mitään keiloja ole. Jos lauhdevesitornia (se mistä höyry nousee) tarkoitat, niin niitä ei ole yhdessäkään suomalaisessa ydinvoimalassa (lauhdutus suoraan mereen). Muualla niitä käytetään voimalatyypistä riippumatta, lauhdevesitorni voi löytyä siis vaikkapa hiilivoimalasta yhtä hyvin kuin ydinvoimalasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä voin arvostella ulkonäköä, koska löytyy siltä alalta maisterin paperit. Musta ne tuulivoimalat ovat kauniita. Moderneja, sopivat silti luonnonmaisemiin.
Haha. Kerro lisää.
Ei se ole enerkijaa jossei siinä ole atomia! Painikin näkyy telekussa huonommin sillä tuuletinvoimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvännäköisiähän ne on. Eivätkä edes niin vaarallisia linnuille tms. kuin väitetään. Suomen pitäisi investoida lisää tuulivoimaan, tarvitsemme paikallista hajautettua energiantuotantoa lisää.
Kyllä aurinkoenergia on parempaa paikallisenergiaa.
Eija-Riitta Korhola kirjoittaa asiaa:
Puhukaa totta
19elo2016
Kirjoittanut Eija-Riitta Korhola | 77 Kommenttia
Vihreät esittelivät pari päivää sitten Helsingin Sanomissa energiaohjelmaansa, ja kiinnitin huomiota siihen, että tuulivoimaa ei mainittu sanallakaan. Kuinka tässä näin kävi?
Puolue olisi voinut reilusti todeta, että olemme tehneet tuulivoiman suhteen melkoisen arviointivirheen. Kiusallinen tilanne ohitetaan kuitenkin hiljaa – siinä toivossako, että äänestäjä unohtaa?
Tuulivoima on vastatuulessa maailmalla. Monessa maassa luontojärjestöt ja paikoin jopa vihreät ovat alkaneet vastustaa sitä meluhaittojen, maisemahaittojen ja mm. linnustolle koituvan vahingon vuoksi. Saksalainen luontokuvaaja ja aktivisti kuvasi olevansa tuulivoimalle ”niin raivoissaan, että voisi oksentaa”. Jopa meillä Luonnonsuojeluliitto ärähti taannoin tuulimyllysijoittelun karanneen käsistä ja myllyjen pirstovan luonnon.
Ongelmat eivät rajoitu tähän. Tuulivoima on epäluotettavaa ja kallista. Tuotannon epätasaisuus aiheuttaa ongelmia niin sähkönsiirrossa kuin verkkojen ylikuormituksessa. Kiinakeskeytti lisärakentamisen tuulisilla alueilla, koska puuttuvien sähkönsiirtoyhteyksien takia yli neljännes tuotannosta hukkaantui. Australiassa joudutaan turvautumaan uudelleen hiileen, kun tuulivoima on osoittautunut kalliiksi ja epäluotettavaksi. The New York Times tuo esiin sen kiusallisen seikan, että käytännössä uusiutuviin panostaminen kasvattaa päästöjä, kun varavoima kumoaa päästösäästöt. Saksassa jarrutetaan Energiewenden askelia, sillätuulivoimajättien sähkölasku kuluttajille on EU:n kallein. Norja ilmoitti tuulivoimahankkeen perumisesta viime viikolla luontoarvoihin vedoten. Tanskassa tuulivoimaloiden rakentaminen on pysähdyksissä, kunnes niiden haitoista tehtävä tutkimus valmistuu. Pari päivää sitten uutisoitiin, että entiset tuulivoimateollisuuden käyttämät mallimaat kuten Espanja, Portugali ja Italia ovat kadonneet tuulivoimateollisuuden lobbareiden puheista. Kun tukijärjestelmiä pienennettiin, myös asennetun tuulivoimakapasiteetin määrä pysähtyi. Perustelu siitä, että tuen tarve olisi väliaikainen ja potkaisisi muutoksen vain liikkeelle, saattoi olla toiveajattelua.
Suomeen sen sijaan rakennetaan kiivaasti kooltaan 3–5 kertaa suurempia voimaloita näihin maihin verrattuna. Meillä tehdään ihmiskoetta ja eläinkoetta sen lisäksi että satsaus ei kannata taloudellisesti eikä vähennä olennaisesti päästöjä.
On hyvä, että vihreätkin ovat tähän ilmeisesti heränneet. Ratkaisu vaieta on kuitenkin nolo. Toivon avointa rehellisyyttä. Puolue, joka on vuosikausia ajanut nimenomaisesti tuulivoimaa ja puolustanut sen tukiaisia voimakkaasti, voisi nyt tunnustaa reilusti virhearvionsa: pysähdytään ja katsotaan. Muuten tuulivoimakiima maassamme ei laannu.
Kuusi vuotta sitten kirjoitin blogissani Ideologista sähköä erityisehdoin: ”Mutta eihän tämä normaali energiamuoto olekaan. Tämä on ideologista, maailmankatsomuksellista sähköä. Kun haitat joskus tulevat ilmeisemmiksi, nykyiset kannattajat ovat ehtineet kääntää takkinsa ja niin sanotusti tajunneet, etteivät itse asiassa koskaan tuulivoimaa kannattaneetkaan. Mutta se on jo toinen juttu.”
Nyt taitaa olla se aika.
Tuulimyllybisnes nyt tulee olemaan vain pieni episodi energiamarkkinoilla. Syntyy uusia paljon kilpailykykyisempiä energiantuotantomuotoja. Mutta on tietysti harmi niille, jotka nyt sitten ovat joutuneet tuulivoimaloiden naapureiksi. Mutta tuulimyllyt eivät ole ikuisia. Pari vuosikymmentä ja ongelma on luultavasti poissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ne ovat kauniita ja arvokkaita. Paljon paremman näköisiä kuin hiilivoimalat koksimäkineen tai ydinvoimalat pelottavan oloisine keiloineen.
Ei ydinvoimaloissa mitään keiloja ole. Jos lauhdevesitornia (se mistä höyry nousee) tarkoitat, niin niitä ei ole yhdessäkään suomalaisessa ydinvoimalassa (lauhdutus suoraan mereen). Muualla niitä käytetään voimalatyypistä riippumatta, lauhdevesitorni voi löytyä siis vaikkapa hiilivoimalasta yhtä hyvin kuin ydinvoimalasta.
Ajoin justiinsa Englannin läpi Edinburhgista Southamptoniin ja katselin noita keilallisia voimaloita, siitä siis keilat :D Erilaisia voimaloita osui reitille paljon.
Edelleen olen sitä mieltä, että muihin voimaloihin verrattuna tuulivoimalat ovat esteettisesti miellyttävämpiä. Hiilivoimalat etenkin ovat kauheita, ne vuoret siinä ympärillä ja likaiset rekat kuskaamassa hiiltä edes takaisin... en haluaisi asua sellaisen lähellä.
Keilailija :)
Vierailija kirjoitti:
Eija-Riitta Korhola kirjoittaa asiaa:
Puhukaa totta
19elo2016
Kirjoittanut Eija-Riitta Korhola | 77 Kommenttia
Vihreät esittelivät pari päivää sitten Helsingin Sanomissa energiaohjelmaansa, ja kiinnitin huomiota siihen, että tuulivoimaa ei mainittu sanallakaan. Kuinka tässä näin kävi?
Puolue olisi voinut reilusti todeta, että olemme tehneet tuulivoiman suhteen melkoisen arviointivirheen. Kiusallinen tilanne ohitetaan kuitenkin hiljaa – siinä toivossako, että äänestäjä unohtaa?
Tuulivoima on vastatuulessa maailmalla. Monessa maassa luontojärjestöt ja paikoin jopa vihreät ovat alkaneet vastustaa sitä meluhaittojen, maisemahaittojen ja mm. linnustolle koituvan vahingon vuoksi. Saksalainen luontokuvaaja ja aktivisti kuvasi olevansa tuulivoimalle ”niin raivoissaan, että voisi oksentaa”. Jopa meillä Luonnonsuojeluliitto ärähti taannoin tuulimyllysijoittelun karanneen käsistä ja myllyjen pirstovan luonnon.
Ongelmat eivät rajoitu tähän. Tuulivoima on epäluotettavaa ja kallista. Tuotannon epätasaisuus aiheuttaa ongelmia niin sähkönsiirrossa kuin verkkojen ylikuormituksessa. Kiinakeskeytti lisärakentamisen tuulisilla alueilla, koska puuttuvien sähkönsiirtoyhteyksien takia yli neljännes tuotannosta hukkaantui. Australiassa joudutaan turvautumaan uudelleen hiileen, kun tuulivoima on osoittautunut kalliiksi ja epäluotettavaksi. The New York Times tuo esiin sen kiusallisen seikan, että käytännössä uusiutuviin panostaminen kasvattaa päästöjä, kun varavoima kumoaa päästösäästöt. Saksassa jarrutetaan Energiewenden askelia, sillätuulivoimajättien sähkölasku kuluttajille on EU:n kallein. Norja ilmoitti tuulivoimahankkeen perumisesta viime viikolla luontoarvoihin vedoten. Tanskassa tuulivoimaloiden rakentaminen on pysähdyksissä, kunnes niiden haitoista tehtävä tutkimus valmistuu. Pari päivää sitten uutisoitiin, että entiset tuulivoimateollisuuden käyttämät mallimaat kuten Espanja, Portugali ja Italia ovat kadonneet tuulivoimateollisuuden lobbareiden puheista. Kun tukijärjestelmiä pienennettiin, myös asennetun tuulivoimakapasiteetin määrä pysähtyi. Perustelu siitä, että tuen tarve olisi väliaikainen ja potkaisisi muutoksen vain liikkeelle, saattoi olla toiveajattelua.
Suomeen sen sijaan rakennetaan kiivaasti kooltaan 3–5 kertaa suurempia voimaloita näihin maihin verrattuna. Meillä tehdään ihmiskoetta ja eläinkoetta sen lisäksi että satsaus ei kannata taloudellisesti eikä vähennä olennaisesti päästöjä.
On hyvä, että vihreätkin ovat tähän ilmeisesti heränneet. Ratkaisu vaieta on kuitenkin nolo. Toivon avointa rehellisyyttä. Puolue, joka on vuosikausia ajanut nimenomaisesti tuulivoimaa ja puolustanut sen tukiaisia voimakkaasti, voisi nyt tunnustaa reilusti virhearvionsa: pysähdytään ja katsotaan. Muuten tuulivoimakiima maassamme ei laannu.
Kuusi vuotta sitten kirjoitin blogissani Ideologista sähköä erityisehdoin: ”Mutta eihän tämä normaali energiamuoto olekaan. Tämä on ideologista, maailmankatsomuksellista sähköä. Kun haitat joskus tulevat ilmeisemmiksi, nykyiset kannattajat ovat ehtineet kääntää takkinsa ja niin sanotusti tajunneet, etteivät itse asiassa koskaan tuulivoimaa kannattaneetkaan. Mutta se on jo toinen juttu.”
Nyt taitaa olla se aika.
Todella hyvä kirjoitus Korholalta.
Olen monesti äänestänyt Vihreitä, koska luonnonsuojelu on minulle tärkeää, mutta viime aikoina ääneni on mennyt muille puolueille ja yhtenä merkittävänä syynä siihen on ollut Vihreiden tuulivoimarunkkaus. Tuulivoimalat ovat osoittautuneet kaikin puolin huonoksi ja epäekologiseksi ratkaisuksi, jota on silti pidetty keinotekoisesti elossa vuosikausia vain sen takia että kasvoja ei sovi menettää - tai sitten Vihreät ovat täysin kykenemättömiä itsekritiikkiin eivätkä ole yksinkertaisesti nähneet omasta kuplastaan käsin tosiasioita (kuten tuulivoimaloiden energiatehottomuutta ja niiden aiheuttamia lintukuolemia ym. haittoja).
Toivottavasti he tosiaan nyt kykenesivät muuttamaan oikeasti linjaansa ja myöntämään tekemänsä virheet. Uskottavuus on koetuksella.
Alue: Aihe vapaa
Pohjalaisilta pitäisi viedä kaikki muutkin oikeudet. Tämä on hyvä alku.