Takaisinottovelvollisuus - onko paikalla asiasta tietäviä?

Kysyisin vielä liitosta mutta mun mielestä se, että kieltäydyt jostain työnantajan tarjoamasta työstä, ei poista takaisinottovelvoitetta. Takaisottovelvoitehan on määritelty tietyksi ajaksi ja ideana se, että ei voi rekrytä uusia, jos irtisanotuilta ei ole kysytty, kiinnostaako työ.

Ja sun työhön kieltäytymiseen voi olla vaikka mitä syytä, silti työnantaja on takaisinottovelvollinen.

Siis onko sut jo irtisanottu ja olet vielä töissä irtisanomisajalla?

Riippuu myös, miten uutta hommaa on tarjottu? Jos vanha loppuu kokonaan ja on tarjottu uutta ja sitä ei halua, niin silloin se voi olla jopa irtisanomisperuste.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko sut jo irtisanottu ja olet vielä töissä irtisanomisajalla?

Riippuu myös, miten uutta hommaa on tarjottu? Jos vanha loppuu kokonaan ja on tarjottu uutta ja sitä ei halua, niin silloin se voi olla jopa irtisanomisperuste.

Alkuperäinen kysymys koski takaisinottovelvoitetta..

Jos tarjotaan jatkoa, niin millainen on työsuhde - määräaikainen? Irtisanomisen jälkeen takaisinottovelvollisuus jatkuu tietyn ajan (oliko se 9 kk???) eikä se katoa, vaikka työnhakija välillä työllistyy.

Mikä ihmeen järki takaisinottovelvoitteessa edes on?

Täytyyhän nyt yrityksen saada palkata parhaaksi katsomansa henkilö tehtävää hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen järki takaisinottovelvoitteessa edes on?

Täytyyhän nyt yrityksen saada palkata parhaaksi katsomansa henkilö tehtävää hoitamaan.

Varmaan se, ettei yritys voi säännöllisesti irtisanoa henkilöstöään ja palkata uusia tekemään työt harjoittelijapalkalla.

Miksi muuten paras työntekijä yritykselle ei olisi entinen työntekijä, joka osaa hommat?:)

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen järki takaisinottovelvoitteessa edes on?

Täytyyhän nyt yrityksen saada palkata parhaaksi katsomansa henkilö tehtävää hoitamaan.

Eli olet valmis siihen, että sinut voidaan koska tahansa korvata toisella?

Takaisinotovelvoitekin on aina vähän liukuva käsite. Ihan samaan hommaan ei tietenkään voi ottaa ketään muuta, mutta vaikkapa insinöörejä toimii todella monenlaisissa tehtävissä. Jos uusi avautuva työ on aika lähellä sitä, mitä henkilö on aikaisemmin tehnyt ja hän on kohtuullisella perehdytyksellä koulutettavissa uuteen tehtävään, takaisiottovelvoite voi olla voimassa. Mikä on se kohtuullinen perehdytys, niin se onkin hankalampi määrittää.

Takaisinottovelvoite ei myöskään tarkoita että tarjotaan täsmälleen samaa työtä samalla palkalla. Voivat tarjota muutakin työtä ja huonommilla ehdoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen järki takaisinottovelvoitteessa edes on?

Täytyyhän nyt yrityksen saada palkata parhaaksi katsomansa henkilö tehtävää hoitamaan.

Eli olet valmis siihen, että sinut voidaan koska tahansa korvata toisella?

Tietenkin. Mikä järki siinä olisi, että pidetään huonompaa työntekijää väkipakolla töissä, jos joku toinen on hommassa parempi? Ilmankos vingutaan kansainvälisen kilpailukyvyn puutteesta, kun töissä on ne hitaat ja surkeat ihmiset lain pakottamana.

Kiva pistää firma konkurssiin sen takia, että saa vaihdettua työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Takaisinotovelvoitekin on aina vähän liukuva käsite. Ihan samaan hommaan ei tietenkään voi ottaa ketään muuta, mutta vaikkapa insinöörejä toimii todella monenlaisissa tehtävissä. Jos uusi avautuva työ on aika lähellä sitä, mitä henkilö on aikaisemmin tehnyt ja hän on kohtuullisella perehdytyksellä koulutettavissa uuteen tehtävään, takaisiottovelvoite voi olla voimassa. Mikä on se kohtuullinen perehdytys, niin se onkin hankalampi määrittää.

Ainakin täällä it-alalla otetaan rutiinisti ihan samaan hommaan uusi. Jos joku nostaa asiasta oikeusjutun, niin sitten kyllä löydetään perusteet miksei se muka ole sama homma, esim. vedetään hatusta joku tekniikka mitä nyt MUKA tarvitsee ja mitä entinen ei osannut, joku kielitaitovaatimus tms. Ja oikeasti kukn se uusi otetaan, se tulee ihan tasan korvaamaan entisen sen entisiin töihin, ilman mitään uusia vaatimuksia.

Miksi tätä tehdään? Viime pareissa yt:issä kuvio on ollut selvä: korvataan hyväpalkkaisia yli 35-vuotiaita työntekijöitä halvoilla vastavalmistuneilla. Säästäähän siinä palkkakuluissa jos joku tulee tekemään 2500 e / kk hommaa, joten nelikymppinen kokenut teki 4500 e / kk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen järki takaisinottovelvoitteessa edes on?

Täytyyhän nyt yrityksen saada palkata parhaaksi katsomansa henkilö tehtävää hoitamaan.

Varmaan se, ettei yritys voi säännöllisesti irtisanoa henkilöstöään ja palkata uusia tekemään työt harjoittelijapalkalla.

Miksi muuten paras työntekijä yritykselle ei olisi entinen työntekijä, joka osaa hommat?:)

Mikäli palkkapihistely on syynä, niin tokihan voitaisiin mieluummin kieltää koko harjoittelijapalkka silloin kun firma on irtisanonut samaisen työtehtävän työntekijöitä viimeisen puolen vuoden aikana.

Takaisinottovelvoite on muuten ongelmallinen. Erityisesti pienen firman kohdalla voi olla katastrofi, kun tulee vahingossa palkattua huono työntekijä. Tarve työlle on ja pieni firma voi helposti irtisanoakin, mutta sitten hyvässä lykyssä tämä katkera potkittu kyttää sivussa iso liitto takanaan, että josko tämä pienyrittäjä palkkaa jonkun toisen.

Joo, eihän sitä nyt työnantajalle voi antaa oikeutta valita hommaan parasta mahdollista työntekijää. Jos olet sattunut saamaan tuollaisen loistavan työntekijän töihin, et voi maksaa hänelle reilusti parempaa palkkaa kuin muille, koska luottamusmiehellä (ja hänen kavereillaan) on mahdollisuus saada työntekijöiden palkkatiedot, myös niiden jotka eivät edes kuuluu liittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaisinotovelvoitekin on aina vähän liukuva käsite. Ihan samaan hommaan ei tietenkään voi ottaa ketään muuta, mutta vaikkapa insinöörejä toimii todella monenlaisissa tehtävissä. Jos uusi avautuva työ on aika lähellä sitä, mitä henkilö on aikaisemmin tehnyt ja hän on kohtuullisella perehdytyksellä koulutettavissa uuteen tehtävään, takaisiottovelvoite voi olla voimassa. Mikä on se kohtuullinen perehdytys, niin se onkin hankalampi määrittää.

Ainakin täällä it-alalla otetaan rutiinisti ihan samaan hommaan uusi. Jos joku nostaa asiasta oikeusjutun, niin sitten kyllä löydetään perusteet miksei se muka ole sama homma, esim. vedetään hatusta joku tekniikka mitä nyt MUKA tarvitsee ja mitä entinen ei osannut, joku kielitaitovaatimus tms. Ja oikeasti kukn se uusi otetaan, se tulee ihan tasan korvaamaan entisen sen entisiin töihin, ilman mitään uusia vaatimuksia.

Miksi tätä tehdään? Viime pareissa yt:issä kuvio on ollut selvä: korvataan hyväpalkkaisia yli 35-vuotiaita työntekijöitä halvoilla vastavalmistuneilla. Säästäähän siinä palkkakuluissa jos joku tulee tekemään 2500 e / kk hommaa, joten nelikymppinen kokenut teki 4500 e / kk. 

Työskentelen itsekin it-alalla. Edellisellä kerralla yt-neuvottelujen jälkeen irtisanotuille tarjottiin takaisinottovelvollisuuden aikana ihan kaikkia firmassa avoimeksi tulleita paikkoja, oli ne sitten työntekijän osaamisalalta tai ei. Jokunen saikin uuden työpaikan uudella toimenkuvalla tuolla tavalla. Eli löytyy niitä vastuullisiakin yrityksiä, ei tuota kertomaasi kuviota voi ihan sellaisenaan yleistää koskemaan koko it-alaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaisinotovelvoitekin on aina vähän liukuva käsite. Ihan samaan hommaan ei tietenkään voi ottaa ketään muuta, mutta vaikkapa insinöörejä toimii todella monenlaisissa tehtävissä. Jos uusi avautuva työ on aika lähellä sitä, mitä henkilö on aikaisemmin tehnyt ja hän on kohtuullisella perehdytyksellä koulutettavissa uuteen tehtävään, takaisiottovelvoite voi olla voimassa. Mikä on se kohtuullinen perehdytys, niin se onkin hankalampi määrittää.

Ainakin täällä it-alalla otetaan rutiinisti ihan samaan hommaan uusi. Jos joku nostaa asiasta oikeusjutun, niin sitten kyllä löydetään perusteet miksei se muka ole sama homma, esim. vedetään hatusta joku tekniikka mitä nyt MUKA tarvitsee ja mitä entinen ei osannut, joku kielitaitovaatimus tms. Ja oikeasti kukn se uusi otetaan, se tulee ihan tasan korvaamaan entisen sen entisiin töihin, ilman mitään uusia vaatimuksia.

Miksi tätä tehdään? Viime pareissa yt:issä kuvio on ollut selvä: korvataan hyväpalkkaisia yli 35-vuotiaita työntekijöitä halvoilla vastavalmistuneilla. Säästäähän siinä palkkakuluissa jos joku tulee tekemään 2500 e / kk hommaa, joten nelikymppinen kokenut teki 4500 e / kk. 

Joo, CGI:ltä tänään uusi yt-uutinen. "Nuorennusleikkaus" kuten firman tj joskus A-studiossa sanoikin, käyntiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaisinotovelvoitekin on aina vähän liukuva käsite. Ihan samaan hommaan ei tietenkään voi ottaa ketään muuta, mutta vaikkapa insinöörejä toimii todella monenlaisissa tehtävissä. Jos uusi avautuva työ on aika lähellä sitä, mitä henkilö on aikaisemmin tehnyt ja hän on kohtuullisella perehdytyksellä koulutettavissa uuteen tehtävään, takaisiottovelvoite voi olla voimassa. Mikä on se kohtuullinen perehdytys, niin se onkin hankalampi määrittää.

Miksi tätä tehdään? Viime pareissa yt:issä kuvio on ollut selvä: korvataan hyväpalkkaisia yli 35-vuotiaita työntekijöitä halvoilla vastavalmistuneilla. Säästäähän siinä palkkakuluissa jos joku tulee tekemään 2500 e / kk hommaa, joten nelikymppinen kokenut teki 4500 e / kk. 

Kokemuksestahan pitäisi maksaa sen takia, että työkin on tuottavampaa. Ja jos se oikeasti myös on, niin eihän silloin kannata potkia pihalle 4500 euroa tienaavaa nelikymppistä, jos se tekee palkkansa eteen myös sen verran paremmin töitä. Jos kuitenkin 2500 euron vastavalmistunut pärjää yhtä hyvin tai vain vähän huonommin, niin silloinhan tämän 4500 tienaajan palkkaa pitäisi tiputtaa sopivalle tasolle.

Kokemus pitäisi siis osata arvottaa tarkemmin. Jos on tehty aiemmin ylilyöntejä, niin pitää olla mahdollisuus palkanpudotukseenkin. Järkevämpäähän se on kuin vastavalmistuneita ottaa tilalle.

Lisäksi jos 20v bussikuskikokelas kuskaa bussia ihan yhtä tehokkaasti kuin 40v joka on hommaa tehnyt jo puolet elämästään, niin ei silloin mitään ylimääräistä pitäisi kokemuksesta maksaakaan, jos se kokemus ei kerta tulokseenkaan vaikuta. Ikärasismiahan sellainen olisi.

Itse olen käynyt yhdet yt-neuvottelut, jonka seurauksena koko yksikkö lopetettiin. Kerrottiin takaisinottovelvollisuudesta ja näin. Olihan se hienoa saada entisen 110 tunnin sijaan tarjous 9h/vko paikkakunnalta, joka oli 400km päässä. Jostain syystä en ottanut tarjousta vastaan ja totesinkin silloin, että ei tuossa ole mitään järkeä. Ajattelin, että onhan tuokin tapa päästä ihmisestä kokonaan eroon, koska takaisinottovelvoite loppui siihen. Yllätys olikin suuri, kun viikon päästä sama firma soitti uudestaan ja tarjosi täysiä tunteja alueelta, jonne olin muutenkin ajatellut muuttaa. Siihen toki tartuin kiitollisena ja paikka oli vieläpä todella mukava. Kaikesta sotkusta huolimatta tuli loppupeleissä tunne, että minua työntekijänä arvostettiin sittenkin. Ja minulla oli työsuhdetta vielä jäljellä molemmissa tarjouksissa. Muistaakseni takaisonottovelvollisuus on ns. Kertaluonteinem homma, eli firman velvoite raukeaa siihen, kun on tarjotti työtä. Työn ei tarvitse olla samoilla ehdoilla, eikä täsmälleen samaa työtä, kuin edellisessä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä tehdään? Viime pareissa yt:issä kuvio on ollut selvä: korvataan hyväpalkkaisia yli 35-vuotiaita työntekijöitä halvoilla vastavalmistuneilla. Säästäähän siinä palkkakuluissa jos joku tulee tekemään 2500 e / kk hommaa, joten nelikymppinen kokenut teki 4500 e / kk. 

Eikö nimenomaan IT-alalla ole tuottavuudessa suuria eroja työntekijöiden välillä? Niille vanhemmille on tapana maksaa enemmän, koska ovat tuottavampia kuin ne koulun penkiltä tulleet. Toki jos se nelikymppinen ei ole edennyt urallaan vaan on jäänyt jumittamaan johonkin hanttihommiin, mihin koulun penkiltä tulevakin pystyy, niin sitten ymmärrän. Mutta en usko hetkeäkään, etteikö ne kaverit, jotka tienaa 8000-10000€/kk olisi sen palkkansa arvoisia.

Käytännössähän irtisanomista ei edes tarvita, jos jostain syystä halutaan jostain työntekijästä eroon. Sille tehdään selväksi, että me halutaan sut pois ja sitten neuvotellaan mihin hintaan se kaveri on valmis irtisanoutumaan. Win-win molemmille osapuolille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä tehdään? Viime pareissa yt:issä kuvio on ollut selvä: korvataan hyväpalkkaisia yli 35-vuotiaita työntekijöitä halvoilla vastavalmistuneilla. Säästäähän siinä palkkakuluissa jos joku tulee tekemään 2500 e / kk hommaa, joten nelikymppinen kokenut teki 4500 e / kk. 

Eikö nimenomaan IT-alalla ole tuottavuudessa suuria eroja työntekijöiden välillä? Niille vanhemmille on tapana maksaa enemmän, koska ovat tuottavampia kuin ne koulun penkiltä tulleet. Toki jos se nelikymppinen ei ole edennyt urallaan vaan on jäänyt jumittamaan johonkin hanttihommiin, mihin koulun penkiltä tulevakin pystyy, niin sitten ymmärrän. Mutta en usko hetkeäkään, etteikö ne kaverit, jotka tienaa 8000-10000€/kk olisi sen palkkansa arvoisia.

Käytännössähän irtisanomista ei edes tarvita, jos jostain syystä halutaan jostain työntekijästä eroon. Sille tehdään selväksi, että me halutaan sut pois ja sitten neuvotellaan mihin hintaan se kaveri on valmis irtisanoutumaan. Win-win molemmille osapuolille.

Ei ne erot ole niin suuria osaamisessa ja tehossa. Olen itse kokenut 42 v asiantuntija joten olisi mukavaa sanoa toisin, mutta en rehellisyyden nimissä voi. Palkkaerot selittyvät lähinnä siltä, että me vanhat parrat on tultu sisään alalle hyvinä aikoina, ja buumissa vaihdeltu työpaikkoja aikoina, jolloin meistä oli huutava pula. Silloin firmat olivat maksamaan paljonkin saadakseen esim. koodareita, koska niitä oli vaikea saada. 

Nyt tilanne on toinen, alalla on valtava työttömyys, joten nuoret eivät voi olettaa saavansa kummoista palkkaa. Ainoa kilpailuvaltti on halpa hinta. Ja työnantajat tähän tarttuvat, koska tietävät, että vaikka ne nuoret on vähän aikaa kokemattomuuttaan hieman hitaampia, niin äkkiä se tasoittuu, koska useimmilla on valtava nälkä näyttää pärjäämisensä sekä itselleen että työnantajalle, niin että tekevät ilmaisia ylitöitä kotonakin. Itsekin olin nuorena sellainen, että pari ekaa vuotta luin kotona it-asioita ja tein töitä varmaan 14 tuntia päivässä yhteensä kotona tehty mukaan lukien. Kyllähän siinä alkaa jo tehokkuus aika hyvä olla, vaikka sitten joutuisikin vähän kokemattomuudesta johtuvia virheitäänkin välillä korjailemaan.