Lue keskustelun säännöt.
Kristitty mystikko, huhuu?!? Kysymyksiä.
11.08.2016 |
Olen jäänyt miettimään joitain kirjoituksiasi. Kysymys on irrallisista asioista, joten aloitan oman.
Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?
Oletko lukenut Neile Donald Walschia? Oletko samaa vai eri mieltä hänen kanssaan?
Olen viime aikoina pohtinut seuraavaa ristiriitaa: saat mitä pyydät + todellisuutta ei pidä vastustaa vaan hyväksyä. Logiikkani mukaan jos hyväksyn todellisuuden, niin en ole pyytämässä mitään... Jos pyydän, niin olen tyytymätön todellisuuteen... Miten tämä dilemma olisi ratkaistavissa!
Kommentit (6966)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
"Jos tärkeintä on pitää huomio itsessä, niin eikö olisi parempi ohje: "Pidä huomio itsessäsi" kuin että Kysy: "Kuka minä olen?", johon ei kuitenkaan saa odottaa vastausta?
En ivaile, haluan vaan ymmärtää"
Ohje: Kuka minä olen hävittää egon.
Tuo toinen ei sitä tee.
Jostain syystä uskon, että pystyisit perustelemaan tuon paremminkin. Ehkä joskus ehdit, kiitos.
T. "Pidä huomio todellisessa Itsessäsi".
Tuon paremmin ei voi perustella.
Jos järkesi riitä ymmärtään sitä, niin ei voi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
"Jos tärkeintä on pitää huomio itsessä, niin eikö olisi parempi ohje: "Pidä huomio itsessäsi" kuin että Kysy: "Kuka minä olen?", johon ei kuitenkaan saa odottaa vastausta?
En ivaile, haluan vaan ymmärtää"
Ohje: Kuka minä olen hävittää egon.
Tuo toinen ei sitä tee.
Jostain syystä uskon, että pystyisit perustelemaan tuon paremminkin. Ehkä joskus ehdit, kiitos.
T. "Pidä huomio todellisessa Itsessäsi".
Tuon paremmin ei voi perustella.
Jos järkesi riitä ymmärtään sitä, niin ei voi mitään.
Olipa rakkaudellinen vastaus. Oletko satavarma, että itse ymmärrät asian täysin oikein? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
"Jos tärkeintä on pitää huomio itsessä, niin eikö olisi parempi ohje: "Pidä huomio itsessäsi" kuin että Kysy: "Kuka minä olen?", johon ei kuitenkaan saa odottaa vastausta?
En ivaile, haluan vaan ymmärtää"
Ohje: Kuka minä olen hävittää egon.
Tuo toinen ei sitä tee.
Jostain syystä uskon, että pystyisit perustelemaan tuon paremminkin. Ehkä joskus ehdit, kiitos.
T. "Pidä huomio todellisessa Itsessäsi".
Tuon paremmin ei voi perustella.
Jos järkesi riitä ymmärtään sitä, niin ei voi mitään.
Onneksi Mystikko on kyennyt perustelemaan kyseisen asian tässä ketjussa useaan kertaan. Jotkut osaavat, jotkut eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
"Jos tärkeintä on pitää huomio itsessä, niin eikö olisi parempi ohje: "Pidä huomio itsessäsi" kuin että Kysy: "Kuka minä olen?", johon ei kuitenkaan saa odottaa vastausta?
En ivaile, haluan vaan ymmärtää"
Ohje: Kuka minä olen hävittää egon.
Tuo toinen ei sitä tee.
Jostain syystä uskon, että pystyisit perustelemaan tuon paremminkin. Ehkä joskus ehdit, kiitos.
T. "Pidä huomio todellisessa Itsessäsi".
Tuon paremmin ei voi perustella.
Jos järkesi riitä ymmärtään sitä, niin ei voi mitään.
Olipa rak
Tuo "kuka minä olen" on vanha buddhalainen temppu, semanttinen ansa. Totuutta ja todellisuutta ei voi kuvata sanoilla, sillä sanat ovat keksittyjä
Ja jos "guru" suoltaa jotakin tuollaista, että "jos et tajua niin voi voi, et vaan ole tarpeeksi järkevä", häntä ei kannata kuunnella edes vähää alusta
Vierailija kirjoitti:
Sellaista ei ole olemassakaan kuin "kristitty mystikko". Kristittyjä kyllä on ja mystikoitakin, mutta ei niiden yhdistelmiä. Jos kristitty on mukana mystiikassa, hän on Raamatun totuudesta pois eksynyt luopio.
Niin, eli mahdollisesti uuden raamatun kirjoittaja, kuten kaikki raamatun profeetat. Älä puhu noin rumasti paremmistasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristitty mystikko kirjoitti:
"Olet joskus sanonut, että hauskuus alkaa, kun tajuaa koko maailman olevan illuusiota. Voisitko tarkentaa?"
Tuon sanoin muistaakseni tilanteessa, jossa kirjoittaja oli kokenut sen mikä on buddhalaisuudessa yksi perusopetus: minän, ihmispersoonan (sen mitä jotkut sanovat egoksi) tyhjyyden ja harhanomaisuuden. Kokemus oli ollut ahdistava, kuten se aluksi useimmille on. Minä sanoin tuon lainatun siinä mielessä, että ahdistus tuosta on pientä verrattuna siihen verrattuna, mitä koet kun alat oivaltaa että kaikki mitä aistit näyttävät on illuusio. Ensioivallusta usein sävyttävät melkoiset sekoamisen pelon ja tyhjyysahdistuksen piirteet, varsinkin jos ei samalla vielä näe, että taustalla ON perimmäinen todellisuus (josta ihmisten näkemä maailma on vääristymä) vaan kokee että mitään ei ole olemassa.
Sitten kun on nähnyt ja hyväksynyt maailman illuusioluo
Pakko sanoa, että kerrassaan pimahtanut asenne. Jo kymmenestä käskystä ensimmäinen sanoo, että "MINÄ olen jumala" - jokaisen ihka oma minä. Ei vain jeesus, eikä mikään taivaan ukkeli, vaan "minä" eli sinä sinä, minä minä, jne.
Sinulla on varmasti syysi, miksi olet ajanut itsesi tällaiseen itsesi haukkumisen ja alentamisen tilaan. Tai oletko ehkä ajautunut siihen vahingossa, jonkin karismaattisen auktoriteetin "possessioon"
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää leikitellä esoteeristen aiheiden kanssa? Kristinuskossa on yksinkertaisesti kyse siitä, että ottaa Jeesuksen Kristuksen vastaan Herrana ja vapahtajanaan. Hän vapauttaa meidät synnin kahleista. Ihmisviisaus voi tietysti askarrella monenlaisten triviaalien aiheiden parissa. Se on luonnollista. Mutta täytyy olla hengessään tarkkana, ettei sekaannu pimeyden töihin.
Lapsi on terve kun se leikkii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toki kissalla on sielu, kuten koirallakin. Kuvitteleekohan joku ihmisolento olevansa jotenkin parempi kuin eläin, vaikka on eläin itsekin...
Aika moni kuvittelee :D
Sadhguru opettaa viisaasti nöyryyttä. Näkemään jumalan jokaisessa ja kaikessa. Hänen mukaansa ihminen on "kompleksinen" organismi, mikä on totta. Mutta jumala on kaikessa ja kaikkea tulisi kohdella, kuin jumalaa
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kysymys, johon toivon vastausta ainoastaan Mystikolta. Onko mahdollista saada Jumalalta vastaus siihen onko joku ihminen toiminut jatkuvasti vilpillisesti. Asiaa ei periaatteessa voi selvittää maallisin keinoin. Onko vain hyväksyttävä epätietoisuus?
"Jätä huolesi jumalalle" - "leave your worries to god"
Tämä on hyvä vinkki ja pätee kaikkeen. Sinun ei tarvitse tietää mitään mitä et tiedä. Huolehdi vaan siitä mitä tiedät ja osaat, kaikki muu huolehditaan puolestasi. Voit kertoa jumalalle tietosi, ja jättää asian siihen. Aurinkoisia syyspäiviä sinulle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miltä valaistuminen tuntuu?
Rauhalta, luottamukselta, hyvältä ololta, vapaudelta, haluttomuudelta, levollisuudelta, ilolta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ette te mitään jumalia ole.
Kyllä me ollaan ja sinäkin olet :D
Vierailija kirjoitti:
Goldsmith kehoitti ihmisiä miettimään Jumalaa vaikkapa vain 5 min aamulla ja/tai illalla - suunnilleen tuon verran. Miettiä siis Jumalan olemusta tai mitä Jumala (Tietoisuus, Elämä, Yksi, Minä olen) tarkoittaa tai miten sen koet tms.
En oikein osaa tuota miettimistä enkä jaksa meditoida hiljaa istuskellen.
Olisiko vinkkejä asiaan, kiitos paljon.
Et jakas olla paikallasi 5min illalla ja 5min aamulla? :D Ehkä kannattaisi aloittaa ihan tämän treenaamisesta ja vasta sen jälkeen miettiä jumaluuksia... Alat miettimään sitä jumalaa vaikka sitten 6min kohdalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mystikko ajattelee häpeästä? Sellaisesta ihmisen persoonaa mitätöivästä häpeästä. Onko herääminen mahdollista ilman häpeän läpi kulkemista, vai liittyykö häpeä enemmän sielun evoluutioon eikä niinkään heräämiseen?
Mitä tarkoitat häpeällä? Häpeääkö vauva sitä, että sotkee mustikoita ja banaaneja, ennen kuin oppii käyttämään hienomotoriikkaansa ja sen jälkeen lusikkaa? Pitäisikö sen hävetä? Täysin turha tunne minun mielestäni
Kannattaa ennemminkin miettiä, mihin tuo tunne juontaa juurensa (onko sinua joku syyllistänyt oppimisesta, virheiden tekemisestä? Vai onko sinuun vaan purettu pahaa oloa, joka on vääräperusteisesti assosioitu johonkin tekemiseesi?). Tai jos pystyt, niin luopua siitä suoraan, vaikka sanomalla että "minä saan tehdä virheitä" ja sitten mennä vaan reippaasti eteenpäin
Vierailija kirjoitti:
Hei Mystikko, jotkut kertovat, että eri taajuudella olevat olennot, jotka ovat meistä maan asukeista katsoen vaikka tulevaisuudessa, voivat tulla katsomaan meitä tänne "menneisyyteen". Onko se, ajassa matkaaminen, joillekin olennoille mahdollista?
"Aika" ei itsessään ole todellista vaan kaikki mitä havaitsemme nyt, vaikka lukisimme sen historiankirjasta tai se olisi oma muistomme, tapahtuu nyt. Eli kyllä, siinä mielessä aikamatkustus on todellista
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen kirjoitus. Jäin vielä miettimään tuota kohtaa, missä sanotaan, että joillekin ihmisille valaistunut ihminen on tavallaan liian helppo.. Voisiko ehkä olla toisaalta niinkin, että vahvasti egon kautta elävälle valaistunut ihminen onkin liian vaikea..? Jos on tottunut siihen, että parisuhde tuntuu olevan mukavasti voimissaan, kun siinä on säännöllisesti draamaa ja ristiriitoja ja kun valaistunut henkilö ei lähde näihin riitoihin mukaan, ego voi kokea tämän ärsyttäväksi.. Ego on tottunut vastakkainasetteluun ja nyt kun ei sitä enää saa, se ei tiedä enää, miten pitäisi olla..
Niinhän se menee miehillä ja naisillakin. Jos nainen antaa liian helposti niin tätä pidetään täysin mitättömänä ja halpana, siirrytään etsimään seuraavaa, joka ei anna. :D
Moi, olen myskitty kristikko, voisinkohan minä vastata?
Juuri äskön tipahti postiluukusta, pimeä yö kirja (Uusinta painos)
Olen järkyttynyt, miten osuvasti siinä kerrotaan niistä vaikeuksista mihin ihmis riepu joutuu kulkiessaan elämän varsitietä pitkin joutuu kohtaamaan, ennen kuin sulautuminen luojan kansa tapahtuu.
Jostain syystä uskon, että pystyisit perustelemaan tuon paremminkin. Ehkä joskus ehdit, kiitos.
T. "Pidä huomio todellisessa Itsessäsi".