Lue keskustelun säännöt.
Koulutetulla ihmisellä Suomessa oletettavasti heikompi elintaso verrattuna toisten länsimaiden vastaaviin
06.08.2016 |
Suomessa on varsinkin korkeasti koulutetulla ihmisellä oletettavasti heikompi elintaso verrattuna vaikka toisten länsimaiden korkeasti koulutettuihin ihmisiin. Suomessa on korkeasti koulutetuilla selvästi pienemmät palkat, kuin useimmissa muissa länsimaissa vastaavan koulutuksen saaneella ja vastaavassa työtehtävässä olevana. Joissakin länsimaissa palkka voi olla kaksinkertainenkin tai joissain tapauksissa jopa kolminkertainen Suomen vastaavaan verrattuna. Tuohon kun otetaan vielä mukaan Suomen korkea verotus, niin nettopalkassa korkeasti koulutettu ei välttämättä tienaa juurikaan duunaria enempää tai esim. PK-seudulla ei äärimmäisessä tapauksessa välttämättä tienaa kun muutaman satasen kuukaudessa enemmän kuin kotona makaava, työtä vieroksuva, pleikkaria yöt läpeensä pelaava sossupummi!
Monissa toisissa länsimaissa pääsee jo pelkällä kandidaatin tutkinnolla ihan hyvin töihin. Suomessa ei pääse juuri ollenkaan ja maisterin tutkinnollakin töihin pääseminen on useissa tapauksissa vaikeaa. Lisäksi, onhan täällä paljon maistereita mm. kaupan kassalla ja katuja lakaisemassa. Kuinka monessa toisessa länsimaassa on samanlainen tilanne? Monet vetoavat siihen, että Suomessa ylikoulutetaan, mutta todellisuudessa Suomessa on työpaikkoja korkeasti koulutetuille liian vähän.
Suomessa ei korkeakoulutusta muutenkaan arvosteta. Tuon jo mainitsinkin, että se näkyy täällä heikkona palkkatasona toisiin länsimaihin verrattuna. Suomessa ei työelämässä arvosteta myöskään ulkomailla saatua korkeakoulutusta, vaikka se olisi saatu jostain USA:n huippuyliopistosta. Lähes kaikissa muissa maissa tuo olisi työnhaussa korkealle nostettava meriitti.
Nämä kaikki asiat kun otetaan huomioon, niin onko mikään ihmekään, että Suomesta lähtevät korkeasti koulutetut joukolla ulkomaille? Tästähän on usein uutisoitu. Täällä Suomessa kun ei korkeasti koulutetulle ole vain paljon mitään. Heikko työllisyystilanne, matalat palkat ja korkeat verot. Vielä kun tuohon lisää pimeyden ja räntäsateet, joiden aika alkaa muuten olla käsillä taas parin, kolmen kuukauden kuluttua ja yleisen apaattisen, kärttyisen ja kateellisen ilmapiirin, alkaa yhtälö olla melko valmis sen osalta, että varsinkin korkeasti koulutetut lähtevät täältä muualle.
Kommentit (27)
Suomessa on hyvä elää ja lapset kasvattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TOTTA, mutta SYY pitäisi olla kaikille selvä, ainoa syy tähän on KAIKILLE TÄYSIN ILMAINEN KOULUTUS.
Työkaverin (USA) gated-naapuruston rikkaiden vanhemien nuorin tyttö luki lääkäriksi parhaassa koulussa ja vuosimaksut oli +50.000UDS vuodessa, heidän poika luki juristiksi ja ei se nyt paljoa halvempaa ollut. Siitä kun laskette että kahden lapsen kulutus maksoi noin 500.000 USD niin tiedätte miksi USA:ssa koulutetut tienaa enemmän. Lisäksi maassa on maan sisällä Kiina-Intia ilmiö jo itsessään eli siellä on miljoonia paperittomia siirtolaisia jotka tekee päivän töitä lähes ruokapalkalla.
Jenkit maksavat opintolainaansa vielä 80-vuotiainakin:
Yhdysvaltain vanhuksilla kymmeniä miljardeja opintolainaa
STT
Yhdysvalloissa maksetaan opintolainaa vielä vanhuksenakin, kirjoittaa sanomalehti Washington Post. Yhdysvaltain keskuspankin tutkimuksen mukaan yli 60-vuotiailla amerikkalaisilla on yhteensä 27 miljardin euron edestä opintolainaa maksamatta. Yli kymmenen prosenttia velasta on erääntynyttä.
Perintätoimistot joutuvat ahdistelemaan jopa yli 80-vuotiaita vanhuksia vuosikymmeniä sitten otetuista opintolainoista.
Asiantuntijoiden mukaan kyse on maan korkeakoulujärjestelmään pesiytyneestä ongelmasta: yliopisto-opintojen tuomaa hyötyä latistavat korkeat lukukausimaksut ja pitkäkestoiset lainat.
Viimeaikainen taantuma on pahentanut ongelmaa, koska vanhempien amerikkalaisten on ollut vaikea löytää hyvin palkattua työtä. Vaikka Yhdysvalloissa voi hakeutua henkilökohtaiseen konkurssiin, opintolainasta se ei vapauta.
"Opintolaina voi olla kuin pallo jalassa, jota on raahattava hautaan asti", sanoo asianajajajärjestön puheenjohtaja William E. Brewer.
Washington Post
Suomessa pitäisi ylipäätään kouluttaa ihmisiä lyhyemmän aikaa. Koulutuksen tasoa olisi vara parantaa huomattavasti sekä korkeakouluissa että ammattikorkeakouluissa (kummastakin on kokemusta), mutta ongelma on koulutuksen kesto. Ihan höpöhöpötutkintoihinkin uppoaa helposti neljä vuotta, joten se sairaanhoitajan tutkinto voi syödä opiskelijalta ihan yhtä paljon resursseja kuin nopealta opiskelijalta juristin opinnot. Tietenkin tämän pitääkin näkyä palkkatasa-arvona. Eri asia olisi jos helpompiin hommiin pääsisi kohtuullisen pituisella koulutuksella ja jos rahakkaisiin töihin valmistuvat joutuisivat maksamaan jotain opiskelustaan. Esim. lääkärikoulutus voisi hyvin maksaa paljonkin, koska valmistuttuaan jokainen lääkäri pääsee töihin ja vieläpä erinomaisella palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi ylipäätään kouluttaa ihmisiä lyhyemmän aikaa. Koulutuksen tasoa olisi vara parantaa huomattavasti sekä korkeakouluissa että ammattikorkeakouluissa (kummastakin on kokemusta), mutta ongelma on koulutuksen kesto. Ihan höpöhöpötutkintoihinkin uppoaa helposti neljä vuotta, joten se sairaanhoitajan tutkinto voi syödä opiskelijalta ihan yhtä paljon resursseja kuin nopealta opiskelijalta juristin opinnot. Tietenkin tämän pitääkin näkyä palkkatasa-arvona. Eri asia olisi jos helpompiin hommiin pääsisi kohtuullisen pituisella koulutuksella ja jos rahakkaisiin töihin valmistuvat joutuisivat maksamaan jotain opiskelustaan. Esim. lääkärikoulutus voisi hyvin maksaa paljonkin, koska valmistuttuaan jokainen lääkäri pääsee töihin ja vieläpä erinomaisella palkalla.
Ei lääärien koulutuksestakaan ole syytä tehdä maksullista, mutta, koska se on kaikkein kallein koulutuksemme (yli 140 000 Helsingin Yliopistossa) , niin kohtuullista olisi, että valmistuneet läääkärit velvoitettaisiin työskentelemään muutaman vuoden lääkäripulasta kärsivällä julkisella sektorilla. He saisivat palkkansa lisäksi erinomaista ja monipuolista kokemusta, joka kasvattaisi myös ammatillista pääomaa.
Totta. Ja meille matalapalkka-alojen tyontekijoille taas painvastoin. Englannissa en olisi taloudellisista syista voinut perustaa perhetta tai korkeakouluttautua. Ei nyt ihan tahan ketjuun kuulu, mutta ulkosuomalaiskeskusteluissa usein unohdetaan, etta nakokulma on yleensa vahintaankin keskituloisen, korkeakoulutetun palkansaajan. Hehkutetaan, kuinka on varaa siivoojaan ja puutarhuriin ja kolmeen ravintolaillalliseen viikossa. Se on ihan ok, mutta monella juttuja lukevalla ei ehka tule mieleen, etta heidan ammatinsa palkoilla meno ei valttamatta olisi samanlaista. Tai ei ainakaan mulla ole. Ainoa paikka, missa olen paassyt hyviin tienesteihin ammatissani, on ollut Persianlahden rikkaat arabimaat. Olen asunut Britannian lisaksi Hong Kongissa, Singaporessa, Bahrainissa, Qatarissa ja Meksikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on hyvä elää ja lapset kasvattaa.
Riippuu mitä pitää hyvinvoinnin mittarina. Ainakaan vähenevät työpaikat, lisääntyvä työttömyys, lisääntyvä köyhyys, vähenevät terveys- ja hyvinvointipalvelut, leikkaukset koulutuksesta, lasten hoitopaikoista, lasten harrastusmahdollisuuksista ja pitenevät leipäjonot eivät mielestäni kerro "hyvästä elää". Lause "Suomessa on hyvä elää ja lapset kasvattaa" alkaa yhä enemmän olla vain klisee, joka ei pidä enää nykyään paikkaansa.
Suomen kannattaisi profiloitua köyhäksi itäeurooppalaiseksi pohjoismaisen hyvinvointivaltion wannabe-apinoijaksi. Paitsi että itä-Eurooppa on kovaa vauhtia menossa Suomen ohi.