SPOILER ALERT!!! Kysymys Coelhon Alkemistin lukeneille:

www.eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2015/10/narrit-taiteessa-osa…

Jos kirjaan on pitänyt ympätä viisi kierosta tarot-kortteja oikeassa järejstyksessä, se lienee vaikuttanut juonen muodostamiseen aika suuresti.

Hesarissa oli juuri hauska kolumi Alkemistista, kannattaa lukea:

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1467949818752

Juhani Karila puolustaa teosta, vaikka asiaa vähän häpeääkin, alla lainaus:

"Parahin Coelhon-inhoaja. Minä ymmärrän sinua. Edellä kuvailemani juoni kuulostaa surkealta, kirjailija itse näyttää Tom Jonesilta, ja hänen kirjansa käsittelevät unelmien tavoittelua ja elämän merkityksen tajuamista, ja sinusta tuntuu, että tyyppi ei sano asiasta mitään. Mumisee vain Maailman Sielusta, ja se mumina pannaan kansiin ja sitä myydään naurettavia määriä, ja aina uudet käännösoikeudet myytyään Coelho rakennuttaa lisäsiiven Rion-huvilaansa, siemailee rommikolaa sen parvekkeella ja katselee merelle ja ajattelee, että huhhuh, kun ihmiset ovat tyhmiä"

Mulla on jo muutama vuosi siitä, kun kirjan luin, joten ei ole tuoreita muistikuvia. Se taisi olla lentokentältä napattuna matkalukemisena, ja itsekin kai hiukan nolostelin kirjan pitämistä esillä. Varovaisen positiivinen kuva jäi, kun Alkemisti oli nopealukuinen ja vaikka nuo Maailman Sielut vai mitä niitä oli saattoivat vähän arveluttaa, niin sopivat kokonaisuuteen silti. Onhan sitä tullut luettua paljon puhuttaneita kirjoja, joiden läpikahlaaminen on ollut suorastaan tuskaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä suoranainen järkytys, jos tosiaan tuo on se kirjan huikea oivaltavuus ja syvällisyys, jolle jotkut huokailevat ihastuneesti. Siis ihan oikeasti mä kirjoitin lukiossa syvällisempiä aineita kuin tuo, olisi varmaan pitänyt ruveta kirjailijaksi :D Tuollaiset Coelhot varmaan tekevät vaikutuksen niihin samoihin ihmisiin, jotka jakavat facebookissa henkeäsalpaavan syvällisiä ja oivaltavia elämänviisauksia tyyliin "todellinen vahvuus syntyy heikkoudesta". (Enkä tarkoita, että noissa mietteissä olisi sinällään mitään vikaa, mutta huvittaa se tippa linssissä -tason vaikuttuneisuus noiden bullshitgeneraattoreilla tuotettujen viisauksien edessä.)

ap

Tämä on oikeasti ristiriitaisempi juttu. Juu. Coelhot eivät ole kovin syvällisesti pohdittua filosofiaa esim Terry Pratchettiin verrattuna. Ja voi olla, että ne viehättävät samoja ihmisia kuin fb-iskulauseet. Eikä siihen päätyökseen tarvitse mennä kovin syväll.

TOISAALTA iskulauseet ovat iskulauseita ja kirjat kirjoja, joiden tarkitus ei ehkä olekaan tuottaa oivallusta, vaan kuvata ihmis(t)en kokemusta. Ihminen vaikuttuu siitä, mikä kolahtaa omalle kohdalle. Toisinsanoen, jos ihminen on kuuri omassa elämässään kokenut jotain, hän ymmärtää bs-generaattorin latteuden aivan toisella tasolla kuin ihminen, joka omat kokemukset eivät sen kanssa resonoi. Tämä ei ole filosofiaa, tai ainakaan teoreettista filosofiaa, ehkä korkeintaan eksistentiaalista sellaista. Teorettinen filosofia pyrkii luomaan jotain, mikä pätee aina, mutta se onkin sittetn kokolailla vaikea pukea yhteen kirjaan tai ainakaan mihinkään alla 2000-sivuiseen. Kkemuksen vähättely ei kuitenkaan kuuluisi siihenkään. Vähättele toisen kokemusta ja päädyt itse huonoksi filosofiksi!

Joo tuo on totta, että se oma senhetkinen tilanne ja kokemus vaikuttaa tosi paljon siihen, minkä kokee merkityksellisesti. Sama se on vaikka musiikissakin. Jossain tietyssä elämäntilanteessa tietty biisi iskee tunteisiin, ja kun sitä kuuntelee myöhemmin niin ei enää ymmärrä mikä siinä oli niin huikaisevaa. Ainakaan oma tarkoitukseni ei ollut vähätellä niitä, jotka pitävät tuosta kirjasta. Sitä kirjan saamaa hehkutusta huikaisevasta syvällisyydestä kyllä vähättelin. Tai oikeastaan ihmettelin, että enkö vaan ollut itse tajunnut ollenkaan jotakin mitä siitä pitäisi tajuta.

ap