Mistä raiskaaminen johtuu?

Toivoisin vastauksia etenkin miehiltä. Olen huomannut, että palstalla on runsaasti miehiä, joille on tärkeää se ettei suomalaisia naisia raiskata. Heillä on varmasti joku näkemys siitä, miksi suomalainen valkoinen tapakristitty mies raiskaa.

Noh? Raiskaaminenhan on palstamiehen lempipuheenaihe. Missä vastaukset kysymykseeni?

Kai siihen ajaa halu tuntea oma valtansa toisen ihmisen yli. Se voi myös yksi häpeäraivon muoto, jolla yritetään päästä yli ehkä kauankin sitten tapahtuneesta torjutuksi tulemisesta.

M45

Aika typerä kysymys. Vähän sama jos minä kysyisin miksi valkoinen tapakristitty nainen tekee miehestään perättömiä lastensuojeluilmoituksia omista lapsistaan. Tai miksi valkoinen tapakristitty nainen tekee perättömiä raiskausilmoituksia. Jokainen tietää vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Mistä raiskaaminen johtuu, jos raiskaava ihminen on tapakristitty ja suomalaisen kasvatuksen saanut, valkoisten suomalaisten lapsi?

Raiskaus on vallankäyttöä. Oli etnisyys tai kasvatus minkälainen tahansa. Raiskaava ihminen nauttii toisen alistamisesta.

Osa ihmisistä on sosiopaatteja.

Klamydiasta. Kutina ja kirvely on niin paha että pakko purkaa.

Varmaan samasta syystä kun miehiä pahoinpidellään. Väkivaltaisen ihmisen halu näyttää valtaansa ja alistaa toista. Raiskaushan on vakivaltaa, ei seksiä.

Seksinhimosta samoinkuin afrikkalainen aasialainen tai joku muu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä raiskaaminen johtuu, jos raiskaava ihminen on tapakristitty ja suomalaisen kasvatuksen saanut, valkoisten suomalaisten lapsi?

Raiskaus on vallankäyttöä. Oli etnisyys tai kasvatus minkälainen tahansa. Raiskaava ihminen nauttii toisen alistamisesta.

Miksi joissakin populaatioissa tuo alistamisen tarve tai halu on yleisempää kuin toisissa? Ja kohdistuuko tuo alistaminen pelkästään eri populaation edustajiin vai myös omiin? Tässähän oli hyvä väitöskirjan aihe jollekkin.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samasta syystä kun miehiä pahoinpidellään. Väkivaltaisen ihmisen halu näyttää valtaansa ja alistaa toista. Raiskaushan on vakivaltaa, ei seksiä.

Seksuaalista väkivaltaa

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samasta syystä kun miehiä pahoinpidellään. Väkivaltaisen ihmisen halu näyttää valtaansa ja alistaa toista. Raiskaushan on vakivaltaa, ei seksiä.

No ei tuo nyt ihan näinkään ole. Valitettavasti seksi on pääsyy ja joissakin tapauksissa alistaminen.

Ku panettaa.

se on sodankäynnin yksi muoto.

Raiskaaminen on puhdasta väkivaltaa, eli johtuu kykenemättömyydestä arvostaa toisia ihmisiä ja asettua näiden asemaan.

Mun mielestä tuo aiemmin torjutuksi tulemisen vahva tunnekokemus ja sen purkaminen raiskauksena oli todella hyvä esimerkki. Sitten on toki ihmiset jotka eivät muuten saa. Sosiopaatit. Sadistit. Ja esimerkiksi avioliitossa tapahtuneet "vahinkoraiskaukset". Paljon on myös niitä, kun naista alkaa kaduttaa/pelottaa kesken seksin, eikä mies himoissaan ota kieltoa tosissaan.

Syyt löytynevät tuohon tekoon syyllistyneen henkilöhistoriasta ja tapauskohtaisessa psykopatologiasta.

Joku proffa Lauerma (noiden  tapausten työkseen läpikäymiskokemuksensa perusteella varmasti osaisi antaa parhaan ja asiantuntevimman vastauksen tuohon kysymykseen.

Suurin osa miehistä ei varmastikaan pystyisi raiskaamaan .

Sodan olosuhteissa taas vihollismaan naisia raiskaavat sotilaat, jotka yleensä ovat nuoria miehiä ,jotka elävät silloin tietenkin itsekin päivästä toiseen valtavassa pelossa ja psyykkisessä paineessa ääriolosuhteissa ja poikkeusaikana ja ovat ehkä olleet pitkiä vailla mitään kosketusta mihinkään naisiin.

Syynä voi olla osittain myös se aivopesulla heissä aikaansaatu  viha sitä kansaa kohtaan,jota vastaan sotaa käydään ja siellä ollaan. On tietysti eroja maissa: Vietnamin sodan aikana sikäläisten naisten ja tyttöjen raiskauksiin syyllistyneet amerikkalaissotilaat saivat useimmat tuomion teoistaan viimeistään  siviilioikeudessa (jos teko jotain kautta paljastui).

Bosnialaisnaisia vankileirillä raiskanneet serbisotilaat ja -vartijat taas joutuivat vain hyvin  harvassa tapauksessa sodan jälkeen teoistaan sen aikana tilille  . Suhtautuminen eri maiden  armeijoissa sotilaiden tuollaisiin tekoihin ja niistä tavattaessa rankaisuun tietysti vaihtelee samoin niiden esiintyvyys niissä. Siviiliaikanahan on kyse yksiselitteisesti rikokseen,(siis kuten nimikin jo sanoo):raiskausrikokseen syyllistymisestä.

Jossain suljetummissa uskonnollisissa yhteisöissä kaikki  seksuaalisuuden ilmaukset,seksistä puhuminen ja jopa sen ajatteleminen saattavat olla hyvinkin paheksuttuja jopa tuomittuja niiden jäsenten piirissä,tämä saattaa (enemmän kuin  osittain ) selittää miksi mainitsemasi 'kristitty mies' saattaisi esim. viinaan paineissaan sortuessaan ja  kontrollinsa petettyä hyvinkin syyllistyä vaikka jonkun oman seurakuntansa naisjäsenen raiskaukseen. Vaikea siis antaa muuta yleispätevää ajatusta kuin että normaaliolosuhteissa tavallinen normaalimies ei ajattele sellaista tekoa., Hän voi ajatella sitä esim. fantasiana,mutta se on aivan eri asia. Lukevathan ihmiset dekkareitakin (ehkä sanovat suorastaan rakastavansa niitä,mutta panna toimeksi ja ryhtyä sitten, sanoita tekoihin  todellisuudessa murhaamaan ketään  ei tulisi oikeasti  heidän mieleensäkään ja he kokisivat koko ajatuksenkin oikeasti vain hyytävänä ja puistattavana.

Naisilla (kyselytutkimukseen vastanneilla ) oli esim. siinä aikanaan kohua herättäneessä Kinseyn raportissa todettu fantasioita esim. jonkun (tietystikin komean)miehen raiskaamaksi tulemisesta ja he tietenkin jopa nauttivat niistä (kuka mitään muuten viitsisi tai edes  haluaisi fantasioida, mutta kukaan ei tietenkään haaveillut sellaisesta oikeassa todellisuudessa .

Ainoastaan  fantasian tasolla.

Nämä kaksi se  'normaali-ihminen' kykenee kyllä  aina ja kaikissa tilanteissa pitämään selvästi  erillään toisistaan ja kontrolloimaan itsensä tämän tajuamisen pohjalta.

Hän on sisäistänyt käsitykset siitä  mikä toiminta on oikeaa ja mitkä teot hyväksyttyjä, sekä myös sen mitkä ovat tekoina vääriä ja ei-hyväksyttyjä)

Raiskaaja on siis yksilönä epänormaali poikkeus tästä kontrollin pitämiseen kykynemisen säännöstä.

En ole missään miesporukassa kuullut raiskausten puolustelua, Joten ei se mikään yleinen ominaisuus nykymiehelle ole.    Luultavasti joku häiriö geeneissä jolla saataisiin juuri sen miehen suku jatkumaan vaikkakin väkivaltaisella keinolla.