Lue keskustelun säännöt.
Osaatko oikeasti ruotsia? Tee testi.
05.08.2016 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016080421998593_uu.shtml
Itse sain 6/10. Aikanaan -80-luvulla kirjoitin ruotsista ällän, on päässeet taidot vähän ruostumaan.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
9/10, "testi on oikeasti haastava!" Öö... ihan perusjuttuja, paitsi se yksi sanonta, jota en ollut koskaan kuullutkaan.
No helposti oli pääteltävissä, että eld och lågor -> liekeissä -> innoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3/10
Hieman kyllä hävettää etten osaa ruotsia, onhan se tosi tärkeä osata mikäli haluaa keskustella pohjoismaalaisten tai suomenruotsalaisten kanssa.
Tai opiskella saksaa, englantia ym. joihin ruotsi antaa hyvän pohjan ja tekee kielen oppimisesta paljon helpompaa, kuin että opiskelisi suoralta kädeltä kyseisiä kieliä.
Ja onhan ruotsi se joka meidät todella yhdistää Skandinaviaan.
2/10. Oli tosi tyhmä testi, SAS:n lennoilla ymmärsin kaiken kuulutuksista. Suomessa ruotsin opiskelussa painotetaan liikaa kielioppia, aivan liikaa. Lukiossakin sain "harjoittelu" eli jostain vanhasta yo-kuuntelusta M:n vaikka muuten ruotsin osaaminen ollut tasoa 6.
9/10. Kukaan ruotsalainen ei muuten juuri käytä tuota "eld och lågor" sanontaa.
9/10. Testi kuin ruotsin ylppärit pienoiskoossa - valitettavasti. Eli prepositioita ja kielioppia painotetaan turhan paljon. Ei ihme että ruotsia turhauttaa opiskella, koska ei siitä että opettelee muodostamaan bli-passiivia monen oppitunnin ajan ole kauheasti kielitaidollista hyötyä. Kaverini kirjoitti ruotsista E:n, mutta ei esim ymmärtänyt lastenkirjasta oikein mitään.
Ruotsintunneilla pitäisi lukea enemmän ruotsia, keskustella ruotsiksi ja kuunnella kieltä! Kielioppijankaaminen on todella vanhanaikainen tapa opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho, 8/10. En kirjoittanut ja numero lukiossa joku 7. Ikinä en ole käyttänyt, eli hämmentää, että kielioppi juttuja jäänyt päähän.
Vierailija kirjoitti:
9/10. Testi kuin ruotsin ylppärit pienoiskoossa - valitettavasti. Eli prepositioita ja kielioppia painotetaan turhan paljon. Ei ihme että ruotsia turhauttaa opiskella, koska ei siitä että opettelee muodostamaan bli-passiivia monen oppitunnin ajan ole kauheasti kielitaidollista hyötyä. Kaverini kirjoitti ruotsista E:n, mutta ei esim ymmärtänyt lastenkirjasta oikein mitään.
Ruotsintunneilla pitäisi lukea enemmän ruotsia, keskustella ruotsiksi ja kuunnella kieltä! Kielioppijankaaminen on todella vanhanaikainen tapa opettaa.
Autoa ajaessa on tunnettava liikennesäännöt, Ikean huonekalujen kokoaminen on aloitettava ohjeiden lukemisella ja paikasta toiseen suunnistettaessa on ensin tutkittava kartta. Kielioppi sisältää kielen säännöt, ohjeet ja poikkeukset. Kovin pitkälle ei ilman niitä selviä varsinkaan työelämässä, joten miksi pitäisi väkisin yrittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9/10, "testi on oikeasti haastava!" Öö... ihan perusjuttuja, paitsi se yksi sanonta, jota en ollut koskaan kuullutkaan.
No helposti oli pääteltävissä, että eld och lågor -> liekeissä -> innoissaan.
Päättelin, että jos oikein tulta ja liekkejä lentää, ollaan vihaisia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
8/10, aloitan muutaman päivän päästä abivuoden ja kirjoitan tänä syksynä lyhyen ruotsin. Pelottaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
7/10 mikä vastaa todellisuutta. Tosin tällaiset pilipalitestit ei anna mitään kuvaa. Minusta kielitaito on muuta kuin prepositioita. Tärkeintä on ymmärtää asiayhteys.
Vierailija kirjoitti:
7/10 mikä vastaa todellisuutta. Tosin tällaiset pilipalitestit ei anna mitään kuvaa. Minusta kielitaito on muuta kuin prepositioita. Tärkeintä on ymmärtää asiayhteys.
Puhupas nyt itseksesi muutama minuutti ihan ilman suomen sijapäätteitä ja mieti, kuinka monimutkaisen asian pystyt selittämään niin, että "asiayhteyden ymmärtää".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7/10 mikä vastaa todellisuutta. Tosin tällaiset pilipalitestit ei anna mitään kuvaa. Minusta kielitaito on muuta kuin prepositioita. Tärkeintä on ymmärtää asiayhteys.
Puhupas nyt itseksesi muutama minuutti ihan ilman suomen sijapäätteitä ja mieti, kuinka monimutkaisen asian pystyt selittämään niin, että "asiayhteyden ymmärtää".
Väitätkö tosissasi, että "han bor i Åland" on ihan hepreaa, mutta "han bor på Åland" avaa asian jollain tapaa paremmin.
Kokonaan ilman oikeaa kielioppia ei pärjää enkä mielestäni niin väittänytkään. Ei vaan pidä takertua joka sanaan.
9/10. Aika hyvin kun muistaa että lukiossa mulla oli aina 5 todistuksessa:) Tosin elän suomenruotsalaisessa yhteisössä
10/10
Pistettä vaille L:n kirjoitin 1990.
Ruotsi on elpynyt ja kehittynyt siksi, että asun rajalla. Riikinruotsi siis tullut suomenruotsin tilalle. Katson televisiota, kuuntelen Ruotsin radiokanavia, kuulen kieltä.
Suomenruotsalaisia tv-ohjelmia tai uutisia ei enää kestä kuunnella lainkaan. Kamala kieli.
7/10 ja olen viimeksi opiskellut ruotsia joskus 1980-luvulla ja silloinkin huonolla menestyksellä. Testissä on liian helppo arvata ja muutenkin muutaman välisanan arvaaminen ei paljoa kerro oikeasta osaamisesta. En esimerkiksi olisi osannut muodostaa yhtäkään noista esimerkkilauseista oikein :)
10/10. Kirjoitin 80-luvulla laudaturin ruotsista. Aikoinaan kesätöissä Ruotsissa tunsin silti itseni idiootiksi.
Tee testi. Tarvitsetko ruotsia? #elämä
Terv. Ruotsista yhden viidestä ällästään 90-luvulla kirjoittanut.
7/10 - nojaa ja oon lukenut ruotsin A-kielenä! Nykyisin puhun enkkua Tukholmassa, se on nykyajan trendi.