Lue keskustelun säännöt.
Onko ketään, jonka mielestä yhteiskunnan pitäisi maksaa tupakoinnista ja alkoholista seuranneet sairaudet?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Aika monet sairaudet johtuvat elintavoista.
Aika harvat ihmiset elävät terveellisesti, esim. noudattavat ravintosuosituksia. Kuinka moni suomalainen syö kalaa kaksi kertaa viikossa ja kasviksia puoli kiloa päivässä? Kuinka moni syö kaikkea roskaa?
Yksilöä on helppo syyllistää ja viedä katse muualle kuin tosiasioihin. Mistä ne elintavat periytyvät? Miksi ihmisille syötetään ihmisille kelpaamatonta, teollisesti käsiteltyä, teollisuusentsyymeillä ja lisäaineilla höystettyä ruokaa? Onko kalakaan terveellistä, kun se kerää kaiken maailman myrkyt itseensä? Ovatko kasviksetkaan terveellisiä, kun niissä on enemmän nitriittiä kuin lihassa tai imevät kaiken paskan maasta itseensä? Mikä oikeasti on terveellistä per henkilö? Nutrigenomiikka asian ratkaisee, ehkä, mutta siihen menee aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin. Jos lähdetään sille linjalle että ei tarvitsisi maksaa itseaiheutetuista, niin voitaisiin päätyä USAn maliin, ts. yhtiöt saavat myydä kaikkea paskaa ihmisille ruokana ja juomana eikä valtiota kiinnosta. Nythän valtiolle on todella tärkeää pitää ihmiset hyvässä kunnossa (ja siksi tupakointi liittyvät lait kiristyy koko ajan) jottei tarvitsisi maksaa niin paljon.
Montako kymmentä vuotta meni siihen, että tupakointia alettiin laeilla säädellä? Sosialistisissa maissa, kuten me olemme, sääntely alkoi varmaan ensimmäisinä maailmassa, mutta suurimmassa osassa maailmaa tupakointia ei edelleenkään säännellä tai veroteta. Sama tullaan näkemään esimerkiksi sokerin suhteen: menee vuosikymmeniä, ennen kuin sokerin saantia aletaan aidosti säännellä. Sitä ennen tuotetaan miljoona eri tutkimusta, joissa sokeri nähdään terveyttä edistävänä ja rasva pahiksena.
Kun tajuat tämän, niin tajuat varmasti sitten myös sen, että esmeriksi Amerikassa tuotettua tutkimusta ei voi verrata meihin, koska meillä sosialistimaissa sääntelyn johdosta on ollut ihan toisenlaiset taustat kuin vertailumaassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman viinaa varmaankin puolittuisi sairaanhoitokulut, vähintäin.
Suurin yksittäinen terveydenhoidon kuluerä on kakkostyypin diabeteksesta johtuvat kustannukset. Toki joillain on alkoholitaustaa, mutta suurin syy on lihavuus.
Alkoholikustannuksissa on tietysti huomioitava monenlaista muuta kuin suoranainen terveydenhuolto. OIkeuslaitos, vankeinhoito, lastensuojelu ym. sosiaalihuolto, eläkkeet ja sairauspäivärahat.
Ei ole. Lihavuus ei edelleenkään ole kuin riski. Kumpi tuli ensin, diabetes vai lihominen? Kakkostyypin diabetes on sitäpaitsi geneetttisesti periytyvää, eli jos se halutaan välttää, olisi viisaampaa tappaa ne suvut, jotka kantavat riskigeenejä.
Näin ajateltuna tupakointikin on vain riski esim. keuhkosyöpään. Harva tupakoiva sairastuu (alle prosentti). Kuitenkin lähes kaikki keuhkosyöpään sairastuvat (yli 95 prosenttia) ovat tupakoitsijoita. Onko kausaalista yhteyttä näin ollen?
Sama 2-tyypin diabeteksen kohdalla. Jokainen lihava ei suinkaan sairastu, mutta lähes kaikki sairastuneet ovat lihavia.
Tietenkin. Jos lähdetään sille linjalle että ei tarvitsisi maksaa itseaiheutetuista, niin voitaisiin päätyä USAn maliin, ts. yhtiöt saavat myydä kaikkea paskaa ihmisille ruokana ja juomana eikä valtiota kiinnosta. Nythän valtiolle on todella tärkeää pitää ihmiset hyvässä kunnossa (ja siksi tupakointi liittyvät lait kiristyy koko ajan) jottei tarvitsisi maksaa niin paljon.