Joku syytti kuubalaisten lentopalloilijoiden raiskaamaa naista...

Vierailija kirjoitti:

Jollei kukaan nainen koskaan lähtisi humalassa vieraan miehen mukaan, niin ei syntyisi seurustelusuhteitakaan. Eihän niitä tulevia poikaystäviä missään pitsinnypläyskerhossa tavata.

Kyllä tämä on ihan normaalia länsimaisen naisen käyttäytymistä. Pitäisikö nyt muuttaa tapoja ja jättää sulhasen etsiminen sukulaisten vastuulle?

Minä löysin mieheni ihan menemällä omaa kotiini  ensitapamisen jälkeen ja seuraavan päivänä ihan puhelimella soiteltiin ja tapailtiin selvinpäin julkisilla paikoilla tavattoman monta kertaa ennen kun päädyttiin lakanoihin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nelikymppinen perheenäiti. Kymmenen vuotta sitten olin kahden lapsen eronnut äiti. Viiletin yöelämässä niin kuin nyt eronneet, aikuiset naiset tekevät. Taisin joskus lähteä jonkun tuntemattoman miehen matkaan ravintolasta. Tai aika montakin kertaa. Harrastettiin mitä harrastettiin ja koskaan en tuntenut turvallisuuttani uhatuksi. Olisi tietysti voinut käydä huonompikin tuuri. Että olisin törmännyt raiskaajaan. Onneksi näin ei käynyt.

Ne raiskatut naiset ovat ihan tavallisia naisia, äitejä, siskoja, työkavereita. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että kukaan ei odota tulevansa raiskatuksi, vaikka tekisi vähän villimpiäkin siirtoja parin siiderin jälkeen. Ja että se raiskaaja on idiootti ja kaiken lisäksi rikollinen, ja ansaitsee halveksunnan. Ei raiskattu.

Nykyään olen onnellisesti naimisissa. Totta kai opastan tyttäriäni varomaan liikkumasta yksin myöhään ja käyttämään alkoholia fiksusti. Se nyt vaan on naisen osa. Mutta missään tilanteessa, missään vaatteissa, minkään poliisin varoituksien jälkeenkään tämä yhteiskunta ei saa mennä siihen, että raiskatun pitäisi tuntea syyllisyyttä yhtään mistään.

Toivottavasti kuubalaiset lentopalloilijat saavat rangaistuksen. Ja raiskattu toipuu ja pystyy jatkamaan elämäänsä onnellisena kipeästä kokemuksesta huolimatta.

Miehesi on kyllä oikea onnen-pekka. Kaikista noista miehistä juuri hän ymmärsi mikä kultakimpale olet.

Ja kyllä naisen saa oikeastaan tuossa kuubalaistilanteessa raiskata. Ainakin kehitysmaiden käytäntöjen mukaisesti. Ja varmasti jollakin todennäköisyydellä aina näin käykin. Toki siitä joku pieni tuomio tulee, mutta "kulttuuri muuttuu ja meidän on muututtava mukana".

Ei voi käyttäytyä halvasti. Miehillä on oikeutensa saada naista.

Haha, tähän nyt ei kannattaisi edes alentua vastaamaan, mutta todellakin olen sitä mieltä, että mieheni on onnenpekka. Hänkin sai ennen avioliittoamme elää vapaan sinkkumiehen elämää ja kohdata naisia yöelämässä ja harrastaa mitä harrastaa, eikä varmaan tullut koskaan edes mieleenkään raiskata saati ajatella niin kuin sinä ajattelet. Miehiäkin on niin moneen junaan ja toisilla ei vain ole aivotoimintaa vaikka se alapää jotenkin toimisikin.

Api

Vierailija kirjoitti:

Jollei kukaan nainen koskaan lähtisi humalassa vieraan miehen mukaan, niin ei syntyisi seurustelusuhteitakaan. Eihän niitä tulevia poikaystäviä missään pitsinnypläyskerhossa tavata.

Kyllä tämä on ihan normaalia länsimaisen naisen käyttäytymistä. Pitäisikö nyt muuttaa tapoja ja jättää sulhasen etsiminen sukulaisten vastuulle?

*reps*

Minä olen seurustellut tavattoman monta kertaa vaikka en ole kertaakaan vieraan matkaan kännissä lähtenyt. Peukut ylös ketkä seurustellut ilman tälläistä ääliömäisyyttä?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nelikymppinen perheenäiti. Kymmenen vuotta sitten olin kahden lapsen eronnut äiti. Viiletin yöelämässä niin kuin nyt eronneet, aikuiset naiset tekevät. Taisin joskus lähteä jonkun tuntemattoman miehen matkaan ravintolasta. Tai aika montakin kertaa. Harrastettiin mitä harrastettiin ja koskaan en tuntenut turvallisuuttani uhatuksi. Olisi tietysti voinut käydä huonompikin tuuri. Että olisin törmännyt raiskaajaan. Onneksi näin ei käynyt.

Ne raiskatut naiset ovat ihan tavallisia naisia, äitejä, siskoja, työkavereita. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että kukaan ei odota tulevansa raiskatuksi, vaikka tekisi vähän villimpiäkin siirtoja parin siiderin jälkeen. Ja että se raiskaaja on idiootti ja kaiken lisäksi rikollinen, ja ansaitsee halveksunnan. Ei raiskattu.

Nykyään olen onnellisesti naimisissa. Totta kai opastan tyttäriäni varomaan liikkumasta yksin myöhään ja käyttämään alkoholia fiksusti. Se nyt vaan on naisen osa. Mutta missään tilanteessa, missään vaatteissa, minkään poliisin varoituksien jälkeenkään tämä yhteiskunta ei saa mennä siihen, että raiskatun pitäisi tuntea syyllisyyttä yhtään mistään.

Toivottavasti kuubalaiset lentopalloilijat saavat rangaistuksen. Ja raiskattu toipuu ja pystyy jatkamaan elämäänsä onnellisena kipeästä kokemuksesta huolimatta.

Miehesi on kyllä oikea onnen-pekka. Kaikista noista miehistä juuri hän ymmärsi mikä kultakimpale olet.

Ja kyllä naisen saa oikeastaan tuossa kuubalaistilanteessa raiskata. Ainakin kehitysmaiden käytäntöjen mukaisesti. Ja varmasti jollakin todennäköisyydellä aina näin käykin. Toki siitä joku pieni tuomio tulee, mutta "kulttuuri muuttuu ja meidän on muututtava mukana".

Ei voi käyttäytyä halvasti. Miehillä on oikeutensa saada naista.

Haha, tähän nyt ei kannattaisi edes alentua vastaamaan, mutta todellakin olen sitä mieltä, että mieheni on onnenpekka. Hänkin sai ennen avioliittoamme elää vapaan sinkkumiehen elämää ja kohdata naisia yöelämässä ja harrastaa mitä harrastaa, eikä varmaan tullut koskaan edes mieleenkään raiskata saati ajatella niin kuin sinä ajattelet. Miehiäkin on niin moneen junaan ja toisilla ei vain ole aivotoimintaa vaikka se alapää jotenkin toimisikin.

Api

Ei, ei kannattaisi alentua vastaamaan. Joka kerta kun vastaatte kirjoitukseen, joka kuuluu poistettavaksi (ja poistetaan) niin se jää tähän ketjuun siksi, että siihen on vastattu. Jos siis haluat levittää näkemystä, jonka mukaan naisen saa raiskata, niin vastaile kaikin mokomin. Jos taas olet eri mieltä etkä hyväksy sitä, että yllytetään rikkomaan lakia, ilmoita kirjoitus ylläpidolle. En usko, että Vauva-lehden julkaisupolitiikkaan kuuluu rikoksiin yllyttäminen.

Vierailija kirjoitti:

Mutta missään tilanteessa, missään vaatteissa, minkään poliisin varoituksien jälkeenkään tämä yhteiskunta ei saa mennä siihen, että raiskatun pitäisi tuntea syyllisyyttä yhtään mistään.

Miksi sitten äänestät vIhreitä joka ajaa täne sharia lakia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei kukaan nainen koskaan lähtisi humalassa vieraan miehen mukaan, niin ei syntyisi seurustelusuhteitakaan. Eihän niitä tulevia poikaystäviä missään pitsinnypläyskerhossa tavata.

Kyllä tämä on ihan normaalia länsimaisen naisen käyttäytymistä. Pitäisikö nyt muuttaa tapoja ja jättää sulhasen etsiminen sukulaisten vastuulle?

Minä löysin mieheni ihan menemällä omaa kotiini  ensitapamisen jälkeen ja seuraavan päivänä ihan puhelimella soiteltiin ja tapailtiin selvinpäin julkisilla paikoilla tavattoman monta kertaa ennen kun päädyttiin lakanoihin. :D

Hienoa sinulle. Sitten jos joskus käy niin että suhteesi päättyy ja lähdet baariin irrottelemaan ja lähdet jonkun tuntemattoman miehen kanssa vaikka kävelylle merenrantaan ja hän sitten pimeässä puun alla raiskaa sinut niin itseäsihän sinä syytät. Mitäs eksyit siveelliseltä polultasi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Mulle jo kakarana opetettiin, että vieraiden mukaan ei lähdetä mihinkään, oli se sitten auto tai vaikka hotellihuone. Silloin ei täsmennetty, että tarkoitetaanko tällä vieraalla miestä vai naista, ulkomaalaista vai suomalaista. Yleispätevä ohje vain oli, että ei lähdetä vieraiden mukaan. On pelastanut minut monta kertaa.

Huonompi neuvo on se, että länsimaisella naisella on oikeus sanoa koska vaan ei ja hänellä on absoluuttinen koskemattomuus ja että hän saa tehdä mitä vaan, eikä kukaan saa koskea jos ei anneta lupaa. Periaatteessa pätevä neuvo ja tieto, mutta kun vastapuoli ei aina ole tietoinen länsimaisen naisen oikeuksista tai ei välitä niistä oikeuksista. Rikollinen mieli kun ei yleensä välitä rikoksen uhrin oikeuksista tai mielipiteistä.

Siis miten tiedät, että tämä yleispätevä ohje on pelastanut sinut? Kuinka monta ihmistä TIEDÄT sen ihmisen raiskanneen, joka on kutsunut sinut hotelliin tai jatkoille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nelikymppinen perheenäiti. Kymmenen vuotta sitten olin kahden lapsen eronnut äiti. Viiletin yöelämässä niin kuin nyt eronneet, aikuiset naiset tekevät. Taisin joskus lähteä jonkun tuntemattoman miehen matkaan ravintolasta. Tai aika montakin kertaa. Harrastettiin mitä harrastettiin ja koskaan en tuntenut turvallisuuttani uhatuksi. Olisi tietysti voinut käydä huonompikin tuuri. Että olisin törmännyt raiskaajaan. Onneksi näin ei käynyt.

Ne raiskatut naiset ovat ihan tavallisia naisia, äitejä, siskoja, työkavereita. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että kukaan ei odota tulevansa raiskatuksi, vaikka tekisi vähän villimpiäkin siirtoja parin siiderin jälkeen. Ja että se raiskaaja on idiootti ja kaiken lisäksi rikollinen, ja ansaitsee halveksunnan. Ei raiskattu.

Nykyään olen onnellisesti naimisissa. Totta kai opastan tyttäriäni varomaan liikkumasta yksin myöhään ja käyttämään alkoholia fiksusti. Se nyt vaan on naisen osa. Mutta missään tilanteessa, missään vaatteissa, minkään poliisin varoituksien jälkeenkään tämä yhteiskunta ei saa mennä siihen, että raiskatun pitäisi tuntea syyllisyyttä yhtään mistään.

Toivottavasti kuubalaiset lentopalloilijat saavat rangaistuksen. Ja raiskattu toipuu ja pystyy jatkamaan elämäänsä onnellisena kipeästä kokemuksesta huolimatta.

Miehesi on kyllä oikea onnen-pekka. Kaikista noista miehistä juuri hän ymmärsi mikä kultakimpale olet.

Ja kyllä naisen saa oikeastaan tuossa kuubalaistilanteessa raiskata. Ainakin kehitysmaiden käytäntöjen mukaisesti. Ja varmasti jollakin todennäköisyydellä aina näin käykin. Toki siitä joku pieni tuomio tulee, mutta "kulttuuri muuttuu ja meidän on muututtava mukana".

Ei voi käyttäytyä halvasti. Miehillä on oikeutensa saada naista.

Haha, tähän nyt ei kannattaisi edes alentua vastaamaan, mutta todellakin olen sitä mieltä, että mieheni on onnenpekka. Hänkin sai ennen avioliittoamme elää vapaan sinkkumiehen elämää ja kohdata naisia yöelämässä ja harrastaa mitä harrastaa, eikä varmaan tullut koskaan edes mieleenkään raiskata saati ajatella niin kuin sinä ajattelet. Miehiäkin on niin moneen junaan ja toisilla ei vain ole aivotoimintaa vaikka se alapää jotenkin toimisikin.

Api

Ei, ei kannattaisi alentua vastaamaan. Joka kerta kun vastaatte kirjoitukseen, joka kuuluu poistettavaksi (ja poistetaan) niin se jää tähän ketjuun siksi, että siihen on vastattu. Jos siis haluat levittää näkemystä, jonka mukaan naisen saa raiskata, niin vastaile kaikin mokomin. Jos taas olet eri mieltä etkä hyväksy sitä, että yllytetään rikkomaan lakia, ilmoita kirjoitus ylläpidolle. En usko, että Vauva-lehden julkaisupolitiikkaan kuuluu rikoksiin yllyttäminen.

siksikö vastasit ?

Kyllä. Ehkä viestini ansiosta joku miettii joskus edes hetken verran, kannattaako lainata naisia halventavaa tekstiä viestiinsä, vaikka itse nimenomaan kritisoisikin sen kirjoittajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jo kakarana opetettiin, että vieraiden mukaan ei lähdetä mihinkään, oli se sitten auto tai vaikka hotellihuone. Silloin ei täsmennetty, että tarkoitetaanko tällä vieraalla miestä vai naista, ulkomaalaista vai suomalaista. Yleispätevä ohje vain oli, että ei lähdetä vieraiden mukaan. On pelastanut minut monta kertaa.

Huonompi neuvo on se, että länsimaisella naisella on oikeus sanoa koska vaan ei ja hänellä on absoluuttinen koskemattomuus ja että hän saa tehdä mitä vaan, eikä kukaan saa koskea jos ei anneta lupaa. Periaatteessa pätevä neuvo ja tieto, mutta kun vastapuoli ei aina ole tietoinen länsimaisen naisen oikeuksista tai ei välitä niistä oikeuksista. Rikollinen mieli kun ei yleensä välitä rikoksen uhrin oikeuksista tai mielipiteistä.

Siis miten tiedät, että tämä yleispätevä ohje on pelastanut sinut? Kuinka monta ihmistä TIEDÄT sen ihmisen raiskanneen, joka on kutsunut sinut hotelliin tai jatkoille?

No mistäköhän se sen tietäs? Elä esitä noin tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollei kukaan nainen koskaan lähtisi humalassa vieraan miehen mukaan, niin ei syntyisi seurustelusuhteitakaan. Eihän niitä tulevia poikaystäviä missään pitsinnypläyskerhossa tavata.

Kyllä tämä on ihan normaalia länsimaisen naisen käyttäytymistä. Pitäisikö nyt muuttaa tapoja ja jättää sulhasen etsiminen sukulaisten vastuulle?

Minä löysin mieheni ihan menemällä omaa kotiini  ensitapamisen jälkeen ja seuraavan päivänä ihan puhelimella soiteltiin ja tapailtiin selvinpäin julkisilla paikoilla tavattoman monta kertaa ennen kun päädyttiin lakanoihin. :D

Hienoa sinulle. Sitten jos joskus käy niin että suhteesi päättyy ja lähdet baariin irrottelemaan ja lähdet jonkun tuntemattoman miehen kanssa vaikka kävelylle merenrantaan ja hän sitten pimeässä puun alla raiskaa sinut niin itseäsihän sinä syytät. Mitäs eksyit siveelliseltä polultasi.

Ap

Onko pakko olla noin lapsellinen? Suhteita päättyy, mutta jokaista päättynyttä suhdetta ei seuraa raiskaus, eikä myöskään sen riski. Irroiteliminen ei ole = kännissä baari-illan päätteeksi tuntemattoman matkaa lähteminen. Ehdotakin sinullekin eron varalle vähän toisenlaista taktiikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuubassa voi olla eri kulttuurinen signaali, jos nainen lähtee miehen mukaan hotellihuoneeseen. Eri kulttuureissa voidaan asiasta ajatella eri lailla. Täytyy olla valmiudet ymmärtää eri kulttuurien pelisääntöjä.

Naisen ei silti tarvitse ajatella riskejä. On länsimaisen naisen oikeus olla ajattelematta mitään. Tämä on se hetki elämässä jolloin voi unohtaa riskit. Se voi olla vaikka elämän mies.

Vierailija kirjoitti:

Kuubassa voi olla eri kulttuurinen signaali, jos nainen lähtee miehen mukaan hotellihuoneeseen. Eri kulttuureissa voidaan asiasta ajatella eri lailla. Täytyy olla valmiudet ymmärtää eri kulttuurien pelisääntöjä.

Silloin niistä eri kulttuureista sääntöineen pitäisi saada puhua avoimesti! Suomessa on kielletty, koska rasismi.

Yleinen näkemys rupeaa olemaan tämä, että naisen on ajateltava niitä riskejä. Kuinka moni vastaava tapaus on osoittainut keksityksi? Liian moni. Jotakin kun näkee paljon niin siihen turtuu, ja se muodostuu yleiseksi näkemykseksi ja mielipiteeksi.

Jokaisella ihmisellä 100% koskemattomuus ei vain naisella. Huom.

Vierailija kirjoitti:

ihmiset ei halua uskoa, että suomalaiset lutkat ovat "tavallisia naisia". Tosin kyllähän sitä lehdissäkin sanottiin että suomalaisilta irtoaa helpoiten. Tainneet Kuubankin pojat tietää.

Sun täytyy nyt hakea jotain perusteellisempaa hoitoa. Tähän ei enää auta "Ota lääkkeet"!

Vierailija kirjoitti:

Iltsarissa oli myös uutinen, jossa kerrotaan Kuuban lentopallomaajoukkueen pelaajia aikaisemminkin epäillyn raiskauksesta pelimatkalla. Tapahtui Jamaicalla jenkkinaiselle. Taitaa Jamaicalla olla vain sen verran heikko poliisi, etteivät saaneet syytettä aikaiseksi.

Joskus näillä supertähdillä on sellainen harha, et voivat tehdä mitä vaan eikä tavallisten ihmisten säännöt eivät päde heihin. Ei tarvii mennä ees kovin erilaisiin kulttuureihin eikä hirmuisoihin tähtiin (Axl Smith..). Kiinnijäädessään tekevät sit kaikkensa vähätelläkseen tekoa ja vyöryttävät syyn urhien, "onnenonkijoiden" niskaan. Toivottavasti nyt Suomessa tässä kuubalaisten asiassa tutkitaan puolueettomasti ja saadaan käsitys illan kulusta. Samoin toivon, et kansainvälinen lentopalloliitto asettaa pelaajille kovat sanktiot, jos heidät syyllisiksi todetaan.

Äläpä valehtele, Kuuban lentopallomaajoukkueesta ei ollut kyse.

Mua oikeasti oksettaa tämä monien ihmisten asenne, että jos nainen raiskataan niin nainen on syyllinen. Mitäs lähti mukaan eikä minimoinut riskejä. Mitäs pukeutui liian paljastavasti. Mitäs antoi vääriä merkkejä ja näytti lutkalta. Laitan silti tonnin vetoa, että jos raiskaaja olisi ollut muslimi niin olisi eri ääni kellossa ja islam olisi syy kaikkeen. Menkää ihan oikeesti itteenne.

Tulee vähän kuva ettei nainen täysin syytön ollut ehkä tapahtumiin, eihän tuo mikään puhdas joukkoraiskaus ollut, jos uhri ei tarvinnut mitään lääkärihoitoa tapahtumien jälkeen edes. Toki saattoi hyvin olla raiskaus silti, mistähän tuo törkeä nimike tulee? Suomessa nimittäin tapahtuu oikeasti erittäin törkeitä raiskauksia ja siltikään tuomiota ei ainakaan välttämättä tule tuolla nimikkeellä. Ehkä hieman huvittavaa (huono sano mutta en keksi parempaa) oli se, että nainen oli pyytänyt yhtä pelaajista soittamaan poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Mää en kertakaikkiaan tajua tuota raiskauksen uhrin toimintamallia.

Totta kai meillä jokaisella naisella kuuluu olla 100 % koskemattomuus, oikeus sanoa ei ja oikeus päättää omasta kehostaan. Ja raiskaus on täysin raiskaajan vika. Ei uhrin.

Ja siltikään en tajua, miksi kukaan ikään lähtee tuntemattoman matkaan. Maailmassa on monta kusipäätä ja raiskaajaa, jotka eivät kunnioita naisen rajoja. Omilla valinnoillaan voi merkittävästi vaikuttaa siihen, kuinka suuri todennäköisyys on joutua sellaiseen tilanteeseen, jossa ei-sanaa ei kunnioiteta.

Se raiskaus on aina raiskaajan vika, mutta ei se paljon uhria jälkeenpäin lohduta.

Mä puolestani tajusin juuri, kuinka totalitaristisessa yhteiskunnassa me eletään nykyään. Ihmiset on aivopesty vasemmistopropagandalla, ja kaikki toiminta on rajoitettu valtion toimesta säännöksillä ja lailla, johon osa luottaa kuin pyhään henkeen. Vähän kuin siihen, että Yle (isoveli) estää raiskauksen jedivoimilla missä ja mihin aikaan tahansa. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Mua oikeasti oksettaa tämä monien ihmisten asenne, että jos nainen raiskataan niin nainen on syyllinen. Mitäs lähti mukaan eikä minimoinut riskejä. Mitäs pukeutui liian paljastavasti. Mitäs antoi vääriä merkkejä ja näytti lutkalta. Laitan silti tonnin vetoa, että jos raiskaaja olisi ollut muslimi niin olisi eri ääni kellossa ja islam olisi syy kaikkeen. Menkää ihan oikeesti itteenne.

Kulkekoon vaikka alasti ja jos joutuu raiskatuksi kadulla niin en "syyllistä". Mutta, jos menet esim. yksityisasuntoon tuntemattoman kanssa ja tulet raiskatuksi niin "syyllistän" Pukeutuminen ei ole se kriteeri vaan se oma valinta altitustua rikokseen. Ethän sinäkään jätä auton ovia lukisematta ja avaimia lukkoon?