Brexit ei toteudu sittenkään

Kyllä se toteutuu. Kansa on puhunut. Jos pääministeri haukkuu unionia vuosien ajan aamusta iltaan, onko ihme jos äänestäjät uskovat.

Ainakin Skotlannin pääministeri on luvannut toimia enemmistön tahdon mukaisesti ja Skotlanti pysyy EU:ssa. Lontoo pysynee myös EU:ssa.

Brexit on peruttu. Siihen on olemassa useita monia keinoja sanoo Kerry.

Brexit-johtajat osoittautuivat pelkiksi trolleiksi. Farage jatkaa eu:n haukkumista ja vastustajiensa pilkkaamista kun ei näemmä muutakaan osaa ja Johnson muuttui kovin vaiteliaaksi ihmiseksi jolla ei ole yhtäkkiä mitään sanottavaa. Kumpikaan ei näytä suunnitelleen pätkääkään että mitäs nyt tehdään kun äänestys kääntyi voittoon. Hieno projekti tosiaan. Otan osaa britit.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Skotlannin pääministeri on luvannut toimia enemmistön tahdon mukaisesti ja Skotlanti pysyy EU:ssa. Lontoo pysynee myös EU:ssa.

Lontoo ei kyllä pysy eu:ssa jos englanti eroaa. 

Ja taas jenkit huseeraamassa. Millä helvetin mandaatilla joku USA:n ulkoministeri määrittelee brittien asioita? Alkaa tosiaan kyllästyttää tuo jenkkien maailmanpoliisin leikkiminen. Ja ei, en ole mikään putintrolli yms. lässynlää, kun sellaistakin retoriikkaa aina viljellään jos erehtyy kritisoimaan jenkkejä.

Sehän oli vain neuvoa antava äänestys. Ei sitova.

Eihän neuvoa antavan äänestyksen tulosta ole pakko noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Skotlannin pääministeri on luvannut toimia enemmistön tahdon mukaisesti ja Skotlanti pysyy EU:ssa. Lontoo pysynee myös EU:ssa.

Lontoo ei kyllä pysy eu:ssa jos englanti eroaa. 

Perustele! Kyse on Yhdistyneistä Kuningaskunnista, eli voivat aivan hyvin tehdä itsenäiset ratkaisut ja erota Britanniasta. York voi jatkossa toimia Britannian pääkaupunkina.

Ei se ollut neuvoa-antava. Ei sellaisia olekaan demokratiassa. Täytyy varoa mihin asioihin kansalle antaa päätösvallan.

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli vain neuvoa antava äänestys. Ei sitova.

Eihän neuvoa antavan äänestyksen tulosta ole pakko noudattaa.

No eipä kai, mutta olisihan sellainen melkoista demokratialla ja ties millä lattian pyyhkimistä. Mitä väliä periaatteessa millään enää on sitten? Ihmettelen kuinka nämä asiat aina toimivat vain yhteen suuntaan. Jos lopputulos ei miellytäkään niin alkaa armoton venkoilu ja kikkailu.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ollut neuvoa-antava. Ei sellaisia olekaan demokratiassa. Täytyy varoa mihin asioihin kansalle antaa päätösvallan.

Tottakai se on neuvoa-antava. Laki määrää päätökentekojärjestelmän. Eli parlamentti päättää

Vierailija kirjoitti:

Ja taas jenkit huseeraamassa. Millä helvetin mandaatilla joku USA:n ulkoministeri määrittelee brittien asioita? Alkaa tosiaan kyllästyttää tuo jenkkien maailmanpoliisin leikkiminen. Ja ei, en ole mikään putintrolli yms. lässynlää, kun sellaistakin retoriikkaa aina viljellään jos erehtyy kritisoimaan jenkkejä.

Tä? Varmaan samalla mandaatilla kuin sinäkin. Vapaassa maassa toisin kuin Venäjällä jokainen saa kertoa oman mielipiteensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Skotlannin pääministeri on luvannut toimia enemmistön tahdon mukaisesti ja Skotlanti pysyy EU:ssa. Lontoo pysynee myös EU:ssa.

Lontoo ei kyllä pysy eu:ssa jos englanti eroaa. 

Perustele! Kyse on Yhdistyneistä Kuningaskunnista, eli voivat aivan hyvin tehdä itsenäiset ratkaisut ja erota Britanniasta. York voi jatkossa toimia Britannian pääkaupunkina.

Lontoo on kaupunki englannissa, sillä ei ole samaa statusta kuin walesilla, skotlannilla tai pohjois-Irlannissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli vain neuvoa antava äänestys. Ei sitova.

Eihän neuvoa antavan äänestyksen tulosta ole pakko noudattaa.

No eipä kai, mutta olisihan sellainen melkoista demokratialla ja ties millä lattian pyyhkimistä. Mitä väliä periaatteessa millään enää on sitten? Ihmettelen kuinka nämä asiat aina toimivat vain yhteen suuntaan. Jos lopputulos ei miellytäkään niin alkaa armoton venkoilu ja kikkailu.

Se on neuvoa antava just siksi että siihen on jätetty mahdollisuus olla noudattamatta sitä jos esim. käy ilmi että kansa äänestää "läpällä" tai on muuten vaan pihalla koko asiasta. Samoin jos tulos on melkein tasan niin aika turha on ruveta esim. jonkun prosentin osan eron vuoksi määrittämään että kumpi on oikea kansan tahto. 

Jotkut asiat on liian monimutkaisia kansanäänestykseen varsinkin kun äänestyksissä voidaan kysyä vain että kyllä vai ei. Miten ihmeessä tiivistät koko eu-jäsenyyden kaikkine hyvine ja huonoine puolineen kyllä/ei kysymykseksi.

Oikeastaan on aikamoista demokratian halveksintaa ensin sanoa että kyseessä on neuvoa antava kansanäänestys ja sitten jälkeenpäin julistaa että näin on pakko tehdä kun kerran näin äänestettiin. Miksei kansalle sitten etukäteen sanottu että se on sitova kansanäänestys jos sitä kerran on tuloksesta huolimatta noudatettava.

Se oli neuvoa antava, mutta voiko parlamentti olla tekemättä erohakemusta, jos enemmistö kansasta on brexitin kannalla (tai ainakin äänestyshetkellä oli)? Ainakin parlamentti hajoaisi samantien, jos äänestyksen tulosta ei noudatettaisi.

Melkoinen farssi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Skotlannin pääministeri on luvannut toimia enemmistön tahdon mukaisesti ja Skotlanti pysyy EU:ssa. Lontoo pysynee myös EU:ssa.

Lontoo ei kyllä pysy eu:ssa jos englanti eroaa. 

Perustele! Kyse on Yhdistyneistä Kuningaskunnista, eli voivat aivan hyvin tehdä itsenäiset ratkaisut ja erota Britanniasta. York voi jatkossa toimia Britannian pääkaupunkina.

Kaikkea sitä kysellään. 

Lontoon ero englannista on vähän eri juttu kuin esim. skotlannin tai pohjoisirlannin ero britanniasta. Ensinnäkin Lontoo on käytännössä isompi alue kuin pelkkä Lontoon kaupungin alue eli mihin vedetään raja kun Lontoossa käydään töissä 50km päästä naapurikunnista siinä missä Helsingissä käydään töissä pitkin uuttamaata.

Toiseksi Lontoo on ollut historiallisesti niin pitkään kiinteä osa englantia että ei sen erottaminen tapahdu tuosta vaan ja pikku päätöksellä. Esimerkkinä vaikka se että kuningatar asustaa lontoossa.