Millaisia mielikuvia sinulle herättää henkilö, joka lukee itsensä valtiotieteiden maisteriksi

Tuleva virkamies tai poliitikko.

Aika sekavia. - Valtiotieteiden maisteriksi kun voi päätyä aika monenlaista polkua kulkemalla, eli mitään yksittäistä mielikuvaa siitä miltä Kannunvalaja näyttää minulla ei ole. - Sori meni vähän Helsinki keskeiseksi, kun eikös Helsingin yliopiston valtiotieteellisen tdk:n opiskelijoiden ainejärjestö ole Kannunvalajat? - Mutta, mutta valtiotiteitähän opiskellaan toki muuallakin. - Mutta tämä ei ainakaan paranna mielikuvan luomista. - Tulee kovin erimielikuva riippuen mm. siitä kertooko henkilö opiskelevansa valtsikassa sosiologiaa, kehitysmaatutkimusta, kansantaloustiedettä vai kenties ihan "vain" yleistä valtio-oppia tai ehkä sittenkin sosiaalipsykologiaa... Enkä edellä tainnut luotella kuin vain jokusen pää-aine vaihtoehdon.  Eli kuten sanoin jo alussa  aika sekava mielikuva tulee, jos joku kertoo opiskelevansa valtiotieteen maisteriksi.

Mutsi luki oikiksessa eikä arvostanut valtsikan lukijoita pätkääkään. Ei hän tosin arvostanut meikäläistä humanistiakaan.

Luin pääaineena enkkua ja sivuaineen otin valtiotieteellisestä. Enkun ja muiden kielten tentit ja kurssit omivat minusta vaativampia kuin tiedotusopin. Opiskelukaveri luki myös sosiaalipsykkaa, koska siitä oli niin helppo saada tenttejä läpi.

Tämä tosin oli 80-luvulla.

Joten sekavasti suhtaudun valtiotieteilijöihin. Filologian maistereita arvostan enemmän, pääsääntöisesti.

Oikeustiede on vihoviimeistä hiusten halkomista, mutta vaatii tietynlaista luonnetta, joten myös OTK:n suorittaneita arvostan valtiotieteilijöitä enemmän.

Olen kyllä suositellut valtiotieteen tutkintoa sukulaiselle, joka ei ole kovin ahkera lukemaan, mutta haaveilee yliopisto-opinnoista.