Lue keskustelun säännöt.
Miksi etelä ja itä ovat niitä köyhimpiä paikkoja?
24.06.2016 |
Huom. YLEENSÄ, poikkeuksena esim. Saudi-Arabiat ja nämä.
Mutta siis, esim. Pohjois-Amerikka, teollistunutta ja rikasta aluetta, ja sitten taas Väli- ja Etelä-Amerikat ovat selvästi paljon köyhempiä paikkoja.
Pohjois- ja Länsi-Euroopassa ollaan rikkaita, sitten taas Etelä- ja Itä-Euroopassa ei.
Afrikka on aika eteläinen maanosa, siellä on paljon köyhyyttä.
Maailman köyhimmät alueet löytyvät Kaakkois-Aasiasta (eli itä + etelä), kuten vaikkapa Laos.
Eli miksi länsi ja pohjoinen ovat rikkaita ja kehittyneitä maita, ja köyhät kehitysmaat sijaitsevat idässä ja etelässä?
Kommentit (23)
Pohjoisessa on lisääntymisessä suosittu älyä ja taitavuutta. Etelässä ulkonäköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkee sen linnuillakin tutkimuksissa, että viisaimmat yksilöt samankin lajin sisällä löytyvät kylmimmistä olosuhteista.
Kylmässä on enemmän merkitystä älyllä, eikä niinkään esim. voimakkuudella tai vastustuskyvyllä tai ulkonäöllä.
Geenien lisäksi vaikuttanee geografia ja kulttuuri. Ilmansuunnat ovat toissijaisia. Australia olisi aika köyhä paikka, jos siellä pelkkiä aboriginaaleja asuisi. Eteläinen ja itäinen sijainti ei kuitenkaan estä eurooppalaisten menestymistä sielläkään.
Kolonialismi. Suunnitelmatalous. Sodat. Ilmasto.
Mutta että jopa yhden kaupungin sisällä. Itä-Helsinki esim, köyhempi kuin länsi. Samoin Lontoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjoisessa on pitänyt talven varaksi hankkia ruoka- ja materiaalivarastoja ja siten kerryttää omaisuutta, etelässä on voitu elää metsästäjä-keräilijöinä ja kerätä sen hetkiseen tarpeeseen varoja - toisekseen on ollut pakkokin, koska on ollut kuivaa ja maanviljely on ollut epävarmaa. Toki pohjoisessakin on ollut paimentolaisia, mutta peltoviljely otettiin käyttöön sekin. Peltoviljelyllä eläneitä varakkaita imperiumeja on ollut Egyptissä, mutta kastelu vaati orjatyötä kuivassa ilmastossa, pohjoisessa sataa tasaisemmin, ja sato on turvatumpi ilman orjatyötä.
Koska se mistä suunnasta aurinko nousee on arvottomampi kuin suunta, minne se laskee, ja mikä ilmansuunta saa nauttia ilta-auringon lempeästä valosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjoisessa naisia on saanut olemalla rikkaampi, taitavampi, pidempi yms. positiivista kuin muut. Sen sijaan etelämmäs mentäessä naisia on määrätty vaimoiksi ja niitä on voinut ostaa.
Pohjoisessa ei ole käytännössä ikinä ollut vastaavanlaista tapaa järjestää naisensaanti (= lisääntyminen).
Vierailija kirjoitti:
Pohjoisessa on lisääntymisessä suosittu älyä ja taitavuutta. Etelässä ulkonäköä.
Tyhmetäänkö me nyt kun lisääntymisessä merkitsee jälleen vain ulkonäkö ainakin naisen osalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samahan se on Suomessakin. Esim. Helsingissä. Itä-Helsinki (Kontula), täynnä ulkomaalaisia, suurin osa Somaleita, jotka eivät käy töissä, vaan notkuvat päivät pitkät metroasemalla häiriköiden. Metelöivät ja häiriköivät vuokrataloissa. Vetoavat aina rasismiin. Sossu elättää heidät. Työssäkäyvä väestö joutuu sopeutumaan heihin, heidän ei tarvitse sopeutua meihin. Jatkuvaa metelöintiä, hajuja, sotkemista. Yöllä huudetaan ja juostaan käytävissä. Ihmetellään, kun suomalaiset haluavat hiljaisuutta yöllä. Tämä helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa, Kontulassa.
Voi vittu muuta pois Kontula pelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontula on järkyttävä paikka. Pelkkiä juoppoja, somaleja, sossunpummeja. Suurin osa asukkaista on sosiaalihuollon elättejä. Ostari täynnä juottoloita, Lidl sekä yllätys -Alko. Köyhiä, luusereita.Sotkuinen, likainen paikka. Juopot ja somalit päivystää metroaseman edessä. Metroaseman ikkunat rikki jatkuvasti.
Vastenmielinen nistien sekä somalien kokoontumispaikka.
Itä-Helsinki on paras paikka Helsingissä, koska rasistit ei tule sinne. Mahtavaa energiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjoisessa on lisääntymisessä suosittu älyä ja taitavuutta. Etelässä ulkonäköä.
Tyhmetäänkö me nyt kun lisääntymisessä merkitsee jälleen vain ulkonäkö ainakin naisen osalta?
Kokonaisuudessaan kyllä. Eikö siitä jo jotkut tutkijat maininneet, että älykkyys on laskusuunnassa.
Mutta eliitti lisääntyy edelleen keskenään, minkä vuoksi jatkossakin tulee olemaan hallitsijoita ja älykkäitä.
Katsokaa kartalta Suomi ei todellakaan ole länsimaa, itse elän paljon lännemmässä kuin Suomi ja suomalaiset puhuvat kotimaastani Itä-eurooppana. Tätä ilmansuuntien sekaoamista ei Keski-Euroopassa esiinny. Onhan yhä Suomen länsirannikolla itämerikin, maailman saatunein vesistö muuten.
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa kartalta Suomi ei todellakaan ole länsimaa, itse elän paljon lännemmässä kuin Suomi ja suomalaiset puhuvat kotimaastani Itä-eurooppana. Tätä ilmansuuntien sekaoamista ei Keski-Euroopassa esiinny. Onhan yhä Suomen länsirannikolla itämerikin, maailman saatunein vesistö muuten.
Suomi on Itä-Eurooppaa ehkä sijainniltaan mutta muuten ei.
Juuh, eihän Suomea voi laskea varsinaiseksi itä-euroopaksi.
Venäjän osanakin olimme niin älykkäitä ja omatoimisia, että Suomesta tehtiin alue, jolla vallitsi erittäin laaja autonomia omasta rahasta lähtien. Millekään muulle osalle moista ei annettu. Tiesivät että suomalaiset ovat älykkäämpiä ja järjestelmällisempiä kuin he itse.
Maantieteelliseltä sijainniltaan Suomi on Pohjois-Eurooppaa kuten Baltiakin. Kulttuurisesti Suomi on Länsi-Eurooppaa, mutta Baltia Itä-Eurooppaa.
Esim. Puola on maantieteellisesti Keski-Eurooppaa, kulttuurisesti Itä-Eurooppaa.
Kannattaa sivistää itseään.
Metrolla kun matkustaa, tumma väestö jää pois Kontulassa. Sen jälkeen vain valkoiset jäävät istumaan. Tämä on totuus, tervetuloa kokeilemaan.
Koska pohjoisessa ovat menestyneet lähinnä vain ne, jotka ovat olleet kekseliäitä, kovia tekemään töitä jne.
Etelässä ja Aasiassakin monin paikoin on päässyt vähemmällä.