Miksi naiset keskustelevat näin?

Ööh ai vain naiset....?

Ei. Eri mieltä oleminen on myös riitelyä ja riidan haastamista. Monista huomaa, että ei ole ikinä tarvinnut perustella mitään. Riittää että istuu pankin päällä niin miehet myötäilevät.

Jos joku tietää astetta fiksumman palstan, niin vinkatkaa mulle. Kuitenkin perhe, vanhemmuus, lapset ja kasvatus kiinnostaa.

T. AP

Totta, kun kerron että joku nainen on kiinnostunut vaikka minun tai jonkun kaverin rahoista, tulee loputon todistelu että kukaan nainen ei toimi noin ja 1000 kommenttia kuinka kaikilla on mies joka heidän perheessä tai suhteessa tienaa enemmän. Eli ei voida keskustella siitä mistä piti alunperin keskustella vaan meidän pitää keskustella kuinka hyveellisiä ja oikeamielisiä kaikki naiset ovat, suorastaan pyhimyksiä jotka ei ikinä toimisi noin, liekö edes itse uskovat omiin juttuihinsa.

Se on aistinvaraisten tunneihmisten keskustelutyyli. Suurin osa naisista on tunneihmisiä.

Täällä törmäsin erääseen miespuoliseen tunneihmiseen, joka heijasti tämän puolen itsestään muihin kirjoittajiin. Tämä sortui aivan samoihin temppuihin joista syytti naisia. Yritti kovin loogisesti argumentoida ja meni olkiukkoiluksi: "tenaiset..."

Miesten keskustelutyyli on taas usein pikkuasioista jänkkäämistä ja loogisten aukkojen etsimistä mitä tulee vastapuolen viestien lukemiseen.

Olen itsekin tunneihminen. Ärsyttää vain välillä eräskin ihminen, joka ei välitä siitä mitä sanon vaan hän etsii käyttäytymisestäni ja olemuksestani piilomerkityksiä ja perustaa käsityksensä niiden varaan. Loogisesti suuntautuneet taas möläyttelevät kaikenlaista kun eivät ota toisten tunteita huomioon.

Parhaita keskustelukumppaneita ovatkin tunteelliset loogikot ja loogiset tunneihmiset eli hieman vanhemmat tasapainoisiksi kehittyneet ihmiset. Näitä on nuorissakin, mutta harvassa.

Nuo olemuksia haistelevat tunneihmiset ärsyttävät kun olen itse samanlainen, lol.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Eri mieltä oleminen on myös riitelyä ja riidan haastamista. Monista huomaa, että ei ole ikinä tarvinnut perustella mitään. Riittää että istuu pankin päällä niin miehet myötäilevät.

Tämä on ihan totta. Monta kertaa huomannut, että palstailija kirjoittaa jotain tyhmyyksiä. Vaikkapa tyyliin en laihdu koska säästöliekki.... 

Sitten joku viitsii kirjoittaa vastineen, perustelee tämän ja todistaa hölynpölyksi tms. Noh nainen siitä suuttuu, unohtaa kokonaan ne perustelut ja alkaa haukkumaan roskapuheesta ja kiroilusta :D Ihan niinkuin se itse asia siitä menisi painottomaksi jos siellä on vaikka pari rumaa sanaa seassa. 

"Ei ole naisista intelligenttiin debattiin." Naisille keskustelu on avautumista ja kuunnelluksi tulemisen tarvetta, miehelle ratkaisukeskeistä suorittamista. Eli kun nainen haluaa keskustella, miehen kannattaa pitää turpansa kiinni ja nyökytellä. Jossakin välissä sitten voi kysyä: "Miltä se sinusta tuntui?"

Vierailija kirjoitti:

Totta, kun kerron että joku nainen on kiinnostunut vaikka minun tai jonkun kaverin rahoista, tulee loputon todistelu että kukaan nainen ei toimi noin ja 1000 kommenttia kuinka kaikilla on mies joka heidän perheessä tai suhteessa tienaa enemmän. Eli ei voida keskustella siitä mistä piti alunperin keskustella vaan meidän pitää keskustella kuinka hyveellisiä ja oikeamielisiä kaikki naiset ovat, suorastaan pyhimyksiä jotka ei ikinä toimisi noin, liekö edes itse uskovat omiin juttuihinsa.

Ankean näköinen lompakkoloisista valittava on näköjään jälleen palstalla.

Vastaukseni:

olen todella, TODELLA pahoillani siitä, että olet niin ruma, huonovartaloinen, ikävä ja tylsä mies, kuten kaverisikin, että teistä ollaan kiinnostuneita vain ja ainoastaan rahojenne perusteella.

Tillanne on erittäin, ERITTÄIN ikävä ja toivon, että joskus vielä löydätte naisia, jotka arvostavat rumuuttanne, huonoja vartaloitanne, ikävystyttäviä juttujanne ja tylsyyttänne eivätkä välitä rahoistanne yhtään.

Oliko parempi vastaus, joka keskittyi vain ja ainostaan sinuun ja kaveriisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, kun kerron että joku nainen on kiinnostunut vaikka minun tai jonkun kaverin rahoista, tulee loputon todistelu että kukaan nainen ei toimi noin ja 1000 kommenttia kuinka kaikilla on mies joka heidän perheessä tai suhteessa tienaa enemmän. Eli ei voida keskustella siitä mistä piti alunperin keskustella vaan meidän pitää keskustella kuinka hyveellisiä ja oikeamielisiä kaikki naiset ovat, suorastaan pyhimyksiä jotka ei ikinä toimisi noin, liekö edes itse uskovat omiin juttuihinsa.

Ankean näköinen lompakkoloisista valittava on näköjään jälleen palstalla.

Vastaukseni:

olen todella, TODELLA pahoillani siitä, että olet niin ruma, huonovartaloinen, ikävä ja tylsä mies, kuten kaverisikin, että teistä ollaan kiinnostuneita vain ja ainoastaan rahojenne perusteella.

Tillanne on erittäin, ERITTÄIN ikävä ja toivon, että joskus vielä löydätte naisia, jotka arvostavat rumuuttanne, huonoja vartaloitanne, ikävystyttäviä juttujanne ja tylsyyttänne eivätkä välitä rahoistanne yhtään.

Oliko parempi vastaus, joka keskittyi vain ja ainostaan sinuun ja kaveriisi?

Ad hominem lässytystä eikä yksikään kohta pidä paikkaansa, mutta uskottele itsellesi että pitää. Unohdit lassukka lässytyksen, kun sanoo lassukka luulee joku täällä pyörivä mielisairas että se kumoaa kaikki argumentit. Opettele keskustelemaan, lähinnä tylsistytät minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, kun kerron että joku nainen on kiinnostunut vaikka minun tai jonkun kaverin rahoista, tulee loputon todistelu että kukaan nainen ei toimi noin ja 1000 kommenttia kuinka kaikilla on mies joka heidän perheessä tai suhteessa tienaa enemmän. Eli ei voida keskustella siitä mistä piti alunperin keskustella vaan meidän pitää keskustella kuinka hyveellisiä ja oikeamielisiä kaikki naiset ovat, suorastaan pyhimyksiä jotka ei ikinä toimisi noin, liekö edes itse uskovat omiin juttuihinsa.

Ankean näköinen lompakkoloisista valittava on näköjään jälleen palstalla.

Vastaukseni:

olen todella, TODELLA pahoillani siitä, että olet niin ruma, huonovartaloinen, ikävä ja tylsä mies, kuten kaverisikin, että teistä ollaan kiinnostuneita vain ja ainoastaan rahojenne perusteella.

Tillanne on erittäin, ERITTÄIN ikävä ja toivon, että joskus vielä löydätte naisia, jotka arvostavat rumuuttanne, huonoja vartaloitanne, ikävystyttäviä juttujanne ja tylsyyttänne eivätkä välitä rahoistanne yhtään.

Oliko parempi vastaus, joka keskittyi vain ja ainostaan sinuun ja kaveriisi?

En ole tuo kirjoittaja vaan tunteella "ajatteleva" nainen. Väittelyssä olisi silti hyvä pyrkiä perustelemaan mielipiteensä. Sinä sorrut häntä haukkuessasi ad hominemiin ja olkiukkoiluun, nälvit ja teet itsestäsi hölmön olettamalla hänestä asioita.

Joskus nuorena ihmettelin treffeillä miksi miehet puhuvat aina omaisuuksistaan kun olin kiinnostuneempi heidän henkisistä ominaisuuksistaan. Se kai johtuu tästä naisenemmistöstä, jolle se varakkuus on kuitenkin tärkein asia ja sen myöntäminen menee niin tunteisiin, että asia on parempi kieltää ja hyökätä kuin vesikauhuinen rakki viestintuojaa päin.

Vierailija kirjoitti:

Jos tulee joku keskustelunaloitus jostain mielenkiintoisesta ilmiöstä, niin siihen alle tulee 50 erilaista yksittäistä pitkää kertomusta ja esimerkkiä, kuinka meidän perheessä on ja kuinka meillä toimitaan. Joo, ihan kivahan niitä on lueskella (paitsi että ei kiinnosta kauheasti). Eikö naiset osaa keskustella muuten kuin esimerkein ja omakohtaisin kokemuksin?

Kaikki naiset eivät ole tuollaisia. Me jotkut pyrimme objektiivisuuteen ja tasapuolisuuteen ja tarkastelemaan asioita monelta kantilta.

Ad hominem -lässytys on usein koomista palstalla. Mukavaa, että opitte "insinöörikoulussanne" edes yhden sanan, jolla voitte yrittää päteä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei. Eri mieltä oleminen on myös riitelyä ja riidan haastamista. Monista huomaa, että ei ole ikinä tarvinnut perustella mitään. Riittää että istuu pankin päällä niin miehet myötäilevät.

Ja nyt uutena muotona jankuttamista, jos olet eri mieltä ja perustelet näkemyksesi etkä alistu siihen "tää on FAKTA"- mielipiteeseen. Kertoo lähinnä yksinkertaisesta yksilöstä.

Vierailija kirjoitti:

Se on aistinvaraisten tunneihmisten keskustelutyyli. Suurin osa naisista on tunneihmisiä.

Täällä törmäsin erääseen miespuoliseen tunneihmiseen, joka heijasti tämän puolen itsestään muihin kirjoittajiin. Tämä sortui aivan samoihin temppuihin joista syytti naisia. Yritti kovin loogisesti argumentoida ja meni olkiukkoiluksi: "tenaiset..."

Miesten keskustelutyyli on taas usein pikkuasioista jänkkäämistä ja loogisten aukkojen etsimistä mitä tulee vastapuolen viestien lukemiseen.

Olen itsekin tunneihminen. Ärsyttää vain välillä eräskin ihminen, joka ei välitä siitä mitä sanon vaan hän etsii käyttäytymisestäni ja olemuksestani piilomerkityksiä ja perustaa käsityksensä niiden varaan. Loogisesti suuntautuneet taas möläyttelevät kaikenlaista kun eivät ota toisten tunteita huomioon.

Parhaita keskustelukumppaneita ovatkin tunteelliset loogikot ja loogiset tunneihmiset eli hieman vanhemmat tasapainoisiksi kehittyneet ihmiset. Näitä on nuorissakin, mutta harvassa.

Nuo olemuksia haistelevat tunneihmiset ärsyttävät kun olen itse samanlainen, lol.

Pilailetko? Tuohan on av pähkinänkuoressa.

Vierailija kirjoitti:

Totta, kun kerron että joku nainen on kiinnostunut vaikka minun tai jonkun kaverin rahoista, tulee loputon todistelu että kukaan nainen ei toimi noin ja 1000 kommenttia kuinka kaikilla on mies joka heidän perheessä tai suhteessa tienaa enemmän. Eli ei voida keskustella siitä mistä piti alunperin keskustella vaan meidän pitää keskustella kuinka hyveellisiä ja oikeamielisiä kaikki naiset ovat, suorastaan pyhimyksiä jotka ei ikinä toimisi noin, liekö edes itse uskovat omiin juttuihinsa.

Mitä tuohon voi sanoa? En tunne sinua enkä rahoistasi kiinnostunutta naista. Sinun mielestäsi en siis voi sanoa, että en tunne yhtään naista, joka pistäisi parinvalinnassa miehen rahat etusijalle. Pitäisikö minun siis vastata sinulle, että niin, sellaisia me naiset ollaan, kaikki rahan perässä? Seuraava keskustelija sanoo saman. Kylläpä tulee mielenkiintoinen ketju.

Vierailija kirjoitti:

Ad hominem -lässytys on usein koomista palstalla. Mukavaa, että opitte "insinöörikoulussanne" edes yhden sanan, jolla voitte yrittää päteä. 

Ihan peruskauraa retoriikassa. Ymmärrän kyllä, jos parturikampaajalinjalla ei kauheasti panostettu kielelliseen ilmaisuun tai keskusteluun yleensä.

Maisterit pitäköön tutkintonsa, kyllä oikea koulu on silti elämänkoulu, vai kuinka :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tulee joku keskustelunaloitus jostain mielenkiintoisesta ilmiöstä, niin siihen alle tulee 50 erilaista yksittäistä pitkää kertomusta ja esimerkkiä, kuinka meidän perheessä on ja kuinka meillä toimitaan. Joo, ihan kivahan niitä on lueskella (paitsi että ei kiinnosta kauheasti). Eikö naiset osaa keskustella muuten kuin esimerkein ja omakohtaisin kokemuksin?

Kaikki naiset eivät ole tuollaisia. Me jotkut pyrimme objektiivisuuteen ja tasapuolisuuteen ja tarkastelemaan asioita monelta kantilta.

No miksi kommentoit, jos tuo ei itseäsi koska? Taas: EIKU MÄÄÄÄÄÄÄ

Tuskin kukaan olettaa, että tuo kirjoittaja tarkoittaa kollektiivisesti naissukupuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, kun kerron että joku nainen on kiinnostunut vaikka minun tai jonkun kaverin rahoista, tulee loputon todistelu että kukaan nainen ei toimi noin ja 1000 kommenttia kuinka kaikilla on mies joka heidän perheessä tai suhteessa tienaa enemmän. Eli ei voida keskustella siitä mistä piti alunperin keskustella vaan meidän pitää keskustella kuinka hyveellisiä ja oikeamielisiä kaikki naiset ovat, suorastaan pyhimyksiä jotka ei ikinä toimisi noin, liekö edes itse uskovat omiin juttuihinsa.

Mitä tuohon voi sanoa? En tunne sinua enkä rahoistasi kiinnostunutta naista. Sinun mielestäsi en siis voi sanoa, että en tunne yhtään naista, joka pistäisi parinvalinnassa miehen rahat etusijalle. Pitäisikö minun siis vastata sinulle, että niin, sellaisia me naiset ollaan, kaikki rahan perässä? Seuraava keskustelija sanoo saman. Kylläpä tulee mielenkiintoinen ketju.

Noinhan keskustelut täällä pääosin etenevät.

Pitäskö jättää lukematta? Hypi yli?

Musta on kiva, kun ihmiset kertovat kokemuksistaan. Sieltä voi välillä ammentaa uutta tai sitten en ainakaan noin tekis. Toisille on myös tärkeetä saada asia pois sisuksista. Täällähän sitä voi juoruta anonyymisti.

Mun mielestä se just on keskustelua parhaillaan. Jos kaikki vastaisit kyllä tai ei, tai muuten vaan yksilausesti, niin se ei ole keskustelua.

Kirjoittaessani omakohtaista esimerkkiä en pidä sitä ainoana oikeana toimintamallina, vaan ratkaisuna, johon olen itse tyytyväinen ja joka perustuu johonkin suositukseen luotettavaksi arvioimastani lähteestä. Mutta koska en jaksa tai viitsi alkaa kaivella lähdeviitteitä, en ala "julistaa" kasvatuskäytäntöjäni ainoana totuutena. Jokainen saa itse lukiessaan arvioida käytännön hyvät ja huonot puolet.