Lue keskustelun säännöt.
Pyytämättä rahaa Tampereen jäähalliin
Oispa.kokkare
09.06.2016 |
Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen myönsi eilen Tampereen jäähallia varten kokonaista 18 miljoonaa euroa. Tässä keskustelussa käy ilmi, että 4 miljoonaakin olisi riittänyt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060921700153_uu.shtml
Paljonkohan kokoomus siirtää hämäykseksi suoraan johtajille bonusta näistä valtavista summista, jotka on kerätty veroina työssäkäyviltä ihmisiltä ja liikevaihto- ym. veroista. Jos ei vielä ole kerätty, sen pahempaa, ottaa velkaa ja kerätä myöhemmin tulevilta sukupolvilta Grahn-Laasosen poliittista "avustusrahaa" puheenjohtaja vaaliin omassa puolueessa. Rouvahan sai maksettua mukavasti suurta, 600 000 €:n asuntolainaa, kun sai ministerin paikat ilmeisesti kaksikin kertaan Stubbin kaverina. Kyllä reilulla kymmenen tuhannen euron kuukausipalkalla pystyy kevyemmin hoitamaan omaa yli puolen miljoonan asuntolainaa kuin jossain tutkijana kasvatustieteen alalla. Pitkä ja kapea on kasvatustieteen tutkijan leipä, toisin kuin suhmurointiministerillä.
Kommentit (3)
Rahahan ei ensinnäkään tullut "pyytämättä". Tampere anoi 18 miljoonaa ja sille myönnettiin 18 miljoonaa. Toiseksi kyseessä ei ole yksittäinen parin miljoonan euron kiekkokaukalo vaan monitoimiareena, joka on osa jättimäistä puolen miljardin euron kokonaisuutta. Kolmanneksi hattu kourassa -lähetystöjä on tämän hankkeen tiimoilta juossut ministeriöissä jo 7 vuoden ajan pohjustamassa asiaa. Neljänneksi kukaan ei voi tietää, miten hanke olisi edennyt, jos valtio olisi sanonut ei. Kaupunki hyväksyi oman rahoitusosuutensa pari päivää ennen kuin valtio omansa, mutta ei siitä voi mitenkään päätellä, että kaupunki tai joku muu olisi ollut halukas maksamaan myös valtion osuuden. Viidenneksi valtion liikuntaneuvoston 4 miljoonaa ei siis ollut pyydetty summa, vaan se summa, joka oli mahdollista irrottaa valtion liikuntaneuvoston päätöksellä. Valtiolla on muitakin rahanlähteitä, joista voi riipiä lisää, kuten tässä nyt nämä rahastoidut, aiempina vuosina jakamatta jätetyt veikkausvoittovarat, joista oli korvamerkitty osa jaettavaksi tänä vuonna juuri tämäntyyppisiin hankkeisiin.
Hieman mediakriittisyyttä tekisi terää. Likasankojournalismi pitäisi osata erottaa kunnollisesta journalismista. Jutussa ei esitetty ensimmäistäkään todistetta, että esitetty päättelyketju pitäisi paikkaansa. Väitteiden esittäjääkään ei kerrottu, sanottiin vain "pahat kielet". Siinä ei ollut haastateltu yhtäkään asianosaista eikä ministeriltä ollut pyydetty kommenttia. Siinä kytkettiin tarkoitushakuisesti yhteen kaksi täysin erillistä asiaa. Jutun ajoitus pari päivää ennen puoluekokousta haiskahti pahasti yritykseltä vaikuttaa puoluekokouksen henkilövalintoihin. Ei mikään tutkivan journalismin riemuvoitto siis, vaan törkeä rimanalitus.
Ministerin vastine (jonka siis vaivauduin lukemaan) pesee Iltalehden jutun 10-0. Kuin myös tuon aloituksen, jossa sotketaan mukaan kaikkea mahdollista asiaankuulumatonta asuntolainasta alkaen. Suututtaa millä tasolla on suomalainen journalismi ja millä tasolla somekeskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi minulla tulee mieleen Suvi Linden ja oululainen golfkenttä? Olenko ainut? Linden sentään osasi tehdä johtopäätöksensä ja erosi, mutta eihän G-L nyt sellaista ... Kun on päässyt kermakupille latkimaan, niin siinä pysytään, vaikka tassut välillä kastuisivatkin.
Stubb on junaillut asian, Grahn-Laasonen hoitanut homman asiasta vastaavana ministerinä Stubbin pyynnöstä (koska tekisi Stubbin puolesta varmaan mitä tahansa), näinhän se on mennyt, jokainenhan tuon tajuaa.
En usko että Grahn-Laasonen oma-aloitteisesti lähtisi tällaiseen suhmurointiin mukaan.