Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Järkytyin yliopistosta valmistuneiden työllisyysluvuista.
31.05.2016 |
Vuoden sisällä valmistuneista maistereista päätoimisia työllisiä reilut 66% ja "työllisiä opiskelijoita" jopa 16%. Ja tilasto on vielä vuodelta 2013, jolloin maalla meni nykytilanteeseen nähden hyvin.
Koko julkaisu luettavissa:
http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/16_02_09_Tilastoja_7_R…
Kommentit (17)
Toi riippuu täysin alasta. Osa akateemisista työllistyy suoraan hyviinn töihin, osa opiskelee lähtökohtaisesti niin huuhaa-aloja, ettei niistä valmistu miksikään.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä järkyttymistä tuossa nyt on? Oletko hakemassa yliopistoon vai mikä on ongelma? Työllistyminen riippuu pääaineestasi. Läkiksestä kaiki työllistyvät.
Jäi epäselväksi mulle, että onko tuo luku mielestäsi siis hyvä???
Monta vuotta luet maisteriksi ja valmistumisen jälkeen työllistyminen 66 %, joten eipä mun silmissä hyvältä hyvältä näytä.... Oi, pahus, mun sisälukutaito.... :) Vuodelta 2013....
Tarkistin asiaa omalta alalta. Päiväys 7.2.2014. Lakimiesten työttömyys kasvanut kahdessa vuodessa 25 % ja samaan aikaan opiskelupaikkoja lisätty 25 %.....
Onkohan tässä järkeä....? No ei ole. Eikä tilanne tuosta 2014 ole muuttunut, pahentunut kyllä.
Fatalji
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkyttymistä tuossa nyt on? Oletko hakemassa yliopistoon vai mikä on ongelma? Työllistyminen riippuu pääaineestasi. Läkiksestä kaiki työllistyvät.
Kuten sanottu, järkytyin yliopiston huonoa työllistävyyttä. Jollain ammattikoulutasoisilla tusinamerkonomeillakin on samassa tilastossa 83% työllisyys.
Kaffepulla kirjoitti:
Toi riippuu täysin alasta. Osa akateemisista työllistyy suoraan hyviinn töihin, osa opiskelee lähtökohtaisesti niin huuhaa-aloja, ettei niistä valmistu miksikään.
http://www.akava.fi/files/12516/01_Tilastoja_korkeasti_koulutettujen_ty…
Noo, merkittävimmät akateemiset työttömyystutkinnot näyttävät olevan (vanha) ekonomi ja luonnontieteiden kandi ja maisteri sekä toki taidealat ja humanistit. Että enpä siitä huuhaasta tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jotkut puhuvat yliopistosta valmistuneista noin yleisesti? Yliopistossa on eri pää- ja sivutaineita, ei ne kaikki siellä samaa asiaa opiskele ja menevät ihan eri töihinkin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut puhuvat yliopistosta valmistuneista noin yleisesti? Yliopistossa on eri pää- ja sivutaineita, ei ne kaikki siellä samaa asiaa opiskele ja menevät ihan eri töihinkin.
Kysypä sitä ko. tilaston laatijalta. Itse veikkaisin, että tähän vaikuttaa esim. vakiintunut tapa etsiä trendejä ja vertailla eri koulutusasteita. Samalla tavalla niputetaan amk- ja amistutkinnotkin.
Vaikka jollain aloilla työmarkkinat vielä vetävätkin, niin keskimääräinen työllisyysluku kyllä aika hurja(n alhainen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Toi riippuu täysin alasta. Osa akateemisista työllistyy suoraan hyviinn töihin, osa opiskelee lähtökohtaisesti niin huuhaa-aloja, ettei niistä valmistu miksikään.
Mutta kyllä trendi on mennyt koko ajan huonoon suuntaan. Ainoat varman työpaikan takaavat akateemiset tutkinnot Suomessa ovat enää lääkärikoulutus ja hammaslääkärikoulutus.
DI-tutkinnon suorittaneitakin on työttöminä paljon.
En tiedä mitä tarkoitat tarkkaan ottaen huuhaa-aloilla mutta se on selvää että esim. jotain taidehistoriaa pääaineena lukeneelle ei lähtökohtaisestikaan ole kovin paljon suoraan koulutusta vastaavia työpaikkoja tarjolla. Mutta se ei tarkoita että aine sinänsä olisi mitään huuhaata. Eri koulutusaloilla on vain enemmän työtilaisuuksia tarjolla kuin toisilla aloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Toi riippuu täysin alasta. Osa akateemisista työllistyy suoraan hyviinn töihin, osa opiskelee lähtökohtaisesti niin huuhaa-aloja, ettei niistä valmistu miksikään.
Eipäs nyt syyllistetä. Itse menin yliopistoon yhteiskuntatieteelliseen 2003. Meidät fuksit vietiin oikein yliopistopaikkakunnan kaupunginjohtajan puheille kuulemaan, kuinka kunnista eläköityy virkamiehiä pilvin pimein vuoteen 2010 mennessä, ja on huutava pula hallinnon ammattilaisista. Tämä oli tulevaisuuden skenaario silloin, että valmistuttamme meidät revitään käsistä paikkaamaan kuntien virkamiespulaa. Työelämäkurssilla ainoa työtön maisteri joka kävi puhumassa opiskelijoille työllistymisongelmistaan oli arka ja ujon oloinen, huonoilla sos.taidoilla varustettu pätkätutkija. Nyt voit olla ties minkälainen mestari, mutta työtä ei välttämättä tule, ihan jo siitä syystä että virkamiesten määrä on vähentynyt radikaalisti ja hallintorakenteet uudistuneet monin tavoin. Että siinä huppista keikkaa muitakin syitä on, kuin vain huono alavalinta, että työttömiä maistereita on paljon. Myös yhteiskunnan poliittiiset valinnat vaikuttaa, minkä alan korkeakoulutetuilla riittää töitä. Jos yhteiskunnassa puhaltaisi suotuisat tuulet, voisi jokainen taiteenkin maisteri (mitä pidetään yleensä sinä vaikeimpana alana saada jatkuvaa työtä) työllistyä omalle alalleen - niihin aloihin ei vain panosteta eikä niitä arvosteta yhteiskunnassamme.
Vierailija kirjoitti:
Jaa, onko tää työttömyystilanne jollekin vielä tuntematon asia.
En ole kirjoittanut työttömyydestä mitään vaan työllistymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akateemisten työttömyys on kuitenkin yhä vähäisempää kuin matalammin koulutetuilla. Huolestuttava trendi silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, onko tää työttömyystilanne jollekin vielä tuntematon asia.
En ole kirjoittanut työttömyydestä mitään vaan työllistymisestä.
Oi mikä serlokki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akateemisten työttömyys on kuitenkin yhä vähäisempää kuin matalammin koulutetuilla. Huolestuttava trendi silti.
Pitkällä aikavälillä tai historiallisesti ehkä. Mutta vuoden sisällä valmistuneiden TYÖLLISYYDESSÄ ylivoimainen ykkönen on ammatti/erikoisammattitutkinto (jossa tietenkin voi olla alla akateeminenkin tutkinto yhtä hyvin kuin ammattikoulu) ja toisena amk-tutkinto. Tohtorin tutkinto on aivan hännänhuippuna. Eli korkeampi koulutus ei työllistä paremmin.
"Mitä järkyttymistä tuossa nyt on? Oletko hakemassa yliopistoon vai mikä on ongelma? Työllistyminen riippuu pääaineestasi. Läkiksestä kaiki työllistyvät."
- Niin,eihän se haittaa, kun opiskelit viisi-kuusi vuotta kituutit otit opintolainaa ja uskoit parantavasi omaa työllsitymismahdollisuuksiasi joka kerta kun opiskelu tuntui v-mäiseltä. Irtisanouduit siitä osa-aika työstäsi saadaksesi puserrettua gradusi kokoon. Hoit mielessäsi, uudemman kerran, että investointi joka kannattaa. Muistutit myös itseäsi, että olet etuoikeutettu, kun saat opiskella kun moni muu jäi taas kokonaan ilman tänäkin vuonna opiskelupaikkaa. Uskoit, että oma alasi on tärkeä; kun meistä kaikista nyt ei kuitenkaan voi tulla pelkästään lääkäreitä. - Tai heistä lopuista, jotka eivät ryhdy opiskelemaan lääkäriksi pitäisi opiskella sitten hammaslääkäriksi tai eläinlääkäriksi. - Turha siihen on sanoa, että lää -llää olsi kannatta valita toisin. Jos ongelma olisi noin yksinkertaine, niin ihmettelen, että suomen työttömyys ongelmaa ei ole ratkaistu niin ,että kaikki tai vaikka kolme neljäsosaa kaikista työttömistä pakotettaisiin tai velvoitettaisiin opiskelemaan lääkäriksi. - Koska se nyt van on valinta kysymys. - Kysykyäää vaikka lääkäriliitolta; ehkä minunkin olisi pitänyt.
Alue: Aihe vapaa
Eihän teologiaa opiskella rahan takia vaan ilosanoman levittämisen vuoksi. Selibaatin voi itse valita.