Siskoni ja hänen miehensä ostivat Etu-Töölöstä 150m2

250 000€ ?

No tervetuloa. Meillä on etu-töölössä 135m2 ja maksettiin tästä 5v sitten 740 000e (+70 000e remontti). Veikkaan siis 800 000 nykyhinnoilla?

Vierailija kirjoitti:

No tervetuloa. Meillä on etu-töölössä 135m2 ja maksettiin tästä 5v sitten 740 000e (+70 000e remontti). Veikkaan siis 800 000 nykyhinnoilla?

Eikun oho,se olikin jo 2002 :D. No sitten veikkaan 500 000?

15 vuotta käyterty ja vielä saa 500 000 niin olisko 900 000 maksanut

90-luvulla kolmio kumpulasta? 60 000mk... ei minun ole.. huoh, epäreilua vähän kun harvalla tulee olemaaan mahd. ostaa asunto. Ei saa työtä tekemällä enää.

Maksoivat siitä asunnosta 440 000€. Ja asuntolainakin on jo maksettu. Putkiremontista vielä on lainaa. Me nuoremmat sisarukset aina manataan sitä, ettei meillä ole mitään mahdollisuuksia keskustan läheisyyteen nykyhinnoilla.

Vierailija kirjoitti:

Maksoivat siitä asunnosta 440 000€. Ja asuntolainakin on jo maksettu. Putkiremontista vielä on lainaa. Me nuoremmat sisarukset aina manataan sitä, ettei meillä ole mitään mahdollisuuksia keskustan läheisyyteen nykyhinnoilla.

Ymmärrän... voi kyllä miettiä niinkin ettäbjoskus muinoin jonkun omakotitalon rakentaminen on ollut suht samanhintaista kaikkialle suomeen. Täällä sen arvo on pilvissä, jo pelkkä tonttikin vaikka ja maakuntien omakotitaloja ei oteta edes ilmaiseksi

Ihan vaan ohiksena... Kuinka moni on sitä mieltä, että tilanne on ns normaali, jos asunnon omistaminen on kannattavampaa kuin osakkeet?

Moni ei taida osakekursseja niin seurata. Tai miettiä koko asiaa millään lailla kun  Suomi on asuntovarallisuuden luvattu maa. Mutta, kaipa pienillä yksittäisillä kortteleilla voi lykästää?

Onhan se aika mukavaa, kun voi asua tilavasti ja vailla velkahuolia hyvällä alueella. Kaikki palvelut ja merikin vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Moni ei taida osakekursseja niin seurata. Tai miettiä koko asiaa millään lailla kun  Suomi on asuntovarallisuuden luvattu maa. Mutta, kaipa pienillä yksittäisillä kortteleilla voi lykästää?

Alueellisia eroja toki on, mutta luulisi vuonna 2002 olleen selvää, että Etu-Töölö on ihan hyvää aluetta. Muuttovoitto yksistään ei riitä pönkittämään asuntojen hinnan nousua, reaalipalkkojen (verojen jälkeen) täytyy nousta myös vähintään yhtä nopeasti.

440 000€ asuntolainaa. Ei tulis tässä elämässä maksettua.

Me olemme 15 vuoden sisällä tehneet kaksi asuntokauppaa (osto/myynti) Helsingissä. Ensimmäisellä tienasimme 110 000 euroa ja toisella 160 000. Tämä on mahdollistanut osaltaan siirtymisen isompiin asuntoihin kantakaupungissa. Nyt ostimme 900 000 euron asunnon Kantakaupungista. Hinnat tuskin enää nousevat, mutta tuskin jugendlinnat merinäkymällä arvoaankaan menettävät. Tavallisia palkansaajia olemme.

Vierailija kirjoitti:

Moni ei taida osakekursseja niin seurata. Tai miettiä koko asiaa millään lailla kun  Suomi on asuntovarallisuuden luvattu maa. Mutta, kaipa pienillä yksittäisillä kortteleilla voi lykästää?

Tarkistin Seligsonin Suomirahaston historian. Vuodesta 2002 tuottoa 500%...

Ap:n sisko ja miehensä olisivat voineet ostaa omalla pääomalla (esim. 40 tonnia) plus henkilökohtaisilla lainoilla (25 tonnia per nuppi) 90 tuhannen osakesalkun. Siihen vähän velkavipua, niin olisi nyt reilusti miljoonan salkku. Toki noi lainat olisi pitänyt maksaa ja jossain asua, mutta ei se 400 000 asuntolainakaan itsestään lyhentynyt.

Vierailija kirjoitti:

Me olemme 15 vuoden sisällä tehneet kaksi asuntokauppaa (osto/myynti) Helsingissä. Ensimmäisellä tienasimme 110 000 euroa ja toisella 160 000. Tämä on mahdollistanut osaltaan siirtymisen isompiin asuntoihin kantakaupungissa. Nyt ostimme 900 000 euron asunnon Kantakaupungista. Hinnat tuskin enää nousevat, mutta tuskin jugendlinnat merinäkymällä arvoaankaan menettävät. Tavallisia palkansaajia olemme.

Eivät nuo mainitsemasi linnat tietenkään arvoaan menetä. Se on toki eri asia ovatko ne nyt miljoonan arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei taida osakekursseja niin seurata. Tai miettiä koko asiaa millään lailla kun  Suomi on asuntovarallisuuden luvattu maa. Mutta, kaipa pienillä yksittäisillä kortteleilla voi lykästää?

Tarkistin Seligsonin Suomirahaston historian. Vuodesta 2002 tuottoa 500%...

Ap:n sisko ja miehensä olisivat voineet ostaa omalla pääomalla (esim. 40 tonnia) plus henkilökohtaisilla lainoilla (25 tonnia per nuppi) 90 tuhannen osakesalkun. Siihen vähän velkavipua, niin olisi nyt reilusti miljoonan salkku. Toki noi lainat olisi pitänyt maksaa ja jossain asua, mutta ei se 400 000 asuntolainakaan itsestään lyhentynyt.

Niinpä, juurikin se asuminen on se pointti. Jossain on pakko asua ja kun on lapsia, niin on kivaa, ettei tarvitse olla kuin sillit suolassa. Harvalla perheellä sijoittaminen ja tuotto on 1. prioriteetti. Usein edelle menee turvallinen eläminen ja arjen sujuvuus. Perheetön ei voi sitä ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

440 000€ asuntolainaa. Ei tulis tässä elämässä maksettua.

Ohis miten minua aina ärsyttää nämä näköalattomat tyypit, jotka luulevat, että asunnon hinta tässä hintaluokassa ja velan määrä on yksi yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei taida osakekursseja niin seurata. Tai miettiä koko asiaa millään lailla kun  Suomi on asuntovarallisuuden luvattu maa. Mutta, kaipa pienillä yksittäisillä kortteleilla voi lykästää?

Tarkistin Seligsonin Suomirahaston historian. Vuodesta 2002 tuottoa 500%...

Ap:n sisko ja miehensä olisivat voineet ostaa omalla pääomalla (esim. 40 tonnia) plus henkilökohtaisilla lainoilla (25 tonnia per nuppi) 90 tuhannen osakesalkun. Siihen vähän velkavipua, niin olisi nyt reilusti miljoonan salkku. Toki noi lainat olisi pitänyt maksaa ja jossain asua, mutta ei se 400 000 asuntolainakaan itsestään lyhentynyt.

Niinpä, juurikin se asuminen on se pointti. Jossain on pakko asua ja kun on lapsia, niin on kivaa, ettei tarvitse olla kuin sillit suolassa. Harvalla perheellä sijoittaminen ja tuotto on 1. prioriteetti. Usein edelle menee turvallinen eläminen ja arjen sujuvuus. Perheetön ei voi sitä ymmärtää.

Olen perheellinen ja nimenomaan ymmärrän turvallisen elämisen. Omistusasumista harvoin perustellaan turvallisuudella, vaan nimenomaan kannattavuudella ("vuokrarahat menee vuokraisännän taskuun, asuntolainassa maksat omaa...") Taloudellista turvaa ei ole se, että ostetaan omistusasunto liian pienellä omarahoitusosuudella ja lainanlyhennys edellyttää molempien työssäkäyntiä. Toistaiseksi isommilta katastrofeilta on Suomessa vältytty, mutta ajat voivat muuttua.

Vertaapa kahta tapausta:

Perhe 1 on saanut 10% omarahoitusosuuden kasaan ja ostaa sopivan perheasunnon itselleen. Lainaa asunnon arvosta 90%.

Perheellä 2 on myös 10% omarahoitusta kasassa, mutta ovat huolissaan työtilanteesta, päätävät jäädä vuokralle, ehkä hieman pienempään kuin perhe 2, mutta jääpä enemmän säästöön kuin perheellä 1 lainanlyhennyksen jälkeen.

Parin vuoden päästä talous sakkaa ja toinen vanhemmista jää molemmissa perheissä työttömäksi. Mitä vaihtoehtoja on perheellä 1. Lyhennysvapaa hetkeksi, ehkä pankki suostuu, ehkä ei. Jos asunnon vakuusarvo jää lainan alle, on iso riski, että asunto tulee myydä, jos vanhoihin ehtoihin kajotaan. Toinen vaihtoehto on hakea töitä muualta, mutta se edellyttää myös loppupelissä asunnon myymistä.

Perhe 2 joutuu toki maksamaan vuokraansa, mutta on selvästi valmiimpi lähtemään työn perässä muualle, kuin perhe 1. Toinen vaihtoehto on käyttää säästöjä vuokranmaksuun työttömyyden yli. Tällöin on toki mahdollista, että säästöjä joutuu realisoimaan tappiolla, mutta ei kaikkea (kuten perhe 1) eikä jää velkaa.

Kummassa tapauksessa on isompi riski?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

440 000€ asuntolainaa. Ei tulis tässä elämässä maksettua.

Ohis miten minua aina ärsyttää nämä näköalattomat tyypit, jotka luulevat, että asunnon hinta tässä hintaluokassa ja velan määrä on yksi yhteen.

No, aiemmalla kommentoijalla tietysti olisi (jos siis tili on ennen palkkapäivää tyhjä). Sehän periaatteessa sama maksatko ensin omapääoman itsellesi säästöiksi ja sitten pienemmän pankkilainan, vai otatko 100% lainan ja lähdet lyhentämään.

100 neliön asuntoon tulee julkisivuremontti. Hinta 600 euroa neliö. Parin vuoden päästä tulee putkiremontti, hinta 1200 euroa neliö jollei yllätyksiä tule. Edessä häämöttää takapihan remontti, kaadot päin peppua ja säästetty raaka-aineissa, ihan kun ei tiedettis Suomessa on joka vuosi talvi,remontin hinta ainakin miljoona.

Nämä remontit, jotka tulevat 15 v sisään, maksavat enemmän kuin asunnon arvo on yhteensä.

Sijoittaminen on järkibusinesstä.

Puhumattakaan jos läheisyyteen avataan klinikka jossa hoidetaan vammaisia, päihderiippuvaisia, asunnottomia ja asuntoa et saa edes myytyä.

Tai kaupungin 1 suurimmista työllistäjistä siirtää toimintansa ulkomaille.