Vierailija

Krim ja Karjala takaisin!

Sivut

Kommentit (22)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Karjalaa ei kannata ottaa takaisin. Se on kehitysmaan tasolla ja auiheuttaisi miljardien kustannukset tuomatta mitään vastinetta. Suomi on sopivan kokoinen nykyisillä rajoillaan.

Vierailija

Venäjän johdolla on ihme hinku haalia lisää maita, vaikka Venäjä on nyt jo pinta-alaltaan maailman suurin valtio, ja vaikka nykyisetkin ovat hoitamatta.

Käykää vaikka katsomassa missä kunnossa ovat Venäjän puoleisen Karjalan tiet, koulut, terveyskeskukset. Katsokaa miten pellot kasvavat pajukkoa hoitamattomina, ja yksityisiä kaatopaikkoja on siellä täällä.

Vivi Sursi

Vierailija kirjoitti:
Venäjän johdolla on ihme hinku haalia lisää maita, vaikka Venäjä on nyt jo pinta-alaltaan maailman suurin valtio, ja vaikka nykyisetkin ovat hoitamatta.

Käykää vaikka katsomassa missä kunnossa ovat Venäjän puoleisen Karjalan tiet, koulut, terveyskeskukset. Katsokaa miten pellot kasvavat pajukkoa hoitamattomina, ja yksityisiä kaatopaikkoja on siellä täällä.

Olet täysin oikeassa, mutta en ole menossa Venäjälle, en edes katsomaan. Olkoot keskenään siellä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Karjalaa ei kannata ottaa takaisin. Se on kehitysmaan tasolla ja auiheuttaisi miljardien kustannukset tuomatta mitään vastinetta. Suomi on sopivan kokoinen nykyisillä rajoillaan.

Karjala tietysti palautettaisiin ilman väestöä, samalla lailla kuin se aikanaan varastettiin isiemme jalkain alta ja he joutuivat etsimään muun majailupaikan. Kyllä niille Karjalan venäläisille riittää Venäjälläkin lääniä aivan mainiosti. Eikä sinne mitään valtavaa infraa tarvittaisi, sitä voitaisiin pitää maaseutumaisena alueena ja virkistysmetsinä. Alueiden oikeat omistajat saisivat maansa takaisin ja voisivat rakentaa sinne vaikkapa kesämökin suvulleen. Laatokan rannoilla olisi hienoa mökkeillä.

Vierailija

Minkäköhänlainen riita siitä tulisi vaikka Putte ojentaisi Karjalan ilman venäläisiä hopeatarjottimella meille. Helvetinmoinen kun alettaisiin tapella mikä kuuluu kenellekin. Jokainen alkaisi hädissään kaivella suvustaan karjalaisia juuria.

Ja onko se oikein Karjalassa nykyisin asuville venäläisille? Suurin osa ei ollut edes kutina vanhempiensa palleissa vuonna -44.

Karjalan palautusmäkellykset eivät ole reaalipolitiikkaa, mutta saahan sitä toki fantasioida.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Karjalaa ei kannata ottaa takaisin. Se on kehitysmaan tasolla ja auiheuttaisi miljardien kustannukset tuomatta mitään vastinetta. Suomi on sopivan kokoinen nykyisillä rajoillaan.

Käsittämätöntä, että tällä tavalla puolustellaan varkautta. "Ei haittaa, vaikka maa-alueita on varastettu, koska Suomi on ihan sopivan kokoinen näin." Vrt. "ei haittaa, vaikka Rapelta vietiin lompakko, koska Rapella on ihan sopivasti rahaa." Eikä tuossa ole edes kyse vain SUOMEN koosta ja maista, vaan niiden yksityisten ihmisten henkilökohtaisesta omaisuudesta, joka heiltä aikanaan anastettiin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen riita siitä tulisi vaikka Putte ojentaisi Karjalan ilman venäläisiä hopeatarjottimella meille. Helvetinmoinen kun alettaisiin tapella mikä kuuluu kenellekin. Jokainen alkaisi hädissään kaivella suvustaan karjalaisia juuria.

Ja onko se oikein Karjalassa nykyisin asuville venäläisille? Suurin osa ei ollut edes kutina vanhempiensa palleissa vuonna -44.

Karjalan palautusmäkellykset eivät ole reaalipolitiikkaa, mutta saahan sitä toki fantasioida.


Nuo vuoden -44 jälkeen syntyneet alueelle muuttaneet ovat kyllä varmasti tunteneet sen verran alueen historiaa, että ovat tienneet muuttavansa varastetulle maaperälle. Kyllä jokainen ymmärtää, ettei sellainen ole kestävä ja vakaalla pohjalla oleva ratkaisu pitkällä tähtäimellä. Varastetun omaisuuden hallussapitoon liittyy aina erityislaatuinen riski.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen riita siitä tulisi vaikka Putte ojentaisi Karjalan ilman venäläisiä hopeatarjottimella meille. Helvetinmoinen kun alettaisiin tapella mikä kuuluu kenellekin. Jokainen alkaisi hädissään kaivella suvustaan karjalaisia juuria.

Ja onko se oikein Karjalassa nykyisin asuville venäläisille? Suurin osa ei ollut edes kutina vanhempiensa palleissa vuonna -44.

Karjalan palautusmäkellykset eivät ole reaalipolitiikkaa, mutta saahan sitä toki fantasioida.


Nuo vuoden -44 jälkeen syntyneet alueelle muuttaneet ovat kyllä varmasti tunteneet sen verran alueen historiaa, että ovat tienneet muuttavansa varastetulle maaperälle. Kyllä jokainen ymmärtää, ettei sellainen ole kestävä ja vakaalla pohjalla oleva ratkaisu pitkällä tähtäimellä. Varastetun omaisuuden hallussapitoon liittyy aina erityislaatuinen riski.

Niin, vapaaehtoisestihan ne sinne toki muutti.. eiku?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen riita siitä tulisi vaikka Putte ojentaisi Karjalan ilman venäläisiä hopeatarjottimella meille. Helvetinmoinen kun alettaisiin tapella mikä kuuluu kenellekin. Jokainen alkaisi hädissään kaivella suvustaan karjalaisia juuria.

Ja onko se oikein Karjalassa nykyisin asuville venäläisille? Suurin osa ei ollut edes kutina vanhempiensa palleissa vuonna -44.

Karjalan palautusmäkellykset eivät ole reaalipolitiikkaa, mutta saahan sitä toki fantasioida.


Nuo vuoden -44 jälkeen syntyneet alueelle muuttaneet ovat kyllä varmasti tunteneet sen verran alueen historiaa, että ovat tienneet muuttavansa varastetulle maaperälle. Kyllä jokainen ymmärtää, ettei sellainen ole kestävä ja vakaalla pohjalla oleva ratkaisu pitkällä tähtäimellä. Varastetun omaisuuden hallussapitoon liittyy aina erityislaatuinen riski.

Venäläisillä on sen verran vahva armeija että riski on aika pieni. Vai meinasitko väkisin Karjalan ottaa jos ei vanja vapaaehtoisesti palauta?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karjalaa ei kannata ottaa takaisin. Se on kehitysmaan tasolla ja auiheuttaisi miljardien kustannukset tuomatta mitään vastinetta. Suomi on sopivan kokoinen nykyisillä rajoillaan.

Käsittämätöntä, että tällä tavalla puolustellaan varkautta. "Ei haittaa, vaikka maa-alueita on varastettu, koska Suomi on ihan sopivan kokoinen näin." Vrt. "ei haittaa, vaikka Rapelta vietiin lompakko, koska Rapella on ihan sopivasti rahaa." Eikä tuossa ole edes kyse vain SUOMEN koosta ja maista, vaan niiden yksityisten ihmisten henkilökohtaisesta omaisuudesta, joka heiltä aikanaan anastettiin.

Rape tappeli 70 vuotta sitten ison saksalaisen natsin kanssa Igoria vastaan. Lopulta Igor rökitti sekä Rapen että natsin. Rape menetti lompakkonsa mutta säilytti henkensä ja muun omaisuutensa. Isoa saksalaista natsia ei enää ole, Rape ei ole ainakaan yhtään voimakkaampi tappelija kuin 70 vuotta sitten ja Igorilla on kaiken muun lisäksi jo ydinase.

Kannattaako Rapen alkaa nillittää Igorille menetetystä lompakostaan?

Vierailija

suomalaiset pois Pyhäjärvi-nimisiltä paikkakunnilta! Ne on saamelaisten aluetta, vanhoja pakanallisia palvontapaikkoja.

Myös Tampere on alun perin saamea ja tarkoittaa koskea.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Minkäköhänlainen riita siitä tulisi vaikka Putte ojentaisi Karjalan ilman venäläisiä hopeatarjottimella meille. Helvetinmoinen kun alettaisiin tapella mikä kuuluu kenellekin. Jokainen alkaisi hädissään kaivella suvustaan karjalaisia juuria.

Ja onko se oikein Karjalassa nykyisin asuville venäläisille? Suurin osa ei ollut edes kutina vanhempiensa palleissa vuonna -44.

Karjalan palautusmäkellykset eivät ole reaalipolitiikkaa, mutta saahan sitä toki fantasioida.

Suomessa on yksi maailman tarkimmista väestörekistereistä, kyllä sieltä löytyisi tarkka ja selkeä tieto ketkä ovat evakoiden jälkeläisiä ja ketkä ei.

Muuten en halua ottaa asiaan kantaa.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla