Lue keskustelun säännöt.
Isä tilasi maalauksen Amanda Harkimon yläosattomasta kuvasta
17.05.2016 |
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016051721580407_vi.shtml
Oonko ainoa josta toi on outoa? Miksi isä haluaisi tuollaisen kuvan tyttärestään seinälle?
Kommentit (40)
No minusta oli kyllä outo kuvavalinta. Jokseenkin oksettava juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
--- kirjoitti:
Miksi pitää maalata jäljennös valokuvasta? Samanhan saa tulostaa printterilläkin. Maalauksen idea on mielestäni luoda sellaista jota kamerassa ei näy.
Valmiista kuvasta piirtämistä ja maalaamista sanotaan kuvataiteessa kopioimiseksi. Hyvät taiteilijat eivät kopioi, vaan käyttävät mallia.
Kyllä. Todella outoa ja himppasen verran ällöttävää. Ei sentään tissipuolelta.
Makunsa kullakin, mutta huomattavasti taiteellisemman ja vähemmän mauttoman maalauksen olisi saanut jostain tyylikkäämmästä asennosta ja asusta. Mihinköhän tuo laitetaan? Makkarissa se oikein huutaisi pervoutta, keittiöön se ei sovi ja olohuoneessa se saisi vieraat kiusaantuneiksi. Ehkä vaatekaappi? Sopisi teemaan kun paita on malliltakin unohtunut.
Koska se on hyvä kuva jossa tytär näyttää kauniilta.
Taitaa taas av-mammojen antipatiat olla peräisin sieltä oman pään sisällä kehitetyistä merkityksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä162 kirjoitti:
Koska se on hyvä kuva jossa tytär näyttää kauniilta.
Taitaa taas av-mammojen antipatiat olla peräisin sieltä oman pään sisällä kehitetyistä merkityksistä.
Niin niin, joo joo. Munkin tytär on kaunis, ja jos isänsä tahtoisi tuollaisen kuvan hänestä itselleen maalauttaa, niin ampuisin äijän kuuhun. Ei tapaisi kyllä tytärtään enää ikinä, yäk hyi stana. Omasta tyttärestä haluaa yläosattoman maalauksen itselleen?! Jos olisi sen Amandalle lahjaksi maalauttanut niin ymmärtäisin, mutta itselleen :X
PäteväPirkko kirjoitti:
Käyttäjä162 kirjoitti:
Koska se on hyvä kuva jossa tytär näyttää kauniilta.
Taitaa taas av-mammojen antipatiat olla peräisin sieltä oman pään sisällä kehitetyistä merkityksistä.
Niin niin, joo joo. Munkin tytär on kaunis, ja jos isänsä tahtoisi tuollaisen kuvan hänestä itselleen maalauttaa, niin ampuisin äijän kuuhun. Ei tapaisi kyllä tytärtään enää ikinä, yäk hyi stana. Omasta tyttärestä haluaa yläosattoman maalauksen itselleen?! Jos olisi sen Amandalle lahjaksi maalauttanut niin ymmärtäisin, mutta itselleen :X
Ei se mikään perinteinen yläosaton ole jos on selkä kameraan päin. Se kertoo vain omasta seksuaalisesta tavastasi katsoa kuvaa. Ja vielä väkivallalla uhkailemaan, tsot tsot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä162 kirjoitti:
PäteväPirkko kirjoitti:
Käyttäjä162 kirjoitti:
Koska se on hyvä kuva jossa tytär näyttää kauniilta.
Taitaa taas av-mammojen antipatiat olla peräisin sieltä oman pään sisällä kehitetyistä merkityksistä.
Niin niin, joo joo. Munkin tytär on kaunis, ja jos isänsä tahtoisi tuollaisen kuvan hänestä itselleen maalauttaa, niin ampuisin äijän kuuhun. Ei tapaisi kyllä tytärtään enää ikinä, yäk hyi stana. Omasta tyttärestä haluaa yläosattoman maalauksen itselleen?! Jos olisi sen Amandalle lahjaksi maalauttanut niin ymmärtäisin, mutta itselleen :X
Ei se mikään perinteinen yläosaton ole jos on selkä kameraan päin. Se kertoo vain omasta seksuaalisesta tavastasi katsoa kuvaa. Ja vielä väkivallalla uhkailemaan, tsot tsot.
Mä mitään väkivallalla ole uhkaillut. Kaukomatkalla vaan. Juu ei ole perinteinen yläosaton kuva, tuossa nimittäin näkyy persvaon alkukin.
On outoa,luulisi että tyttärestä olisi ollut onnistuneita kuvia ihan täysissä pukeissakin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On outoa. Kuvakaan ei ole erityisen kaunis, melkein persvako näkyy eikä se ole kaunista edes naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa todella omituiselta ja jopa pervolta.
Taitaa olla idioottia sakkia koko perhe. Tyttärellä litran silikonit, julistaa roskalehdissä panneensa toisen samanlaisen idiootin kanssa (oliko se joku Ruotsin bb vai mikä lie) ja nyt iskä malauttaa tyttärestään persevakokuvan seinälleen. Nyt jos koskaan "sanattomaksi vetää". Miten alhaista tää roskasakki oikein voi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä taas nähdään, että WT on WT suvusta ja tulotasosta riippumatta. :D
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas nähdään, että WT on WT suvusta ja tulotasosta riippumatta. :D
Sama tuli mieleen.
Amanda kertoo iltalehdessä ottaneensa eilen flunssaan "Thaimaasta jääneitä antibiootteja"... jopa joo. Millainen ihminen ei tiedä että antibiootit eivät auta flunssaan ja silloinkin kun niitä tarvitaan, ne syödään kuurona eikä tuolla tavalla jonain yhtenä päivänä napsimalla kuin kuin Buranaa. Ja millainen ihminen syö ominpäin jotain thaimaalaisten lääkkeiden jämiä?
Eikös sen teiniäiti Farrahin isäkin teettänyt jotain kuvia niistä tyttärensä pornokuvista? Pidin sitäkin outona. Mutta outo taitaa olla koko perhe.
Ei muuten edes näytä Amandalta tuo maalaus. Maalauksessa Amandan kasvot näyttää kauniimmilta sillä niihin taiteilija on piirtänyt silmät etäämmälle toisistaan. Amandan silmät ovat oikeasti lähempänä toisiaan. Ei mielestäni näköinen. Aika outoa ettei taiteilijalla ole niin tarkkaa silmää ettei huomaa silmien etäisyyttä. Tai sitten tehnyt tahallaan jotta Amanda näyttäisi maalauksessa kauniimmalta ja saisi näin ollen enemmän ylistyksiä teoksestaan.
Mielestäni kuva on hoikempi kuin maalaus. Outo idea kaiken kaikkiaan.
Amandaa kiinnostavampaa on tähän ketjuun kerääntyneet yhden asian jankuttajat. Ainakin wt-hullu ja silmienvälin mittaaja bongattu.
Miksi pitää maalata jäljennös valokuvasta? Samanhan saa tulostaa printterilläkin. Maalauksen idea on mielestäni luoda sellaista jota kamerassa ei näy.