Pärjääkö miehenne leskenä lasten kanssa?

Pärjäisi, miehellä on lasten suhteen paremmat hermotkin kuin mulla. Yhteinen yritys pitäisi kuitenkin lopettaa, mutta toisaalta velatkin tulisi maksettua, jos kuolisin :D

Vierailija kirjoitti:

Aivan varmasti.

Ja talous turvattu testamentilla.

Testamentilla? Lapsethan saa rahat jokatapauksessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pärjäisi. Hän osaa hyvin hoitaa lapsia, hänellä on paljon parempi palkka, joustavat työajat ja etätyömahdollisuus. Hän pärjäisi paremmin kuin minä, joka en pärjäisi yksin lasten kanssa ainakaan nykyisellä tyylillä eli matalapalkka-alalla ja paljon töitä iltaisin, öisin ja viikonloppuisin. Jos mies kuolisi, joutuisin etsimään täysin toisenlaista työtä pärjätäkseni ja kämppä pitäisi myydä.

Miksi asunto pitäisi myydä? Kai kaikilla on sen suuruinen vakuutus, että sillä voi toisen kuollessa maksaa lainat pois!?

Ei meillä ollut koskaan vakuutussummat kuin sen verran että saa maksettua kuolleen puolikkaan lainoista, mahdolliset perintöverot ja sitten lesken pitää marssia pankkiin sopimaan uudet, omaan talouteen sopivat lyhennyserät.

Toki laina oli alunperinkin mitoitettu puolet pienemmille tuloille kuin senhentkisillä tuloilla maksimilaina minkä mikätahansa pankki vain suosuisi myöntämään.

Tän hetkinen tilanne on se, että asuntolainaa on 20 000 jäljellä ja irtisanottiin vakuutukset tarpeettomina.

Vierailija kirjoitti:

Aivan varmasti.

Ja talous turvattu testamentilla.

Mitä testamentti auttaa siinä kohdassa? Ei se lainoja poista.

Meillä on henkivakuutuus, joka kattaa noin 90% lainoista, jos jommalle kummalle käy huonosti. Eli talo olisi lähes velaton sen jälkeen.

Puhutte varmaan ydinperheinä nyt? Uusperheet ei varmaan tule ajatelleeksi että asiat on todella paljon monimutkaisempia. Lapset perii aina joten siinä saa helposti esim miehen exän mukaan kuvioon valvomaan lastensa etua. Jos siis miehellä lapsia edellisestä liitosta. Voi joutua myymään talon jos lapset vaatii lakiosaansa. Siihen on vaan rahat jostain revittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan varmasti.

Ja talous turvattu testamentilla.

Testamentilla? Lapsethan saa rahat jokatapauksessa

Lapsen rahoja ei saa käyttää vanhemman elatusvelvollisuuteen. Lapsen puoliksi omistamaan auntoon hankintaan maistraatilta lupaa jos haluaa muuttaa muualle  ja myydä asunnon.

Minä jätin rahaa lapsen isälle, jotta saa elatettua alaikäistä ja talon itselleen. Lapsi saa lakiosansa, ihan riittävä pesämuna aikuisuuden kynnyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan varmasti.

Ja talous turvattu testamentilla.

Testamentilla? Lapsethan saa rahat jokatapauksessa

Jos on keskinäinen omistusoikeustestamentti, niin lapset saavat vain lakiosan ja ainoastaan siinä tapauksessa, että he sitä vaativat. Usein testamenttiin vielä laitetaan kohta, jossa toivotaan, että lapset eivät vaatisi lakiosuuttaan.

Varmasti pärjää lasten kanssa ja oppii pärjäämään kun jää koti-isäksi muutenkin kohta. Vaikka onhan asiasta vitsailtu, mutta yhtä tärkeä se isä on kuin äitikin.

Vierailija kirjoitti:

Puhutte varmaan ydinperheinä nyt? Uusperheet ei varmaan tule ajatelleeksi että asiat on todella paljon monimutkaisempia. Lapset perii aina joten siinä saa helposti esim miehen exän mukaan kuvioon valvomaan lastensa etua. Jos siis miehellä lapsia edellisestä liitosta. Voi joutua myymään talon jos lapset vaatii lakiosaansa. Siihen on vaan rahat jostain revittävä.

Leski saa asua yhteisessä kodissa elämänsä loppuun asti. Jos omaisuutta ei ole muuta kuin asunto, niin lakiosaa ei saa ennen kuin leskikin on kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Puhutte varmaan ydinperheinä nyt? Uusperheet ei varmaan tule ajatelleeksi että asiat on todella paljon monimutkaisempia. Lapset perii aina joten siinä saa helposti esim miehen exän mukaan kuvioon valvomaan lastensa etua. Jos siis miehellä lapsia edellisestä liitosta. Voi joutua myymään talon jos lapset vaatii lakiosaansa. Siihen on vaan rahat jostain revittävä.

Avioleskellä on alinikänen hallintaoikeus kotina käytettyyn asuntoon. Ihan sama vaikka lapsipuolet sen omistaisivatkin. Ex sitten miettii mistä repii rahat veroihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pärjäisi. Hän osaa hyvin hoitaa lapsia, hänellä on paljon parempi palkka, joustavat työajat ja etätyömahdollisuus. Hän pärjäisi paremmin kuin minä, joka en pärjäisi yksin lasten kanssa ainakaan nykyisellä tyylillä eli matalapalkka-alalla ja paljon töitä iltaisin, öisin ja viikonloppuisin. Jos mies kuolisi, joutuisin etsimään täysin toisenlaista työtä pärjätäkseni ja kämppä pitäisi myydä.

Miksi asunto pitäisi myydä? Kai kaikilla on sen suuruinen vakuutus, että sillä voi toisen kuollessa maksaa lainat pois!?

Ei meillä ollut koskaan vakuutussummat kuin sen verran että saa maksettua kuolleen puolikkaan lainoista, mahdolliset perintöverot ja sitten lesken pitää marssia pankkiin sopimaan uudet, omaan talouteen sopivat lyhennyserät.

Toki laina oli alunperinkin mitoitettu puolet pienemmille tuloille kuin senhentkisillä tuloilla maksimilaina minkä mikätahansa pankki vain suosuisi myöntämään.

Tän hetkinen tilanne on se, että asuntolainaa on 20 000 jäljellä ja irtisanottiin vakuutukset tarpeettomina.

miksi ihmeessä vakuutuksenne kattavat vain puolet lainoista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pärjäisi. Hän osaa hyvin hoitaa lapsia, hänellä on paljon parempi palkka, joustavat työajat ja etätyömahdollisuus. Hän pärjäisi paremmin kuin minä, joka en pärjäisi yksin lasten kanssa ainakaan nykyisellä tyylillä eli matalapalkka-alalla ja paljon töitä iltaisin, öisin ja viikonloppuisin. Jos mies kuolisi, joutuisin etsimään täysin toisenlaista työtä pärjätäkseni ja kämppä pitäisi myydä.

Miksi asunto pitäisi myydä? Kai kaikilla on sen suuruinen vakuutus, että sillä voi toisen kuollessa maksaa lainat pois!?

Ei meillä ollut koskaan vakuutussummat kuin sen verran että saa maksettua kuolleen puolikkaan lainoista, mahdolliset perintöverot ja sitten lesken pitää marssia pankkiin sopimaan uudet, omaan talouteen sopivat lyhennyserät.

Toki laina oli alunperinkin mitoitettu puolet pienemmille tuloille kuin senhentkisillä tuloilla maksimilaina minkä mikätahansa pankki vain suosuisi myöntämään.

Tän hetkinen tilanne on se, että asuntolainaa on 20 000 jäljellä ja irtisanottiin vakuutukset tarpeettomina.

miksi ihmeessä vakuutuksenne kattavat vain puolet lainoista? 

Ja miksi ihmeessä irtisanoitte vakuutukset? Kun mieheni isä kuoli, pystyi anoppi maksamaan vakuutuksella mm. perintöverot(keskinäinen omistusoikeustestamentti). Meillä on kummallakin noin 180.000 euron henkivakuutus.

Olen usein kysynyt mieheltäni samaa ja on vastannut, ettei pärjäisi lasten kanssa, mutta itse uskon että tosi tilanteen tullessa pärjäisi. Uuden "äitikandidaatin" etsiminen ja löytäminen olisi kyllä tosi haasteellista, ehkä mahdotonta, sillä kuka haluaisi seurustella 10 lapsen yh-miehen kanssa? Lapset 1v9kk-15v.

Mieheni on as-piirteinen. Pärjäisi varmasti jollakin tyylillä kyllä, mutta olisi siinä haasteita. Erityisesti tunnepuolella, terveellinen ruoka ja kodin siisteys hoituisi kyllä pilkuntarkasti. Meillä onneksi paljon sukulaisia asuu lähellä ja olemme paljon tekemisissä joten tukea olisi saatavilla sekä miehelle että lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pärjäisi. Hän osaa hyvin hoitaa lapsia, hänellä on paljon parempi palkka, joustavat työajat ja etätyömahdollisuus. Hän pärjäisi paremmin kuin minä, joka en pärjäisi yksin lasten kanssa ainakaan nykyisellä tyylillä eli matalapalkka-alalla ja paljon töitä iltaisin, öisin ja viikonloppuisin. Jos mies kuolisi, joutuisin etsimään täysin toisenlaista työtä pärjätäkseni ja kämppä pitäisi myydä.

Miksi asunto pitäisi myydä? Kai kaikilla on sen suuruinen vakuutus, että sillä voi toisen kuollessa maksaa lainat pois!?

Ei meillä ollut koskaan vakuutussummat kuin sen verran että saa maksettua kuolleen puolikkaan lainoista, mahdolliset perintöverot ja sitten lesken pitää marssia pankkiin sopimaan uudet, omaan talouteen sopivat lyhennyserät.

Toki laina oli alunperinkin mitoitettu puolet pienemmille tuloille kuin senhentkisillä tuloilla maksimilaina minkä mikätahansa pankki vain suosuisi myöntämään.

Tän hetkinen tilanne on se, että asuntolainaa on 20 000 jäljellä ja irtisanottiin vakuutukset tarpeettomina.

miksi ihmeessä vakuutuksenne kattavat vain puolet lainoista? 

Ja miksi ihmeessä irtisanoitte vakuutukset? Kun mieheni isä kuoli, pystyi anoppi maksamaan vakuutuksella mm. perintöverot(keskinäinen omistusoikeustestamentti). Meillä on kummallakin noin 180.000 euron henkivakuutus.

Tuossahan luki, että olivat tarpeettomat. Kirjoittajalla on selkeästi tarkoituksenaan elää ikuisesti. :)

Eiköhän toi pärjäisi paremmin kuin minä. On todella hyvä lasten kanssa, kun taas mä en tiedä ees mitä lapselle pitää puhua.

Pärjäisi yhtä hyvin, kuin minäkin :)

Tästä olenkin ollut aina niin kiitollinen! Mies on osallistunut lapsemme hoitoon sairaalasta asti yhtä paljon, kuin mäkin. Niin paljon näkee tuttavapiirissä isejä, jotka eivät osallistu lainkaan, varsinkaan pienen lapsen hoitoon. :(

Pärjäisi erinomaisesti. Työn vuoksi varmaan joutuisi turvautumaan nykyistä enemmän isovanhempiin (osin matkatyö). Nyt sumplitaan keskenämme ja isovanhempia tarvitaan melko harvoin noutamaan kuopusta päiväkodista.

Pärjäisi. Ruokapuoli muuttuisi vähän suppeammaksi ja todennäköisesti valmisruokaa käytettäisiin, mutta kaikki selviäisivätarvittavat kyllä hengissä.

Pärjäisi hyvin! En olisi huolissani. Ruoka olisi ainakin aina itse tehty. Minä sorrun välillä töiden jälkeen valmiiseen tai johonkin ainaki puoli valmiiseen.

Kodin siisteys ei ehkä olisi samaa luokkaa, kuin nyt. Luottaisin myös, että tajuaa vaatteita pestä, kun on tarvis :)