Mahtuuko teidän arkeenne uusien suosituksien mukainen määrä liikuntaa?

Miten liikkuminen ja taide sulkee toisensa pois? Päivässä on 24h joista voi laskea 12h nukkumiseen ja ilta/aamutoimiin. Tähän väliin jää 12h. Kyllä siinä ehtii lukemaan melko monta kirjaa, piirtämään, rakentamaan legokaupungin ja vielä juoksemaan metsään ja kiipeilemään kavereiden kanssa. Ja ne joiden lapset on tarhassa tai koulussa, näistä liikuntasuosituksista huolehtii myös yhteiskunta. Lapset liikkuvat välitunneilla ja liikuntatunneilla, tarhoissa on paljon ulkoilua ja kaikenmaailman jumppia. Ja kyllä, myös näissä molemmissa yhteiskunnan järjestämissä paikoissa piirrellään ja luetaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että aika moni vanhempi tässä ketjussa pitää omana ansionaan, että lapsi sattuu olemaan temperamentiltaan sähköjänis, joka juoksee sen 3 h säällä kuin säällä. Mitenkäs tuo aloituksessa mainittu taidekasvatus: pidättekö huolen, että joka päivä tulee myös satuja, askartelua, musiikkia ym. kehittävää?

Meillä nimittäin lapset, jotka eivät todellakaan juokse kolmea tuntia päivässä jos en itse reippaile mukana, mutta voivat kyllä tuntikausia leikkailla saksilla, rakentaa legoja ja pimputella pianoa.

Tämä liikuntasuositus liittyy lasten fyysiseen terveyteen.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että aika moni vanhempi tässä ketjussa pitää omana ansionaan, että lapsi sattuu olemaan temperamentiltaan sähköjänis, joka juoksee sen 3 h säällä kuin säällä. Mitenkäs tuo aloituksessa mainittu taidekasvatus: pidättekö huolen, että joka päivä tulee myös satuja, askartelua, musiikkia ym. kehittävää?

Meillä nimittäin lapset, jotka eivät todellakaan juokse kolmea tuntia päivässä jos en itse reippaile mukana, mutta voivat kyllä tuntikausia leikkailla saksilla, rakentaa legoja ja pimputella pianoa.

Meillä on onneksi niin taitava kuvaamataidon ope, ettei tarvi itse stressata. Ja vrk:ssa on 24 h. Mä en enää liikuta mun lapsia, mutta pistän niitä ulos - ja meen myös itse. Tekemistä keksii kyllä ite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että aika moni vanhempi tässä ketjussa pitää omana ansionaan, että lapsi sattuu olemaan temperamentiltaan sähköjänis, joka juoksee sen 3 h säällä kuin säällä. Mitenkäs tuo aloituksessa mainittu taidekasvatus: pidättekö huolen, että joka päivä tulee myös satuja, askartelua, musiikkia ym. kehittävää?

Meillä nimittäin lapset, jotka eivät todellakaan juokse kolmea tuntia päivässä jos en itse reippaile mukana, mutta voivat kyllä tuntikausia leikkailla saksilla, rakentaa legoja ja pimputella pianoa.

Ei taida pianon pimputtelu edistää fyysistä terveyttä?

Surullinen fakta on se että suurin osa liikkuu liian vähän. Ihmisen keho voi hyvin kun sitä rasittaa sopivasti, liiallinen elämän helppous ei ole keholle hyväksi.

Kyllä pianon pimputtelu sopivissa määrin edistää myös terveyttä, yhdistettynä kohtuulliseen määrään fyysisempää rasitusta. Terve sielu terveessä ruumiissa, sanottiin antiikin aikaan. Siksi ihmetyttää niin kovin, että liikuntaa vaaditaan 3 h päivässä läpi Suomen räntäsyksyn, mutta taiteelle ja kädentaidoille ei ole edes viikottaisia suosituksia. Onneksi koulussa niitä(kin) tulee. -Ap.

Mielenterveyden kanssa ei Suomessa ikinä ole ollutkaan niin noko nuukaa. Tästäkin keskustelusta huomaa ettei luovuutta ja taidelajeja arvosteta. Nämä kuitenkin olisivat tärkeää vastapainoa nykyajan oravanpyörän vaatimuksille. Mutta pitää jaksaa painaa kilometritolkulla tuntikausia säässä kuin säässä... Tai olet luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän 3h tulee lapsella helposti päivässä. Eihän sen pidä mitään varsinaista suorittamista olla. Kotipäivinä meidän 3,5v liikkuu vähintään 5h päivässä: tähän kuuluu ulkoilu ja sisällä riehuminen, kauppamatkat lapsi pyöräilee ja kävellään metsässä paljon, kiipeilee kivillä yms. Tarhapäivinäkin ulkoilua tulee vähintään 3h/pv ja liikkuuhan ne lapset sielläkin sisällä. Ja se lapsi kannattaa ottaa myös mukaan niihin kodin- ja pihanlaittoon: liikuntaa se on sisällä siivoaminenkin, pääasia on että lapsi ei vaan istu paikoillaan ruudun ääressä.

Ja ap:lle: siksi taidekasvatukselle ei anneta suosituksia koska sillä ei ole suoranainen vaikutus terveyteen. Lukeminen tekee hyvää mielikuvitukselle, rentouttaa ja kasvattaa tietoa, mutta varsinaisia sairauksia sillä ei ehkäistä.

Kyllähän taiteella on suoranaisia vaikutuksia terveyteen. Sekä henkiseen että fyysiseen. -Ap.

No varmasti on, mutta nykylasten elinympäristö on muuttunut niin passivoivaksi että se vaikuttaa lasten motoriseen kehitykseen ja muuhun fyysiseen terveyteen, ja tästä ollaan huolissaan. Kolmen tunnin liikkumissuositus liittyy tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että aika moni vanhempi tässä ketjussa pitää omana ansionaan, että lapsi sattuu olemaan temperamentiltaan sähköjänis, joka juoksee sen 3 h säällä kuin säällä. Mitenkäs tuo aloituksessa mainittu taidekasvatus: pidättekö huolen, että joka päivä tulee myös satuja, askartelua, musiikkia ym. kehittävää?

Meillä nimittäin lapset, jotka eivät todellakaan juokse kolmea tuntia päivässä jos en itse reippaile mukana, mutta voivat kyllä tuntikausia leikkailla saksilla, rakentaa legoja ja pimputella pianoa.

Ei taida pianon pimputtelu edistää fyysistä terveyttä?

Surullinen fakta on se että suurin osa liikkuu liian vähän. Ihmisen keho voi hyvin kun sitä rasittaa sopivasti, liiallinen elämän helppous ei ole keholle hyväksi.

Kyllä pianon pimputtelu sopivissa määrin edistää myös terveyttä, yhdistettynä kohtuulliseen määrään fyysisempää rasitusta. Terve sielu terveessä ruumiissa, sanottiin antiikin aikaan. Siksi ihmetyttää niin kovin, että liikuntaa vaaditaan 3 h päivässä läpi Suomen räntäsyksyn, mutta taiteelle ja kädentaidoille ei ole edes viikottaisia suosituksia. Onneksi koulussa niitä(kin) tulee. -Ap.

No eikös tuo sanonta juuri sitä tarkoita että ensin pitää olla se terve ruumis? Se on kaiken muun hyvinvoinnin perusta. Mutta olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä että liikunta(harrastukset) on nykyään yliarvostettuja. Ainakin siinä mielessä että ei muulla niin väliä mutta liikuntaa pitää kaikkien harrastaa.

Niin kuin joku jo mainitsikin, ei tämä ole mikään moraalikysymys, vaan suositus. Ketään ei pakoteta marttyyrinä lähtemään juoksuttamaan lapsiaan kauheassa kiireessä, kun "suositukset määräävät". Tehkää niin kuin itsellenne ja perheellenne sopii.

Minusta kuitenkin suositus on oikein hyvä. Kolme tuntia liikuntaa tulee kyllä itsestään kun lapsi ulkoilee (esim. pari tuntia päiväkodissa ja tunti illalla vanhempien kanssa). Mitään stressiä en kyllä alkais tuosta vetämään, saatika "syyttelemään" suosituksen laatijoita arjemme vaikeuttamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Muksut on liikunta päiväkodissa jossa ulkoillaan joka säällä. Eli aamulla noin tunti ja iltapäivällä 1,5/2 tuntia. Ja pari kertaa viikossa sisäjumppa tai temppurata lisäksi. Päiväkodissa myös kiipeilyseinä ja trampoliini koko ajan saatavilla.

Kävellään/pyöräillään matkat päiväkotiin (osaksi lapsi kyllä rattaissakin). Matka 2 km suuntaansa.

Eli hyvin kyllä täyttyy.

Meillä on lapsilla myös päiväkodissa ulkoilua ja jonkinlainen "pakollinen" liikuntahetki 30min. En kyllä millään usko, että lapset koko aikaa siellä hikihatussa juoksisivat tai kiipeilisivät, eiköhän siihen mahdu rauhallista kotisleikkiä. Hyvällä lykyllä lapsi liikkuu 2-3h päiväkodissa, mutta en siis millään usko, että tuo olisi koko aikaa tehokasta liikuntaa. 

Ekaluokkalainen jos liikkuu 10min/ välitunti, se tekisi ehkä noin 40-60min/pvä. En usko, että liikkuu koko aikaa vaan mukana on paljon seisoskeluakin. Koulumatka on yhteen suuntaan 10min eli siitä tulee 20 min. Ehkä jälkkärissä ulkoilevat tunnin. Jäljelle jäisi vielä n. 1h ajan liikuntaa päivässä. Onnistuu meiltä jos lapsella on sinä päivänä liikuntaharrastus tai lähtee pelaamaan jalkapalloa, pyöräilemään tai jotain muuta. Aikaa on n.1,5h koska, ruoka syödään 17 ja iltapala alkaa 19, että ehtii 20 nukkumaan. Usein vain on muiden lasten harrastuskuskauksia, kaupassa käymistä, läksyjen tekoa, legojen rakentamista tai muuta, mikä täyttää sen 1,5h. Ongelmana meillä on ekaluokkalaisen kanssa myös se, että hänellä on todella kova kunto (parempi kuin minulla) eli hengästyäkseen tarvitsee hyvin kuormittavaa liikuntaa. 

Kesällä onneksi lapset liikkuu paljon. Saattaa olla, että ekaluokkalainen pelaa 8h päivässä jalkapalloa. Varjopuolena on ollut joka vuosi sitten se, että laihtuu alipainoiseksi. 

Vanhempien pitää ohjata lapsia liikkumiseen. Jos pienestä taaperosta asti kasvatetaan lapsi kantamalla, pienetkin matkat mennään autolla ja sisällä kaupassa lapsi istuu ostoskärryissä. Onko ihme, jos tälläistä lasta ei liikkuminen huvita? Lapsen on luonnollista liikkua. Toki toiset tykkää siitä enemmän kuin toiset, ei kaikista maratoonareita tule. Mutta lapselle pitää antaa mahdollisuus ulkona leikkimiseen, kiipeilemiseen, juoksemiseen. Toki se vie vanhemman aikaa ja on niin kamalan raskasta, kun tässä joutuu samalla ohjaamaan lasta että älä juokse tielle ja nappaa kaupan hyllyltä kaikkea. Näitä suosituksia on nykyään pakko antaa ihmisille, koska lasten ei anneta enää olla lapsia, jotka leikkivät pihalla. En itsekään lapsena ollut mikään urheilullinen, olin kömpelö ja hidas. En viihtynyt ohjatuissa harrastuksissa. Mutta silti kaikki välimatkat mentiin kävellen tai pyörällä, rakennettiin metsään majoja ja tutkittiin luontoa. Leikittiin ulkona kirkon rottaa ja hippaa ja hypättiin narua. Liikuntaa tuli ihan vahingossakin tuntikausia päivässä: vaikka meillä vain oli hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveyden kanssa ei Suomessa ikinä ole ollutkaan niin noko nuukaa. Tästäkin keskustelusta huomaa ettei luovuutta ja taidelajeja arvosteta. Nämä kuitenkin olisivat tärkeää vastapainoa nykyajan oravanpyörän vaatimuksille. Mutta pitää jaksaa painaa kilometritolkulla tuntikausia säässä kuin säässä... Tai olet luuseri.

Okei, väännetään rautalangasta. Aihe koski lasten fyysistä liikkumista. Jos haluat puhua taidekasvatuksen merkityksestä lapsen terveydelle tee se omassa ketjussa. Kukaan ei kiellä taidekasvatusta tai piirtämistä.

Enkä kyllä ymmärrä, miksi liikkuminen nähdään pakkopullana joidenkin ihmisten keskuudessa. No okei, ymmärrän kyllä erittäin hyvin sen, kun jo ennestään vähän lapsiaan näkevät ovat huolissaan lasten päivähoitoliikkumisesta. Mutta eikö siitä pitäisi keskustella päivähoidossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveyden kanssa ei Suomessa ikinä ole ollutkaan niin noko nuukaa. Tästäkin keskustelusta huomaa ettei luovuutta ja taidelajeja arvosteta. Nämä kuitenkin olisivat tärkeää vastapainoa nykyajan oravanpyörän vaatimuksille. Mutta pitää jaksaa painaa kilometritolkulla tuntikausia säässä kuin säässä... Tai olet luuseri.

Okei, väännetään rautalangasta. Aihe koski lasten fyysistä liikkumista. Jos haluat puhua taidekasvatuksen merkityksestä lapsen terveydelle tee se omassa ketjussa. Kukaan ei kiellä taidekasvatusta tai piirtämistä.

Enkä kyllä ymmärrä, miksi liikkuminen nähdään pakkopullana joidenkin ihmisten keskuudessa. No okei, ymmärrän kyllä erittäin hyvin sen, kun jo ennestään vähän lapsiaan näkevät ovat huolissaan lasten päivähoitoliikkumisesta. Mutta eikö siitä pitäisi keskustella päivähoidossa?

Tässä ketjussa nimenomaan saa ja kuuluu puhua myös taidekasvatuksesta. -Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muksut on liikunta päiväkodissa jossa ulkoillaan joka säällä. Eli aamulla noin tunti ja iltapäivällä 1,5/2 tuntia. Ja pari kertaa viikossa sisäjumppa tai temppurata lisäksi. Päiväkodissa myös kiipeilyseinä ja trampoliini koko ajan saatavilla.

Kävellään/pyöräillään matkat päiväkotiin (osaksi lapsi kyllä rattaissakin). Matka 2 km suuntaansa.

Eli hyvin kyllä täyttyy.

Meillä on lapsilla myös päiväkodissa ulkoilua ja jonkinlainen "pakollinen" liikuntahetki 30min. En kyllä millään usko, että lapset koko aikaa siellä hikihatussa juoksisivat tai kiipeilisivät, eiköhän siihen mahdu rauhallista kotisleikkiä. Hyvällä lykyllä lapsi liikkuu 2-3h päiväkodissa, mutta en siis millään usko, että tuo olisi koko aikaa tehokasta liikuntaa. 

Ekaluokkalainen jos liikkuu 10min/ välitunti, se tekisi ehkä noin 40-60min/pvä. En usko, että liikkuu koko aikaa vaan mukana on paljon seisoskeluakin. Koulumatka on yhteen suuntaan 10min eli siitä tulee 20 min. Ehkä jälkkärissä ulkoilevat tunnin. Jäljelle jäisi vielä n. 1h ajan liikuntaa päivässä. Onnistuu meiltä jos lapsella on sinä päivänä liikuntaharrastus tai lähtee pelaamaan jalkapalloa, pyöräilemään tai jotain muuta. Aikaa on n.1,5h koska, ruoka syödään 17 ja iltapala alkaa 19, että ehtii 20 nukkumaan. Usein vain on muiden lasten harrastuskuskauksia, kaupassa käymistä, läksyjen tekoa, legojen rakentamista tai muuta, mikä täyttää sen 1,5h. Ongelmana meillä on ekaluokkalaisen kanssa myös se, että hänellä on todella kova kunto (parempi kuin minulla) eli hengästyäkseen tarvitsee hyvin kuormittavaa liikuntaa. 

Kesällä onneksi lapset liikkuu paljon. Saattaa olla, että ekaluokkalainen pelaa 8h päivässä jalkapalloa. Varjopuolena on ollut joka vuosi sitten se, että laihtuu alipainoiseksi. 

No eihän se suosituskaan ollut 3 h tehokasta liikuntaa. Vaan kolme tuntia liikkumista, johon sisältyy MYÖS kuormittavaa liikuntaa jossa hengästyy ja tulee hiki. Hikihatussa ei tarvi painaa koko kolmea tuntia :D

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että aika moni vanhempi tässä ketjussa pitää omana ansionaan, että lapsi sattuu olemaan temperamentiltaan sähköjänis, joka juoksee sen 3 h säällä kuin säällä. Mitenkäs tuo aloituksessa mainittu taidekasvatus: pidättekö huolen, että joka päivä tulee myös satuja, askartelua, musiikkia ym. kehittävää?

Meillä nimittäin lapset, jotka eivät todellakaan juokse kolmea tuntia päivässä jos en itse reippaile mukana, mutta voivat kyllä tuntikausia leikkailla saksilla, rakentaa legoja ja pimputella pianoa.

Suhtaudun kyllä vähän ärtyneesti/huvittuneesti näihin suosituksiin. Eikös aiempi suositus ollut kaksi tuntia? Jos ajatellaan perhettä, jossa lojutaan telkkarin ääressä sipsipussi kourassa päivästä toiseen ja lapset ovat selvästi ylipainoisia, niin tuskinpa he ovat sitä kahtakaan tuntia reippailleet; miten ihmeessä heitä auttaa suosituksen nostaminen kolmeen tuntiin :D Tulee ihan mieleen nämä liikenneonnettomuustutkimukset, jossa kuljettaja on koheltanut valtavaa ylinopeutta kännissä, niin sitten suosituksena on nopeusrajoituksen alentaminen (kun ei läheskään noudattanut edellistäkään) ja alkoholivalistus (sitten varmaan ekan kerran kuulee, ettei humalassa saakaan ajaa autoa). Luulen, että nuo suositukset ovat yhtä tyhjän kanssa.

Miksi lainasin tuon ketjun, niin siksi, että etenkin esikoiseni oli pienenä tosi rauhallinen. Hänelle ulkoilu oli ihan todella paikallaan istumista ja hiekan kauhomista, kivien järjestämistä tms., se oli hänen luonteensa. Sähköpiiskallako hänet olisi pitänyt saada juoksemaan? Myöhemmin tuli vauhtia lisää ihan luonnostaan, mitenkään ylipainoinen, apaattinen tms. ei ole ollut ikinä. En ihan todella ymmärrä tällaista yhteen muottiin sullomista. Eri asia tietysti on, jos lapsella ei ole mahdollisuuttakaan liikkua vapaasti. Ymmärrän kyllä, että liikunta edistää terveyttä, mutta en ihan todella näe, miksi kaikkien olisi pakko juosta kieli vyön alla kolme tuntia päivässä. Eihän tässä huomioida lainkaan niitä muita vuorokauden tunteja. Jos joku lapsi puuhailee ja leikkii rauhallisesti liikkuen pitkin päivää (välillä ehkä vähän reippaampaakin) ja toinen juoksee kolme tuntia ja on lopun aikaa aivan apaattinen, niin onko tämä jälkimmäinen automaattisesti terveempi? Olen varmaan jotenkin sinisilmäinen, mutta kyllä minusta etenkin pienet lapset osaavat itse ihan automaattisesti säädellä liikkumistaan, syömistään jne. ilman, että kenenkään tarvitsee kytätä huolestuneena vieressä. Eri asia taas ovat lapset, jotka istutetaan tietokoneen tai telkkarin ääreen, siihenhän kyllä voi jumittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että aika moni vanhempi tässä ketjussa pitää omana ansionaan, että lapsi sattuu olemaan temperamentiltaan sähköjänis, joka juoksee sen 3 h säällä kuin säällä. Mitenkäs tuo aloituksessa mainittu taidekasvatus: pidättekö huolen, että joka päivä tulee myös satuja, askartelua, musiikkia ym. kehittävää?

Meillä nimittäin lapset, jotka eivät todellakaan juokse kolmea tuntia päivässä jos en itse reippaile mukana, mutta voivat kyllä tuntikausia leikkailla saksilla, rakentaa legoja ja pimputella pianoa.

Suhtaudun kyllä vähän ärtyneesti/huvittuneesti näihin suosituksiin. Eikös aiempi suositus ollut kaksi tuntia? Jos ajatellaan perhettä, jossa lojutaan telkkarin ääressä sipsipussi kourassa päivästä toiseen ja lapset ovat selvästi ylipainoisia, niin tuskinpa he ovat sitä kahtakaan tuntia reippailleet; miten ihmeessä heitä auttaa suosituksen nostaminen kolmeen tuntiin :D Tulee ihan mieleen nämä liikenneonnettomuustutkimukset, jossa kuljettaja on koheltanut valtavaa ylinopeutta kännissä, niin sitten suosituksena on nopeusrajoituksen alentaminen (kun ei läheskään noudattanut edellistäkään) ja alkoholivalistus (sitten varmaan ekan kerran kuulee, ettei humalassa saakaan ajaa autoa). Luulen, että nuo suositukset ovat yhtä tyhjän kanssa.

Miksi lainasin tuon ketjun, niin siksi, että etenkin esikoiseni oli pienenä tosi rauhallinen. Hänelle ulkoilu oli ihan todella paikallaan istumista ja hiekan kauhomista, kivien järjestämistä tms., se oli hänen luonteensa. Sähköpiiskallako hänet olisi pitänyt saada juoksemaan? Myöhemmin tuli vauhtia lisää ihan luonnostaan, mitenkään ylipainoinen, apaattinen tms. ei ole ollut ikinä. En ihan todella ymmärrä tällaista yhteen muottiin sullomista. Eri asia tietysti on, jos lapsella ei ole mahdollisuuttakaan liikkua vapaasti. Ymmärrän kyllä, että liikunta edistää terveyttä, mutta en ihan todella näe, miksi kaikkien olisi pakko juosta kieli vyön alla kolme tuntia päivässä. Eihän tässä huomioida lainkaan niitä muita vuorokauden tunteja. Jos joku lapsi puuhailee ja leikkii rauhallisesti liikkuen pitkin päivää (välillä ehkä vähän reippaampaakin) ja toinen juoksee kolme tuntia ja on lopun aikaa aivan apaattinen, niin onko tämä jälkimmäinen automaattisesti terveempi? Olen varmaan jotenkin sinisilmäinen, mutta kyllä minusta etenkin pienet lapset osaavat itse ihan automaattisesti säädellä liikkumistaan, syömistään jne. ilman, että kenenkään tarvitsee kytätä huolestuneena vieressä. Eri asia taas ovat lapset, jotka istutetaan tietokoneen tai telkkarin ääreen, siihenhän kyllä voi jumittua.

Terve järjen käyttö on myös suosituksissa :D Mun lapset pääsi kävelemään kunnolla vasta hieman alle kahden vuoden iässä, mut nyt niitä ei voi pysäyttää millään. Ja syö tosi hyvin-silti mennään miinuksella painon suhteen. Mä katson kokonaiskuvaa,innostan ja teen itsekin. En jaksa stressata tuliko se kolmas tunti täyteen. Iloitsen, koska niin se lapsikin ymmärtää liikkumisen ilon..

Huoh, miksi näitä pitää taas lukea kuin piru raamattua? Eihän liikkuminen ole yhtäkuin juoksemista kieli vyön alla! Jos 3-vuotias kannetaan hiekkalaatikolle ja se istuu siellä flegmaattisena lapio ojossa 3h tekemättä yhtään mitään, se ei ole liikkumista. Mutta jos se 3-vuotias kävelee sinne hiekkalaatikolle 50 metriä, leikkii kyykyssä, nousee välillä ja hakee lisää leluja yms niin se on jo liikkumista. Mutta tätä ei vanhemmat ymmärrä, vaan koska itse ollaan niin suorituskeskeisiä, on lapsellekin vain kaksi vaihtoehtoa: joko juokset täysillä kenttää ympäri tai pelaat kotona konsolilla. Kun terveellisintä on nimenomaan se lapsen luonnollinen liikkuminen, johon sisältyy paljon eri asentoja (leikitään kyykyssä tai mahallaan, kiipeillään, kävellään, juostaan, hypitään yms).

Vierailija kirjoitti:

Huoh, miksi näitä pitää taas lukea kuin piru raamattua? Eihän liikkuminen ole yhtäkuin juoksemista kieli vyön alla! Jos 3-vuotias kannetaan hiekkalaatikolle ja se istuu siellä flegmaattisena lapio ojossa 3h tekemättä yhtään mitään, se ei ole liikkumista. Mutta jos se 3-vuotias kävelee sinne hiekkalaatikolle 50 metriä, leikkii kyykyssä, nousee välillä ja hakee lisää leluja yms niin se on jo liikkumista. Mutta tätä ei vanhemmat ymmärrä, vaan koska itse ollaan niin suorituskeskeisiä, on lapsellekin vain kaksi vaihtoehtoa: joko juokset täysillä kenttää ympäri tai pelaat kotona konsolilla. Kun terveellisintä on nimenomaan se lapsen luonnollinen liikkuminen, johon sisältyy paljon eri asentoja (leikitään kyykyssä tai mahallaan, kiipeillään, kävellään, juostaan, hypitään yms).

Niin, sitä juuri ihmettelen, miksi ihmeessä näistä ihan tavallisista asioista pitää tehdä suosituksia oikein tuntimäärien kanssa? Muistan kyllä, että olin silloin muinoin vähän hermostunut sen kahden tunnin suosituksen kanssa, kun lapsi ei paljon juoksennellut, näin jälkeenpäin ajatellen huoli oli täysin turha. Ja kyllä silloin ainakin sen liikunnan piti olla reipasta, siihen ei olisi riittänyt kyykistyminen ja lelun hakeminen hiekkalaatikon toisesta päästä. Tuntuu, että näillä iänikuisilla suosituksilla saadaan vanhemmat joskus huolestumaan ihan turhasta, vaikka ajatus on varmasti ollut hyvä. Ja sitten taas ne, joiden varmaan pitäisikin huolestua, eivät kyllä huolestu.

34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, miksi näitä pitää taas lukea kuin piru raamattua? Eihän liikkuminen ole yhtäkuin juoksemista kieli vyön alla! Jos 3-vuotias kannetaan hiekkalaatikolle ja se istuu siellä flegmaattisena lapio ojossa 3h tekemättä yhtään mitään, se ei ole liikkumista. Mutta jos se 3-vuotias kävelee sinne hiekkalaatikolle 50 metriä, leikkii kyykyssä, nousee välillä ja hakee lisää leluja yms niin se on jo liikkumista. Mutta tätä ei vanhemmat ymmärrä, vaan koska itse ollaan niin suorituskeskeisiä, on lapsellekin vain kaksi vaihtoehtoa: joko juokset täysillä kenttää ympäri tai pelaat kotona konsolilla. Kun terveellisintä on nimenomaan se lapsen luonnollinen liikkuminen, johon sisältyy paljon eri asentoja (leikitään kyykyssä tai mahallaan, kiipeillään, kävellään, juostaan, hypitään yms).

Niin, sitä juuri ihmettelen, miksi ihmeessä näistä ihan tavallisista asioista pitää tehdä suosituksia oikein tuntimäärien kanssa? Muistan kyllä, että olin silloin muinoin vähän hermostunut sen kahden tunnin suosituksen kanssa, kun lapsi ei paljon juoksennellut, näin jälkeenpäin ajatellen huoli oli täysin turha. Ja kyllä silloin ainakin sen liikunnan piti olla reipasta, siihen ei olisi riittänyt kyykistyminen ja lelun hakeminen hiekkalaatikon toisesta päästä. Tuntuu, että näillä iänikuisilla suosituksilla saadaan vanhemmat joskus huolestumaan ihan turhasta, vaikka ajatus on varmasti ollut hyvä. Ja sitten taas ne, joiden varmaan pitäisikin huolestua, eivät kyllä huolestu.

34

Peesi tälle. Mä uskon, että lapsi tietää mitä se milloinkin tarvitsee. Mullakin oli rauhallinen, pelokas, kiviä järjestelevä, lasten BMI:llä mitattuna ylipainoinen (varmaan pahin synti palstalla) kolmivuotias, ja nykyään mulla on normaalipainoinen, sata lasissa pyöräilevä, monta ratakierrosta putkeen juokseva, sählyä rakastava ja uimaan kinuava viisivuotias. 

Tärkeintä on havaita se herkkyyskausi just omalla lapsella ja antaa silloin välineet kehitykseen. Meidän motorisesti kömpelöksi sanottu lapsi oppi ajamaan pyörällä 5 minuutissa.

Missään ei ole suositeltu että 3-vuotiaan pitää juosta pää hiessä 2h päivässä. Mutta olisin kyllä huolissani jos pieni lapsi ei koskaan juoksisi tai hyppisi vaan istuisi vain paikoillaan.

Monelta alle 8v menee nykyän nukkumaan? Itse muistelen että olisin ton ikäisenä joutunut ennen iltauutisia sänkyyn eli n. klo 20, eihän siihen jää vanhempien kanssa yhteistä aikaa kun just ja just tuo 3h. Eli liikkuminen pitää tapahtua koulussa tai heti koulun jälkeen pihalla ilman vanhempia, niin kuin ennen vanhaan.