Lue keskustelun säännöt.
Millainen "mitta-asteikko" neuropsykologisissa tutkimuksissa? ov
29.04.2016 |
Eli kun lausunnossa todetaan, että suoriutuminen ***-testissä keskitasoa/selvästi yli keskitason jne. Miten näitä tarkalleen pitäisi tulkita? Jos ajatellaan että keskitaso on 50 ja täydet 100. Miten tuo 100 ilmaistaan ja mitä kaikkea siihen väliin mahtuu? Paljonko olisi "selvästi yli keskitason"?
Kommentit (18)
No ei pidä asiaa tuntemattoman tulkita sen enempää. Asteikko on suhteutettu laajempiin kartoituksiin, keskitason pitäisi edustaa suurin piirtein väestön keskitasoa. Testit ovat suuntaa-antavia apuvälineitä diagnoosiin, tuo on käytännössä vain lisätietoa lääkärille diagnoosin tekoon jotta voi sulkea tietyt vaihtoehdot pois. Mitään potilaalle itselleen arvokasta tietoa ne eivät välttämättä sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, eihän näitä pitäisi. Mutta kun tutkimuksessa on tutkittu laajasti mun kongnitiivisia taitoja ja kommentoidaan mun lahjakkuusrakennetta, niin kyllähän se tietenkin kiinnostaa.
Keskitaso tarkoittaa keskimääräistä, joten tuon arvion kannalta on melko samantekevää ja mahdotonta sanoa miten kaukana ne "täydet pisteet" olisivat.
Vierailija kirjoitti:
Joo, eihän näitä pitäisi. Mutta kun tutkimuksessa on tutkittu laajasti mun kongnitiivisia taitoja ja kommentoidaan mun lahjakkuusrakennetta, niin kyllähän se tietenkin kiinnostaa.
Tuo on täysin inhimillistä! Kannattaa silti pitää mielessä mihin tarkoitukseen lausunnot kirjoitetaan. Tuli tästä mieleen yksikin palstailija joka murjotti, kun loppulausunnossa puhuttiin vain potilaan sulkeutuneisuudesta ynnä muista "heikkouksista", eikä yhtään kehaistu. Sinuna kysyisin testin tehneeltä asiantuntijalta jos on mitään kysyttävää. Ei niitä huvikseen kouluteta!
Vierailija kirjoitti:
Keskitaso tarkoittaa keskimääräistä, joten tuon arvion kannalta on melko samantekevää ja mahdotonta sanoa miten kaukana ne "täydet pisteet" olisivat.
Kiitos tästä itsestäänselvyydestä :D Tiedän mitä keskitaso tarkoittaa :)
Lähinnä askarruttaa ilmaisut kuten "suoriutuminen erittäin hyvätasoista" tai "selvästi yli keskitason".
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, ihan mahdoton sanoa, kun ei tiedä edes, mistä testistä on kyse. Kumminkin ET voi tehdä johtopäätöstä, että keskitaso on 50 sen perusteella, että se on nollan ja sadan keskivälissä. Voihan nimittäin olla, että ihmiset saavat tuloksia vaikkapa haitarilla 32-99.
Jos et ole enää menossa testin tekijän vastaanotolle, pane hänelle sähköpostia ja kysy selvennystä. Lääkärit ovat täysin tottuneita siihen, että vastaanotolla ei muista ja älyä kysyä kaikkea. Kysy, millä asteikolla mitattiin, mitkä olivat tarkalleen ottaen pisteesi ja mitä tulos merkitsee käytännössä. Millaisessa asiassa olet testin mukaan hyvä.
Ikävää, että tuota ei sinulle tarkemmin sanottu. Olet kaiketi yrittänyt jo googlettaa testin nimellä, millaisesta arviosta on kyse...?
Seiska täsmentää... Neuropsykiatri voi tutkia todella monenlaisia asioita, joita mitataan eri testein ja kussakin vähän erilaisin asteikoin. Siksi on mahdotonta sanoa, mistä on kyse, kun et halua tarkentaa, etkä tiedä (tai halua kertoa) pisteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiaan sain lausunnon jälkikäteen postissa. Tässä on vain näitä sanallisia arvioita eri osa-alueista, ei mitään tarkempia tuloksia yksittäisistä testeistä. Kasvotusten juteltiin vaan vähän yleisesti, kun testejä tehtiin hirveä läjä.
En ole menossa samalle enää. Pitänee kysyä asiasta psykiatrilta, kun sinne joskus pääsen tämän lausunnon kanssa.
Kognitiivisten testiosuuksien tulokset raportoidaan sanallisessa muodossa. Testit on standardoituja ja yksittäisen ihmisen tulosta verrataan (tietyin ikävälein) samanikäisten keskitasoiseen suoriutumiseen. Tulosten raportoinnissa tulisi käydä ilmi testeillä arvioitujen taitojen taso, ei varsinaisesti yksittäisissä tehtävissä suoriutuminen.
Jos tarvitset lisäselvennystä, kannattaa kysyä psykologilta joka tutkimuksen on tehnyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos kaikille vastanneille. En nyt ehkä osannut kysyä asiaani tarpeeksi selkeästi. Tulokset yksittäisistä testeistä ei ole minulle niin olennaisia. Vielä rautalangasta väännettynä, että kun esimerkiksi lausuntoni yhteenvedossa lukee "Tutkittava kongnitiivisesti hyvin lahjakas", niin kuinka lahjakas mä nyt sitten olen? Eli onko tuon "hyvin lahjakas" yläpuolella vielä paljonkin tilaa?
ap
Olen miettinyt samaa kuin ap. Samantapainen lausunto on minullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsisti? Hirveä jumittminen nyt testien arvioissa.
Ja siis tietenkään kukaan teistä ei voi sitä tietää :) vaan halusin tietää millaisia sanamuotoja näissä yhteyksissä on tapana käyttää
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narsisti? Hirveä jumittminen nyt testien arvioissa.
Kai ne mulle jossain vaiheessa kertoo, jos narsitisia piirteitä olisi... Vai osaako narsistit huijata ammattilaisiakin? en tiedä, sivupoluilla ollaan :D
Jäin "jankkaamaan" kun kukaan ei oikein ymmärtänyt mitä yritin kysyä.
Kiitos ja anteeksi.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsisti? Hirveä jumittminen nyt testien arvioissa.
Kai ne mulle jossain vaiheessa kertoo, jos narsitisia piirteitä olisi... Vai osaako narsistit huijata ammattilaisiakin? en tiedä, sivupoluilla ollaan :D
Jäin "jankkaamaan" kun kukaan ei oikein ymmärtänyt mitä yritin kysyä.
Kiitos ja anteeksi.
ap
Äh, kirjoitin ihan tyhmästi sulle, anteeksi. Jäin itsekin tähän ketjuun jumiin. Yleensä kirjoitan mukavasti :( Kaikkea hyvää!
T se narsisti kommentin heittänyt ässhole
Ihan samanlainen asteikko kun esim. neuvolan pituuskäyrissä: -2, -1,0, 1, 2 . Näistä -1, 0 ja 1 on ns. normaaleja eli keskitasoa. Sitten -2 ja 2 selvästi yli/ alle keskitason, -3 ja 3 epätavallisia. Sillä testin numeerisella arvolla ei käytännössä ole merkitystä, vaan sillä SD arvolla.
Todennäköisesti noilla sanamuodoilla sinut on arvioitu ikätasoosi nähden keskitasoa kognitiivisesti lahjakkaammaksi. Kognitiivinen testi ei kerro mitään persoonallisuudestasi, eikä narsisti pysty kognitiivisessa tutkimuksessa huijaamaan itseään älykkäämmäksi kuin on!
nosto