Avioliiton sisäinen sopimus seksistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä annoin miehelle ihan selkeät ehdot hommasta jo ennen avioliittoa. Jos pihtaa, niin joko sitten tulee ero (koska mies on niin rajoittunut, ettei rakastaja kuitenaan kävisi) tai kompensoi jotenkin sopivalla rahallisella korvauksella, esim. ostaa uuden auton minulle. Sekin kyllä olisi alakanttiin korvauksena, että ihan reilu ehto mielestäni ja toimii toisin päinkin toki. Ja olenpa vielä niinkin hankala vaimo, että alan kyllä valittamaan hyvin äkkiä jos seksiä ei ole kuin pari kertaa viikossa. Mies tiesi ottavansa seksuaalisen ja halukkaan naisen ja markkinoi itseänsäkin todella seksuaalisena, joten sitä saa mitä tilaa. Mies on ehdottomasti meistä se, joka haluaa vähemmän, mutta toistaiseksi ei ole ollut hätää kun sanomisella ollaan selvitty. En odotakaan, että peniksen tarvitsee olla aina mukana touhuissa, mutta jos miestä lakkaa noin niinkun muuten kiinnostamasta tyydytykseni, niin se on hei hei kyllä sitten heti. Se, ettei pysty/on sairas on ihan eri asia sitten.

Kuulostapaa mukavalta suhteelta. "jos lakkaa noin niikun muuten kiinnostamasta tyydytykseni, niin on hei hei kyllä sitten heti." romantiikkaa

Muotoillaan asia eri tavalla. "Jos lakkaa noin niinkun muuten kiinnostamasta hyvinvointini, niin on hei hei kyllä sitten heti". Minä olen sellainen romantikko, että en kyllä olisi liitossani ilman rakkautta. Ja siihen kuuluu huoli ja mielenkiinto toisen hyvinvoinnista. Parisuhteen eteen nähdään vaivaa ja tehdään töitä tai sitten ollaan sinkkuja. Piste. -2

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä annoin miehelle ihan selkeät ehdot hommasta jo ennen avioliittoa. Jos pihtaa, niin joko sitten tulee ero (koska mies on niin rajoittunut, ettei rakastaja kuitenaan kävisi) tai kompensoi jotenkin sopivalla rahallisella korvauksella, esim. ostaa uuden auton minulle. Sekin kyllä olisi alakanttiin korvauksena, että ihan reilu ehto mielestäni ja toimii toisin päinkin toki. Ja olenpa vielä niinkin hankala vaimo, että alan kyllä valittamaan hyvin äkkiä jos seksiä ei ole kuin pari kertaa viikossa. Mies tiesi ottavansa seksuaalisen ja halukkaan naisen ja markkinoi itseänsäkin todella seksuaalisena, joten sitä saa mitä tilaa. Mies on ehdottomasti meistä se, joka haluaa vähemmän, mutta toistaiseksi ei ole ollut hätää kun sanomisella ollaan selvitty. En odotakaan, että peniksen tarvitsee olla aina mukana touhuissa, mutta jos miestä lakkaa noin niinkun muuten kiinnostamasta tyydytykseni, niin se on hei hei kyllä sitten heti. Se, ettei pysty/on sairas on ihan eri asia sitten.

Kuulostapaa mukavalta suhteelta. "jos lakkaa noin niikun muuten kiinnostamasta tyydytykseni, niin on hei hei kyllä sitten heti." romantiikkaa

Muotoillaan asia eri tavalla. "Jos lakkaa noin niinkun muuten kiinnostamasta hyvinvointini, niin on hei hei kyllä sitten heti". Minä olen sellainen romantikko, että en kyllä olisi liitossani ilman rakkautta. Ja siihen kuuluu huoli ja mielenkiinto toisen hyvinvoinnista. Parisuhteen eteen nähdään vaivaa ja tehdään töitä tai sitten ollaan sinkkuja. Piste. -2

Romantikko? Kerroit viesteissäsi vain omien halujesi tyydyttämisestä

Kyllä minusta parisuhteeseen seksi kuuluu. Mutta kuka on oikea henkilö määrittelemään määrän? Jos meillä mies saisi määrätä, ei meillä muuta tehtäisikään. 

Oletus on, että tuollaisessa tilanteessa mies hoitaa kaiken puoliksi, jos vaimo käy työssä. Kaiken. Jos tämä onnistuu, niin kyllä minusta on ihan aiheellista, että seksillekin voi sopia jonkun määrän, joka sopii kummallekin.

Sairasta touhua. Tietenkin jos mies nauttii seksistä vaikka vaimo samalla lukee kodinkuvalehteä, niin ehkä se menee jos se keran vaimollekin käy. Mutta tuntuu kyllä aika ällöltä. Entäs sitten kun  iehellä lakkaa seisomasta? Voiko vaimo silti vaatia miestä panemaan. Jos mies hoitaa osuutensa lasten ja kodin hoidosta niin ehkä se nainenkin jaksaa haluta, Ja myös on huomioitava,että halut vaihtelee kaikilla. Eri elämän vaiheissa.

Mä olen nainen. Sekdiä miehen kanssa on ollut viimeksi 10 kk sitten. Täytyy sanoa, että enää ei edes haluta - siis ei enää oma mies. Muuten seksiä tekee todella paljon mieli. Mitkään sanomiset ja asiasta puhuminen eivät ole auttaneet, aiemminkin on ollut pitkiä taukoja. Meillä on 16 vuoden suhde ja kun kuopus lentää pesästä, tämä taisi olla tässä.

Seksin lisäksi myös läheisyys puuttuu täysin.

Tuossa sopimuksessa on se järki, että seksi pysyy jollakin tavalla normi toimintana. Seksi on normaalia läheidyyden ja hellyyden osoittamista ja se pitää yllä rakkautta ja parisuhdetta. Kun sitä ei ole, mitä jää jäljelle?

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kiristämistä.

Miehen kannattaisi hoitaa lapsia myös ja hoitaa puolet yöheräämisistä vaihtaa vaipat kylvettää ja siivota pestä pyykkiä. Jatkuvasti. Ei kukaan jaksa ja halua seksiä kun ei saa nukkua ja levähtää ja toinen pitää kodinkoneena. Jos mies haluaa osansa vaimostaan niin kannattaa tehdä itse jotain konkreettista.

Kahden aikuisen suhteessa kodissa kotityöt yms kuuluu molemmille. Kumpikaan ei asu hotellissa.

Tämä on soopaa. Vaikka mies hoitaisi lapset koko sen ajan mitä ei ole töissä (vaimo kotona ja lapset päiväkodissa) ja siivoaa/pyykkää yli puolet, niin vaimo kyllä keksii verokkeet olla haluamatta seksiä. On joko jonkun synttärit parin viikon päässä, joku on tehny huonon postauksen facebookissa, joku juhlapyhä on lähestymässä ens kuussa tai muuta. Lopettakaa tuon valheen jakaminen, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä annoin miehelle ihan selkeät ehdot hommasta jo ennen avioliittoa. Jos pihtaa, niin joko sitten tulee ero (koska mies on niin rajoittunut, ettei rakastaja kuitenaan kävisi) tai kompensoi jotenkin sopivalla rahallisella korvauksella, esim. ostaa uuden auton minulle. Sekin kyllä olisi alakanttiin korvauksena, että ihan reilu ehto mielestäni ja toimii toisin päinkin toki. Ja olenpa vielä niinkin hankala vaimo, että alan kyllä valittamaan hyvin äkkiä jos seksiä ei ole kuin pari kertaa viikossa. Mies tiesi ottavansa seksuaalisen ja halukkaan naisen ja markkinoi itseänsäkin todella seksuaalisena, joten sitä saa mitä tilaa. Mies on ehdottomasti meistä se, joka haluaa vähemmän, mutta toistaiseksi ei ole ollut hätää kun sanomisella ollaan selvitty. En odotakaan, että peniksen tarvitsee olla aina mukana touhuissa, mutta jos miestä lakkaa noin niinkun muuten kiinnostamasta tyydytykseni, niin se on hei hei kyllä sitten heti. Se, ettei pysty/on sairas on ihan eri asia sitten.

Kuulostapaa mukavalta suhteelta. "jos lakkaa noin niikun muuten kiinnostamasta tyydytykseni, niin on hei hei kyllä sitten heti." romantiikkaa

Muotoillaan asia eri tavalla. "Jos lakkaa noin niinkun muuten kiinnostamasta hyvinvointini, niin on hei hei kyllä sitten heti". Minä olen sellainen romantikko, että en kyllä olisi liitossani ilman rakkautta. Ja siihen kuuluu huoli ja mielenkiinto toisen hyvinvoinnista. Parisuhteen eteen nähdään vaivaa ja tehdään töitä tai sitten ollaan sinkkuja. Piste. -2

Romantikko? Kerroit viesteissäsi vain omien halujesi tyydyttämisestä

Kirjoitin heti ekaan viestiini, että toimii toki toisinkin päin. Tai toimisi jos sellainen tilanne joskus muka tulisi, hyvin vaikea kuvitella...  Mutta tottahan toki olen parisuhteessa vain sellaisen ihmisen kanssa, joka rakastaa minua (takaisin) ja kohtelee hyvin. Vaikea kuvitella, että hyvän kohtelun ja hyvän parisuhteen vaatiminen olisi jotenkin itsekästä tai epäromanttista. Tai kertoo sitten paljon siitä millaisia kynnysmattoja naiset yleensä ovat kun eivät osaa vaatia mitään mitä ansaitsisivat. Muut kuin seksiasiat eivät tähän aiheeseen kyllä tosin edes liity.

-2

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porvoossa tuo on kait ihan normaali käytäntö, muualla Suomessa ihmiset yleensä kunnioittavat toistensa haluja.

Minusta niin kauan kuin odottaa toiselta uskollisuutta on kyllä myös jonkunlainen vastuukin toisen seksuaalisesta tyytyväisyydestä. Jos vapaansuhde ei kelpaa, niin sitten pitää nähdä vaivaa, eikä vain vaatia mitä huvittaa. Se olisi vain ja ainoastaan kohtuutonta, piittaamatonta ja suoranaisesti laiskuutta.

-2

Tuohonhan suurin osa pettäjäjistäkin vetoavaa, että koska en ole seksuaalisesti tyytyväinen puolisooni, niin se automaattisesti oikeuttaa sen, että petän häntä. Eli syy on petetyssä, ei pettäjässä, joka on vain tilanteen uhri, yhyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies hoitaa tässä suhteessa ruuanlaiton, hoitaa noin 30 tuntia lapsia viikossa - eli enemmän kuin vaimo!

Viikossa on 168 tuntia. Kuka hoitaa loput 138 tuntia?

84h lapset nukkuvat jäljelle jää 54h josta lapset ovat tarhassa 45h. Äiti hoitaa lapsia viikossa 10h eli PUOLITOISTA TUNTIA PÄIVÄSSÄ.

Onpas kyllä romanttisia ja toista arvostavia avioliittoja... Apua.

Tarha matkoineen noin 50 tuntia viikossa, lapset nukkuu noin 80 tuntia viikossa...

Vierailija kirjoitti:

Onpas kyllä romanttisia ja toista arvostavia avioliittoja... Apua.

Tällaisista suhteista ne "apua mun mies narsku" -ketjut lähtee 

Miten lasten hoito voi olla uuvuttavaa? Itse hoitaisin mieluummin omia lapsiani kuin istuisin työpaikallani

Mitä se kaverin vaimo sitten saa vastineeksi? Ei tuo ole sopimus, koska siinä vain toinen saa tahtonsa läpi. Todellisessa sopimuksessa olisi, että seksin vastineeksi mies tarjoaa naiselleen kodinhoitajan, lastenhoitajan ja autonkuljettajan sekä täyden ylläpidon. Naisen ei tarvitse maksaa mitään, mies kustantaa kaiken. Ja jos se ei miehelle käy, nainen lähtee. Ja senkin jälkeen mies maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se kaverin vaimo sitten saa vastineeksi? Ei tuo ole sopimus, koska siinä vain toinen saa tahtonsa läpi. Todellisessa sopimuksessa olisi, että seksin vastineeksi mies tarjoaa naiselleen kodinhoitajan, lastenhoitajan ja autonkuljettajan sekä täyden ylläpidon. Naisen ei tarvitse maksaa mitään, mies kustantaa kaiken. Ja jos se ei miehelle käy, nainen lähtee. Ja senkin jälkeen mies maksaa.

Onhan tuo sopimus, mies saa seksiä, nainen saa pidettyä miehen talossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kiristämistä.

Miehen kannattaisi hoitaa lapsia myös ja hoitaa puolet yöheräämisistä vaihtaa vaipat kylvettää ja siivota pestä pyykkiä. Jatkuvasti. Ei kukaan jaksa ja halua seksiä kun ei saa nukkua ja levähtää ja toinen pitää kodinkoneena. Jos mies haluaa osansa vaimostaan niin kannattaa tehdä itse jotain konkreettista.

Kahden aikuisen suhteessa kodissa kotityöt yms kuuluu molemmille. Kumpikaan ei asu hotellissa.

höpö höpö. Kotitöillä ja seksillä ei pitäisi olla mitään tekemistä keskenään. 

Jos nainen haluaa seksin vastineeksi jotain, niin tämä vaatimusten lista on loputon ja siksi siihen ei miehen kannata lähteä.

Ei kysymys ole siitä,että nainen haluaisi seksin vastikkeeksi jotakin vaan , nainen ei JAKSA  seksiä jos arki on liian raskasta. Nainen väsyy jos kaikki jää naisen harteille. Väsyneenä ei jaksa seksiä. Ei mies eikä nainen. Kyllä meillä ainakin jos mies ei halua seksiä hän vetoaa väsymykseen. Väsyneenä ei kukaan jaksa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se kaverin vaimo sitten saa vastineeksi? Ei tuo ole sopimus, koska siinä vain toinen saa tahtonsa läpi. Todellisessa sopimuksessa olisi, että seksin vastineeksi mies tarjoaa naiselleen kodinhoitajan, lastenhoitajan ja autonkuljettajan sekä täyden ylläpidon. Naisen ei tarvitse maksaa mitään, mies kustantaa kaiken. Ja jos se ei miehelle käy, nainen lähtee. Ja senkin jälkeen mies maksaa.

Onhan tuo sopimus, mies saa seksiä, nainen saa pidettyä miehen talossa.

Miksi tuollaista miestä pitäisi yrittää pitää talossa? Parempiakin on. 

Miksi ei tehdä sopimusta, jonka mukaan joka aamupäivä klo 10.00 jyystetään. Jos mies on töissä, niin se on sitten että voi voi, naisella on oikeus mennä vieraan kanssa sänkyyn, jos äijä vetoaa siihen, että ei muka palaverista pääse.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se kaverin vaimo sitten saa vastineeksi? Ei tuo ole sopimus, koska siinä vain toinen saa tahtonsa läpi. Todellisessa sopimuksessa olisi, että seksin vastineeksi mies tarjoaa naiselleen kodinhoitajan, lastenhoitajan ja autonkuljettajan sekä täyden ylläpidon. Naisen ei tarvitse maksaa mitään, mies kustantaa kaiken. Ja jos se ei miehelle käy, nainen lähtee. Ja senkin jälkeen mies maksaa.

Oikeastaan tuo kodinhoito, lastenhoito on yhteisiä hommia, eikä naisen pitäisi joutua niistä maksamaan seksillä. Jos nainen palkitaan seksistä sen pitäisi olla jotakin henkilökohtaista.  Tämä on sama kuin ,että perheen äidille ostetaan joulu-tai syntymäpäivälahjaksi kattila tai paistipannu. No mitä se äiti niillä yksin tekee. Eikö ne kuulu yleistarvikkeisiin,eikä kenellekään henkilökohtaisesti.Sama tässä. Ei se kodinhoito ja lastenhoito ole vain naisen asia. 

Mitä kamalaa on seksin antamisessa omalle puolisolle, vaikka itseä ei juuri sillä hetkellä huvittaisi? Ketä se loukkaa tai halventaa? Miksi siitä pitäisi tulla käytetty tai halpa olo?

Meillä viimeksi viime yönä mies halusi seksiä - minä en ollut tunnelmissa, koska mielessä pyöri kaikkea muuta... Mies kuitenkin pani, kunnes laukesi... Tänään aamulla se puskista ilmoitti, että nuolee mua kunnes mä laukean, ja oli ihanaa :-)

Ollaan oltu jo 16 vuotta yhdessä ja seksiä on edelleen ainakin 5 kertaa viikossa... Joskus jompikumpi ei ole täysillä mukana, ja sekin on ok.

Miten ihmeessä seksiä pidetään täällä jotenkin saastaisena hyväksikäyttönä? "vähän niinkuin raiskaus joka kerta"

Tällaisilla ikuisuuden yhdessä olleilla "kärsimys" silloin kun itseä ei huvita kestää sen vartin... Eihän sitä nyt voi elämänkumppaniinsa tuhlata?