Evoluutioteoria on väärässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet AP ymmärtänyt jotain väärin. Ei ihminen kehittynyt apinoista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteinen kantamuoto, jota ei ole enää olemassa.

Jooh, sattuipa evoluutioteorian kannalta sopivasti, että tuo kantamuoto on joskus muka ollut ja nyt hävinnyt. Kuulostaa vähän selittelyltä.

Uskontopaskako muka ei sellaista ole? LOL

Okei, neropatti, kerropas meille mistä maailmankaikkeus on tullut?

Iso paukku, ever heard?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet AP ymmärtänyt jotain väärin. Ei ihminen kehittynyt apinoista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteinen kantamuoto, jota ei ole enää olemassa.

Jooh, sattuipa evoluutioteorian kannalta sopivasti, että tuo kantamuoto on joskus muka ollut ja nyt hävinnyt. Kuulostaa vähän selittelyltä.

Uskontopaskako muka ei sellaista ole? LOL

Okei, neropatti, kerropas meille mistä maailmankaikkeus on tullut?

Mistä Jumala tuli?

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio voi olla hidas tai nopea. Riippuu lajista. Esim. rotat on nopeita evoluutiossa, koska tulevat nopeasti sukukypsiksi ja tekee elämänsä aikana monta poikuetta. Ihmisillä ja monilla muilla eläimillä kestää kauemmin koska asia on toisinpäin. Ihmisillä ei myöskään ole välitöntä pakkoa kehittyä nopeasti kun ei ole kauheasti luontaisia vihollisia

Ei evoluutio tähtää mihinkään eikä se perustu mihinkään tarpeeseen. Se on täysin sattuman varaista ja hyödylliset muutokset yksilössä tietysti auttavat sen omaavaa yksilöä selvitymään ja lisääntymään ja näin nämä hyödylliset muutokset siirtyvät perimänä eteenpäin lajissa. Haitallinen muutos taas heikentää yksilöä ja tukahduttaa tämän mahdollisuuden jatkaa lajia. Uskovaisilla tuntuu olevan vaikea ymmärtää sitä että muutokset sukupolvien välillä ovat joksenkin mahdoton havaita, mutta kun sukupolvia on satoja tai tuhansia, niin erot ovat selviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet AP ymmärtänyt jotain väärin. Ei ihminen kehittynyt apinoista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteinen kantamuoto, jota ei ole enää olemassa.

Jooh, sattuipa evoluutioteorian kannalta sopivasti, että tuo kantamuoto on joskus muka ollut ja nyt hävinnyt. Kuulostaa vähän selittelyltä.

Uskontopaskako muka ei sellaista ole? LOL

Okei, neropatti, kerropas meille mistä maailmankaikkeus on tullut?

Iso paukku, ever heard?

En ole tuo edeltävä kirjoittaja. Olen uskonnollisesti agnostikko ja arvostan tiedettä.

Tieteessä ei tarkalleen tiedetä, miten ja miksi kaikki sai alkunsa. Big bang on todistettu, mutta ei tarkkaan tiedetä, mikä siinä oli taustalla. Jokainen tutkija sentään myöntää tämän eikä kukaan edes yritä väittää, että tietäisi totuuden. Tieteessä ollaan rehellisiä siinä, ettei tiedetä.

Monien uskovaisten ongelma on, että he kuvittelevat tietävänsä totuuden. Sitten kun kysytään, mistä Jumala sai alkunsa, alkaa sellainen pyörittely ja vänkääminen, ettei keskustelu johda mihinkään. Yhtä hyvin hekin voisivat olla rehellisiä siinä, että on asioita, joita ei tiedetä.

Something from nothing?

David Richardson: If there was a beginning, how did something (the universe or the multiverse) come from nothing?

Professor Greene: I have absolutely no idea and nor does anybody else on the face of planet Earth. So again that's one of those great questions at the cutting edge. We do have ideas, suggestions, possibilities — for instance it could be that the state of nothingness is unstable. That is, you can have nothingness, absolute nothingness for maybe a tiny fraction of a second, if a second can be defined in that arena, but then it falls apart into a something and an anti-something. And that something is then what we call the universe. But can we really understand that or put rigorous mathematics or testable experiments against that? Not yet. So one of the big holy grail of physics is to understand why there is something rather than nothing.

Nykyfysiikan mukaan tyhjästä voi nyhjästä. Täysin tyhjästä voi syntyä hiukkanen ja antihiukkanen joiden energioiden summa on nolla.

Vertaa: 0=1-1.

Voisiko sitten universumi syntyä samalla tavalla? Eli samalla syntyy antiuniversumi...

Se, että tiede ei osaa (vielä) jotain selittää ei ole todiste jumalan olemassa olosta.

Vierailija kirjoitti:

Nykyfysiikan mukaan tyhjästä voi nyhjästä. Täysin tyhjästä voi syntyä hiukkanen ja antihiukkanen joiden energioiden summa on nolla.

Vertaa: 0=1-1.

Voisiko sitten universumi syntyä samalla tavalla? Eli samalla syntyy antiuniversumi...

Se, että tiede ei osaa (vielä) jotain selittää ei ole todiste jumalan olemassa olosta.

Kiinnostavaa tässä onkin se, että tutkijat ovat rehellisiä kyvyttömyydestään selittää kaikkea. Samaa rehellisyyttä toivoisi kiihkouskovilta.

Jatkuvasti ja pikkuhiljaa joopajoo. Ihmisen kehityskaari muiden apinoiden kanssa yhteisestä kantamuodosta mitataan miljoonissa vuosissa. 

Toisakseen kun evoluutio toimii ilman suunnitelmaa, eikä niin että Anni Apina päättää että pyöräytämpä seuraavaksi simpanssinpennun sijaan karvattoman superneron, niin ei ole mitenkään ilmiselvää että varsinaista valintapainetta nykyisten ihmisapinoiden älykkyyden nopealle kehittymiselle olisi olemassa.  Sen ylivertaisen älykkään ihmisapinan ekologisen lokeron täyttää jo 6mrd ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Nykyfysiikan mukaan tyhjästä voi nyhjästä. Täysin tyhjästä voi syntyä hiukkanen ja antihiukkanen joiden energioiden summa on nolla.

Vertaa: 0=1-1.

Voisiko sitten universumi syntyä samalla tavalla? Eli samalla syntyy antiuniversumi...

Se, että tiede ei osaa (vielä) jotain selittää ei ole todiste jumalan olemassa olosta.

Evoluutiosta keskusteltaessa on hyvä lisäksi pitää mielessä se, että se ei edes yritä selittää elämän, saati maailmankaikkeuden syntyä, ainoastaan lajien kehittymisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet AP ymmärtänyt jotain väärin. Ei ihminen kehittynyt apinoista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteinen kantamuoto, jota ei ole enää olemassa.

Jooh, sattuipa evoluutioteorian kannalta sopivasti, että tuo kantamuoto on joskus muka ollut ja nyt hävinnyt. Kuulostaa vähän selittelyltä.

Tietysti se on hävinnyt koska on hävinnyt kamppailun elintilasta kehittyneemmälle lajille.

Jääkarhukin on kuulema ollut allunperin tumma, mutta tumma versio on hävinnyt jäätiköllä vaalealle muunnkselle ja kadonnut perimästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet AP ymmärtänyt jotain väärin. Ei ihminen kehittynyt apinoista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteinen kantamuoto, jota ei ole enää olemassa.

Jooh, sattuipa evoluutioteorian kannalta sopivasti, että tuo kantamuoto on joskus muka ollut ja nyt hävinnyt. Kuulostaa vähän selittelyltä.

Tietysti se on hävinnyt koska on hävinnyt kamppailun elintilasta kehittyneemmälle lajille.

Jääkarhukin on kuulema ollut allunperin tumma, mutta tumma versio on hävinnyt jäätiköllä vaalealle muunnkselle ja kadonnut perimästä.

Jääkarhut ovat eriytyneet noista suomalaismetsissäkin marjastajia säikyttelevistä ruskeista nallukoista. Matkalla väri vaihtui ja mm. purukalusto alkoi kehittymään takaisin puhtaan lihansyöjän suuntaan. Muistelisin että yhteisiä esi-isiä löytyy n. 100 000-200 000 vuoden takaa.

No mihin uskikset hävis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet AP ymmärtänyt jotain väärin. Ei ihminen kehittynyt apinoista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteinen kantamuoto, jota ei ole enää olemassa.

Jooh, sattuipa evoluutioteorian kannalta sopivasti, että tuo kantamuoto on joskus muka ollut ja nyt hävinnyt. Kuulostaa vähän selittelyltä.

Mikä on sinun selitys sille että näitä sukupuuttoon kuolleita ihmisen varhaisempia muotoja on miljoonia vuosia vanhoina fossiileina?

Ehkä tuo on lähinnä säälittävää, että jos tiede ei pysty ihan pilkuntarkasti selittämään kaikkea, niin päädytään siihen että sitten raamattu on totta.

Uskovaisia tiedemihiä löytyy, mutta tuskin sellasita joka kiistäisi evoluution, koska se on tieteellisesti todeksi todettu. Uskontohan on kulttuurisidonnainen tapa ja tiedemihenetkin ovat kasvaneet johonkin kulttuuriin ja mahdollisesti omaksuneet uskonnon, vaikka siinä ei tieteellistä perustaa olisikaan.

Koska dinosaurukset eli ja mihin ne kuoli?

Miksi erehtymätön Jumala loi lajeja, joilla ei ole elinmahdollisuutta, vaan ne ovat kuolleet sukupuuttoon?

Vierailija kirjoitti:

Koska dinosaurukset eli ja mihin ne kuoli?

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/02/36/e2/0236e2e412b8846a088c…

Problem solved.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet AP ymmärtänyt jotain väärin. Ei ihminen kehittynyt apinoista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteinen kantamuoto, jota ei ole enää olemassa.

Jooh, sattuipa evoluutioteorian kannalta sopivasti, että tuo kantamuoto on joskus muka ollut ja nyt hävinnyt. Kuulostaa vähän selittelyltä.

Fossiilit on yhä jäljellä.

Jumala laittoi ne fossiilit maahan. Näin saadaan epäuskoiset eroteltua joukosta.

Ensin Jumala luo ihmiselle aivot ja sitten rankaisee heitä jotka erehtyvät niitä käyttämään?

Vierailija kirjoitti:

Miksi erehtymätön Jumala loi lajeja, joilla ei ole elinmahdollisuutta, vaan ne ovat kuolleet sukupuuttoon?

Ei tuo vielä mitään. Sama erehtymätön Jumala pettyi ihmisiin ja katui luoneensa heidät, pyyhki lähes koko maapallon väestön kartalta ja pian tämän jälkeen katui omaa kiukunpuuskaansa. Siinä sitä kaikkivoipaista erehtymättömyyttä parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet AP ymmärtänyt jotain väärin. Ei ihminen kehittynyt apinoista. Apinoilla ja ihmisillä oli yhteinen kantamuoto, jota ei ole enää olemassa.

Jooh, sattuipa evoluutioteorian kannalta sopivasti, että tuo kantamuoto on joskus muka ollut ja nyt hävinnyt. Kuulostaa vähän selittelyltä.

Fossiilit on yhä jäljellä.

Jumala laittoi ne fossiilit maahan. Näin saadaan epäuskoiset eroteltua joukosta.

Ensin Jumala luo ihmiselle aivot ja sitten rankaisee heitä jotka erehtyvät niitä käyttämään?

Saman tempunhan se teki sen omenan kanssa.