Lue keskustelun säännöt.
Suomessa käytössä tehottomia lääkkeitä - taustalla tutkimustiedon pimitys
17.04.2016 |
Täysin käsittömätöntä ja häpeällistä! Tämä PITI olla mahdotonta, mutta niin vain täällä vajakkien keskuudessa näin toimintaan! Ruokapuolella tämä on arkipäivää, koska siellä ei ole minkäänlaisia tutkimuslaatuvaatimuksia, mutta lääkepuolella? Haloo!
http://www.iltalehti.fi/terveys/2016041721432133_tr.shtml
Ilmiötä kutsutaan julkaisuharhaksi ja valikoivaksi raportoinniksi.
Lääkkeen kannalta positiiviset tulokset pääsevät esille, ja loput tutkimukset jäävät lääkefirman haltuun. Suomessa ei ole lääketutkimusten julkaisuvelvoitetta. Lääkäreillä ja hoitosuositusten tekijöillä taas ei ole pääsyä tarvitsemiinsa tietoihin, Etelä-Suomen Sanomat kertoo.
Näin ollen potilaille määrätään lääkkeitä, jotka voivat olla jopa haitallisia. Suomessa on myös käytössä lääkkeitä, jotka on todettu tehottomiksi.
- Aihe on todella tärkeä, ja siitä pitäisi puhua. Kyseessä on iso kansainvälinen ongelma. Hoitosuositukset yleensä nojaavat vain tietoon, joka on julkaistu, sanoo lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean lääketaloustieteilijä Piia Rannanheimo kommentoi lehdelle.
Syitä julkaisematta jättämiseen on monia, kertoo depression hoitosuosituksia tekevän työryhmän puheenjohtaja ja Helsingin yliopiston psykiatrian professori Erkki Isometsä Etelä-Suomen Sanomille.
- Monesti keskitytään siihen, että teollisuus haluaisi pimittää tietoja - mikä on varmasti joissakin tapauksissa totta - mutta tutkimus voi myös mennä monella tavalla pieleen, jolloin se ei kerro olennaista tulosta, eikä sitä siksi julkaista.
Tunnettu esimerkki tutkimustiedon pimittämisen seurauksista on influenssalääke Tamiflun tapaus lintu- ja sikainfluenssaepidemioiden aikaan vuosina 2005 ja 2009. Hallitukset ympäri maailmaa varastoivat lääkettä epidemioiden leviämisen pelossa, vaikka julkisissa tiedoissa lääkkeen tehosta oli puutteita.
Kommentit (13)
Et tainnut tajuta lukemaasi. Ongelma johtuu kansainvälisistä lääkefirmoista. Hehän tässä vajakkeja ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut tajuta lukemaasi. Ongelma johtuu kansainvälisistä lääkefirmoista. Hehän tässä vajakkeja ovat.
Yhdysvalloissa tämä kiellettiin ajat sitten, mutta tosiaan, kansainväliset lääkefirmat tekevät siellä tutkimuksia, mistä saa parhaimmat tulokset. Suomi on yksi näistä maista, joissa tällainen on sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut tajuta lukemaasi. Ongelma johtuu kansainvälisistä lääkefirmoista. Hehän tässä vajakkeja ovat.
Niin no myönnän etten vastannut eksaktisti aloituksen pointtiin. Ehkä enemmänkin otsikkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tainnut tajuta lukemaasi. Ongelma johtuu kansainvälisistä lääkefirmoista. Hehän tässä vajakkeja ovat.
Yhdysvalloissa tämä kiellettiin ajat sitten, mutta tosiaan, kansainväliset lääkefirmat tekevät siellä tutkimuksia, mistä saa parhaimmat tulokset. Suomi on yksi näistä maista, joissa tällainen on sallittua.
Ja sitten täällä kehutaan, että tänne tullaan koska olemme niin luotettavia ja täällä tutkimus voi olla niin korkeatasoista... -_- Siis oikeastiko tutkimuspaikka vaikuttaa siihen mitä täytyy julkaista?! Käsittämätöntä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama koskee myös rokotteita, vaikka sitä ei täällä halutakaan uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Sama koskee myös rokotteita, vaikka sitä ei täällä halutakaan uskoa.
Suomi on homogeenistä kansaa, johon on helppo testata lääkkeitä. Tiesitkös, että suurin osa lääkkeistä testataan miehillä, koska naisten hormonaaliset asiat sotkee tuloksia? Esimerkiksi asperiini voi olla naisille hengenvaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus on parempi turvautua vaikka homeopatiaan tai vyöhyketerapiaan, vaikka ihan plasebovaikutuksenkin takia kuin syödä jotain virallisesti hyväksyttyä "lääkettä".
Mä söin just antibioottikuurin tulehdukseen. Ei mitään vaikutusta, joten helppo uskoa. Paremmin olisi varmaan joku burana auttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä söin just antibioottikuurin tulehdukseen. Ei mitään vaikutusta, joten helppo uskoa. Paremmin olisi varmaan joku burana auttanut.
Aina jos ei tiedetä mikä bakteerikanta vaivan aiheuttaa niin ei onnistuta valitsemaan heti oikeaa antibioottia. Ei antibiootti kuin antibiootti tehoakaan kaikkin bakteereihin, vaan ab pitää valita aiheuttajabakteerin mukaan. Eli sinänsä eri asia. Tai sitten jos sulla on resistentti kanta, mutta perusjutuissa näin ei suomessa vielä ole (ellei joskus virtsatietulehduksissa..?)
Vierailija kirjoitti:
Joskus on parempi turvautua vaikka homeopatiaan tai vyöhyketerapiaan, vaikka ihan plasebovaikutuksenkin takia kuin syödä jotain virallisesti hyväksyttyä "lääkettä".
Hihi, eikös se ole silloin ihan sama kumpaa syö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus on parempi turvautua vaikka homeopatiaan tai vyöhyketerapiaan, vaikka ihan plasebovaikutuksenkin takia kuin syödä jotain virallisesti hyväksyttyä "lääkettä".
Hihi, eikös se ole silloin ihan sama kumpaa syö?
Khiihihii hii hihi hii hiih hihi hihi. Ei ole!
Jos lääkkeestä saat haittavaikutuksia niin silloin se vaaraton huuhaa humpuuki höpöhöpö yksisarvinen on parempi. Hih hih hih!
Niin. Osteoporoosilääke alendronaattiko se todettiin tehottomaksi Tamiflun lisäksi. Samoin limaa irrottavissa yskänlääkkeissä ei ole juuri tehoa. Silti ihmiset melkein suuttuvat kun heille sanoo, etten suosittele sellaista. Lääkkeitä myös käytetään väärin eli ns. tehottomasti. Flunssaan syödään Buranaa kuvitellen sen nopeuttavan paranemista jne.