Rikoksentekijöiltä äänioikeus pois

Miksi?

Pöh. Tehdään niin että niillä, joilla ei ole tarvetta muuttaa yhteiskuntaa saavat äänestää. Mutta ne jotka eivät sovi siihen, eivät saa äänestää.

Ei kansalaisoikeuksia voi viedä jos on rikoksensa sovittanut tai sovittamassa vankilassa; vaikka ap:sta miten tuntuisi, että jotkut äänestävät "väärin".

Kansalaisoikeudet ovat neuvottelukysymys. Ei Guantanomossakaan äänestellä. Vaaralliset yksilöt vaarallisten ideoiden kanssa ovat kansalaisluottamuksensa iäksi menettäneet.

Mielestäni myös vain niillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeus, jotka ovat käyneet armeijan ja ei pitäisi olla tällaisilla esim. mitään asiaa politiikkaan mukaan, jos ovat jotain sivarineitejä tai muita pelkureita. Ovat osoittaneet, että eivät kestä vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myös vain niillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeus, jotka ovat käyneet armeijan ja ei pitäisi olla tällaisilla esim. mitään asiaa politiikkaan mukaan, jos ovat jotain sivarineitejä tai muita pelkureita. Ovat osoittaneet, että eivät kestä vastuuta.

entä naiset? valtaosa naisista ei ole käynyt armeijaa, joten tuo tarkoittaisi käytännössä sitä, että vain miehet saisivat äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myös vain niillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeus, jotka ovat käyneet armeijan ja ei pitäisi olla tällaisilla esim. mitään asiaa politiikkaan mukaan, jos ovat jotain sivarineitejä tai muita pelkureita. Ovat osoittaneet, että eivät kestä vastuuta.

entä naiset? valtaosa naisista ei ole käynyt armeijaa, joten tuo tarkoittaisi käytännössä sitä, että vain miehet saisivat äänestää.

Mikään ei naisia estä käymästä armeijaa. Aivan oma valinta kuten miehilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myös vain niillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeus, jotka ovat käyneet armeijan ja ei pitäisi olla tällaisilla esim. mitään asiaa politiikkaan mukaan, jos ovat jotain sivarineitejä tai muita pelkureita. Ovat osoittaneet, että eivät kestä vastuuta.

entä naiset? valtaosa naisista ei ole käynyt armeijaa, joten tuo tarkoittaisi käytännössä sitä, että vain miehet saisivat äänestää.

Mikään ei naisia estä käymästä armeijaa. Aivan oma valinta kuten miehilläkin.

Niin, että äitini 67v pitäisi sitten lähteä suorittamaan armeijaa, jotta saa jatkossakin äänestää? Mistä nämä teidän aivopierut oikein kumpuavat?

Näinhän se On Jenkeissäkin. Aivan oikein.

Jenkeissä äänioikeuden menettäminen kuuluu osana rangaistukseen. Ehkä tämä saisi ihmiset ymmärtämään äänestämisen arvon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myös vain niillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeus, jotka ovat käyneet armeijan ja ei pitäisi olla tällaisilla esim. mitään asiaa politiikkaan mukaan, jos ovat jotain sivarineitejä tai muita pelkureita. Ovat osoittaneet, että eivät kestä vastuuta.

entä naiset? valtaosa naisista ei ole käynyt armeijaa, joten tuo tarkoittaisi käytännössä sitä, että vain miehet saisivat äänestää.

Mikään ei naisia estä käymästä armeijaa. Aivan oma valinta kuten miehilläkin.

Niin, että äitini 67v pitäisi sitten lähteä suorittamaan armeijaa, jotta saa jatkossakin äänestää? Mistä nämä teidän aivopierut oikein kumpuavat?

Mitkä aivopierut? Et kai oikeasti kuvittele että näin isot uudistukset toteutettaisiin tuosta noin suoraan eikä esim. "tästä lähtien" -perusteella nykynuorisoa koskien. Sinullakaan ei pitäisi olla oikeutta äänestää tuon näytön perusteella.

Eli aletaan tulkitsemaan herkästi vihapuheeksi esim. nykyisen hallituksen kritisoiminen. Saadaan kätevästi oppositio ei ainoastaan rikollisiksi vaan samalla heiltä myös pois äänioikeus.

Myös köyhyyttä, työttömyyttä tai asunnottomuutta voisi yrittää kriminalisoida, olihan ennen irtolaisuus rikollista. Saataisiin äänioikeus ja kaikki päätösvalta keskitettyä ainoastaan eliitille. Aika näppärää.

Ap, siihen siis on erittäin hyvät syyt, miksi demokratiassa ja yleensäkin toimivissa yhteiskunnissa on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, jota ei voi ottaa millään syyllä pois. Jos voisi, se johtaisi nopeammin kuin arvaatkaan harvainvaltaan tai peräti diktatuuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myös vain niillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeus, jotka ovat käyneet armeijan ja ei pitäisi olla tällaisilla esim. mitään asiaa politiikkaan mukaan, jos ovat jotain sivarineitejä tai muita pelkureita. Ovat osoittaneet, että eivät kestä vastuuta.

entä naiset? valtaosa naisista ei ole käynyt armeijaa, joten tuo tarkoittaisi käytännössä sitä, että vain miehet saisivat äänestää.

Mikään ei naisia estä käymästä armeijaa. Aivan oma valinta kuten miehilläkin.

Niin, että äitini 67v pitäisi sitten lähteä suorittamaan armeijaa, jotta saa jatkossakin äänestää? Mistä nämä teidän aivopierut oikein kumpuavat?

Mitkä aivopierut? Et kai oikeasti kuvittele että näin isot uudistukset toteutettaisiin tuosta noin suoraan eikä esim. "tästä lähtien" -perusteella nykynuorisoa koskien. Sinullakaan ei pitäisi olla oikeutta äänestää tuon näytön perusteella.

Sen verran olet varmasti seurannut uutisia ja monia "uudistuksia", jotka ovat astuneet voimaan ns välittömästi...

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myös vain niillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeus, jotka ovat käyneet armeijan ja ei pitäisi olla tällaisilla esim. mitään asiaa politiikkaan mukaan, jos ovat jotain sivarineitejä tai muita pelkureita. Ovat osoittaneet, että eivät kestä vastuuta.

En mittaisi vastuuntuntoisuutta metsäleirin suorittamisella.

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä äänioikeuden menettäminen kuuluu osana rangaistukseen. Ehkä tämä saisi ihmiset ymmärtämään äänestämisen arvon?

En keksi tuosta kuin huonoja puolia. Rikollisuus on yleisempää köyhillä, joten rikkaammilla olisi koko ajan enemmän päätäntävaltaa (mitä niillä on jo liikaa suhteutettuna köyhiin). Ja vaikka rikkaat tekisivät rikoksia he eivät jää niin herkästi kiinni ja voivat parhaimmassa tapauksessa maksaa itsensä pois rikoksesta. 

Saako suomalainen mielipidevanki äänestää ?

Mielummin voitaisiin panostaa siihen että poliitikkojen pitäisi pysyä asialinjoilla koska kansa on hölmöä ja helposti höynäytettävissä. Persutkin keräsi suuren kannatuksen itselleen pelkällä maahanmuutosta puhumisella, vaikkei persujen arvot oikeistolaisina muuten köyhempiin perusjanttereihin vetoaisikaan. Eikä persuilla olisi yksinään ollut mitään vartaa rajoittaa maahanmuuttoa. Kansa ei vain tätä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni myös vain niillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeus, jotka ovat käyneet armeijan ja ei pitäisi olla tällaisilla esim. mitään asiaa politiikkaan mukaan, jos ovat jotain sivarineitejä tai muita pelkureita. Ovat osoittaneet, että eivät kestä vastuuta.

entä naiset? valtaosa naisista ei ole käynyt armeijaa, joten tuo tarkoittaisi käytännössä sitä, että vain miehet saisivat äänestää.

Mikään ei naisia estä käymästä armeijaa. Aivan oma valinta kuten miehilläkin.

Ei armeijan tehtävä ole olla mikään tasa-arvomankeli.

Jos nyt kuitenkin leikitään että naisten olisi sinne pakko mennä, niin tässä pari oleellista seikkaa: Kuukautisten ja pms oireiden ajaksi lomautus palveluksesta ja niin että päivät kuitenkin kuluvat. Muuten epäoikeudenmukaista miehiin nähden! Lisäksi fyysisiin suoritteisiin naisen fyysikkaan sopivat tehtävät ym. Esim hyvin sirorakenteisen pienen naisen ei kuulu tehdä kaikkea samaa ja samoin, kuin raavaiden satakiloisten miesten. Lisäksi otettava huomioon naisen herkempi psyyke. Eli monella naisella on jo ihan hormonaalisistakin syistä tunteet ja mieli herkkiä, niitä pitää kunnioittaa. Eli ei karjuta päin naamaa ym ikävää. Kuulostaako tuollainen armeija enää armeijalta. No niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä äänioikeuden menettäminen kuuluu osana rangaistukseen. Ehkä tämä saisi ihmiset ymmärtämään äänestämisen arvon?

En keksi tuosta kuin huonoja puolia. Rikollisuus on yleisempää köyhillä, joten rikkaammilla olisi koko ajan enemmän päätäntävaltaa (mitä niillä on jo liikaa suhteutettuna köyhiin). Ja vaikka rikkaat tekisivät rikoksia he eivät jää niin herkästi kiinni ja voivat parhaimmassa tapauksessa maksaa itsensä pois rikoksesta. 

Lisäksi rikkaat, jolleivät varallisuuttaan menetä, voivat vapauduttuaan lobata edelleen haluamiaan lakeja, esimmerkiksi nyt vaikka äänioikeuden voi ostaa riihikuivalla käteisellä, ja niin miksipä ei, äänioikeus maksaa ensivuonna 10 00 euroa. Kuulostaisiko kivalta. Kuinka paljon itse kukin olisi valmis äänioikeudestaan maksamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä äänioikeuden menettäminen kuuluu osana rangaistukseen. Ehkä tämä saisi ihmiset ymmärtämään äänestämisen arvon?

En keksi tuosta kuin huonoja puolia. Rikollisuus on yleisempää köyhillä, joten rikkaammilla olisi koko ajan enemmän päätäntävaltaa (mitä niillä on jo liikaa suhteutettuna köyhiin). Ja vaikka rikkaat tekisivät rikoksia he eivät jää niin herkästi kiinni ja voivat parhaimmassa tapauksessa maksaa itsensä pois rikoksesta. 

Lisäksi rikkaat, jolleivät varallisuuttaan menetä, voivat vapauduttuaan lobata edelleen haluamiaan lakeja, esimmerkiksi nyt vaikka äänioikeuden voi ostaa riihikuivalla käteisellä, ja niin miksipä ei, äänioikeus maksaa ensivuonna 10 00 euroa. Kuulostaisiko kivalta. Kuinka paljon itse kukin olisi valmis äänioikeudestaan maksamaan?

On toiminut muualla, miksei toimisi suomessa?