Selittäkää mulle miten suomalainen voi olla 30 vuotta koditon.

Sama palvelu päihteiden käyttäjille kuin maahanmuuttajille? Ette ole tosissanne? Luulette tosiaan että asunnon saatuaan alkoholisti lopettaa juomisen ja ihme parantuu? Omalla paikkakunnalla on ainakin ilmaista hoitoa ja kodin omainen paikka minne mennä yöksi, mutta sinne ei vain pääse humalassa. Ei nämä keinot silti auta jos ihminen ei edes tahdo yrittää jaloilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa jossain oli tutkimus kauan sitten että monilla kodittomilla on pahoja mt-ongelmia. Varmasti pätee myös kotoisiin juoppoihin, jotka ovat asunnottomia.

Mt- ongelmat ja persoonallisuushäiriöt aiheuttavat myös epäsosiaalista käytöstä. Tietenkin riippuu ihan siitä millainen ongelma on ja millainen yksilö. Lähinnä tämä kertoo karua kieltä suomalaisten mielenterveyspalveluiden tilasta.

Jonkinlainen ratkaisu tuohon pitäisi saada. Ei ole ihmisarvoista elämää että ihmiset asuvat kadulla maassa, jossa talvella on lunta ja yleensä -20c. Jossain lämpimässä maassa kadulla nyt sentään pärjäisi!

Jonkinlainen ratkaisu pitäisi olla. Varmaan jotkin parakki asumukset joissa saisi oman pienen lukittavan huoneen  ja luvan vetää viinaakin. Asuntoloitahan on mutta kaikki niihin eivät mene kun ei saa käyttää päihteitä. Varmaan tuollaiseen asuntolatyyliseen tulisi porukkaa jos päihteet sallittaisiin. Tietenkin siellä rikoksia ja murhia sit varmaan tapahtuisi kun porukat olisivat aineissa ja humalassa, mut joo... eivät ainakaan kadulla olisi.

Toinen vaihtoehto on sitten osoittaa niille jotain vanhoja talonrotiskoja alueilta, joilla ei ole naapureja lähistöllä.

Eli toisin sanoen, yhteiskunnan pitää mahdollistaa noille ihmisille täysipäiväinen juopottelu ilman häiriötekijöitä.

Päinvastoin yhteiskunta voi vähentää juopottelua antamalla asunnon/asuntolapaikan. Vai monenko luullet kadulla asuessaan "kannustuvan" raittiuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään kunta ei ota asukkaaksi työtöntä, luottotiedotonta tänä päivänä.

Siksi - mitä se kunta siitä hyötyisi ja kerropa sellainen kunta, missä näitä asuntoja on. Kyllä pienemmät kunnat purkavat jo nyt omaa asuntokantaansa tai myyvät etiäpäin.

Kunnallahan on velvollisuus tarjota asuntoa jos sellaista ei muuten saa, mutta Helsingissä niitä asuntoja ei yksinkertaisesti ole. Kyllä muissa kunnissa on, liiankin kanssa.

entä espoo ja vantaa?

Vierailija kirjoitti:

Sama palvelu päihteiden käyttäjille kuin maahanmuuttajille? Ette ole tosissanne? Luulette tosiaan että asunnon saatuaan alkoholisti lopettaa juomisen ja ihme parantuu? Omalla paikkakunnalla on ainakin ilmaista hoitoa ja kodin omainen paikka minne mennä yöksi, mutta sinne ei vain pääse humalassa. Ei nämä keinot silti auta jos ihminen ei edes tahdo yrittää jaloilleen.

Miksi ei pääse humalassa? Saahan tavallisissakin yksityisasunnoissa olla humalassa. Vartijat asuntolaan pysyvästi, ei se sen kummempaa ole kuin puistoissa ja asemilla tapahtuvan juopottelun valvontakaan.

Jokainen helsinkiläinen asunnoton tietää missä heidän sosiaaliasioitaan hoidetaan. Asunnottomuus on vähentynyt valtavasti viime vuosikymmeninä mutta nythän maahanmuuton myötä tilanne on vaikeutumassa kovasti.

Ei ne juopotkaan halua minnekään pikkukuntaan muuttaa. Pääkaupunkiseudulla on mukavampaa kun täältä löytyy samanhenkistä porukkaa (merihaan juopporingit, sörkkä jne.) ja paikkoja mistä pölliä tavaraa myytäväksi ja tietenkin leipäjonot. Spr pitää aika hyvin huolta juopoista: saa vaatetta ja ruokaa. Sossusta saa sitten rahat viinaan.

Itse työttömyyttä kokeneena ja työttömyyspäivärahalla eläneenä ihmettelen kovasti, miten keltään voi liietä senttiäkään alkoholiin. Ainakin omat varat menivät tuolloin täysin vuokraan ja ruokaan, loput terveydenhoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa jossain oli tutkimus kauan sitten että monilla kodittomilla on pahoja mt-ongelmia. Varmasti pätee myös kotoisiin juoppoihin, jotka ovat asunnottomia.

Mt- ongelmat ja persoonallisuushäiriöt aiheuttavat myös epäsosiaalista käytöstä. Tietenkin riippuu ihan siitä millainen ongelma on ja millainen yksilö. Lähinnä tämä kertoo karua kieltä suomalaisten mielenterveyspalveluiden tilasta.

Jonkinlainen ratkaisu tuohon pitäisi saada. Ei ole ihmisarvoista elämää että ihmiset asuvat kadulla maassa, jossa talvella on lunta ja yleensä -20c. Jossain lämpimässä maassa kadulla nyt sentään pärjäisi!

Jonkinlainen ratkaisu pitäisi olla. Varmaan jotkin parakki asumukset joissa saisi oman pienen lukittavan huoneen  ja luvan vetää viinaakin. Asuntoloitahan on mutta kaikki niihin eivät mene kun ei saa käyttää päihteitä. Varmaan tuollaiseen asuntolatyyliseen tulisi porukkaa jos päihteet sallittaisiin. Tietenkin siellä rikoksia ja murhia sit varmaan tapahtuisi kun porukat olisivat aineissa ja humalassa, mut joo... eivät ainakaan kadulla olisi.

Toinen vaihtoehto on sitten osoittaa niille jotain vanhoja talonrotiskoja alueilta, joilla ei ole naapureja lähistöllä.

Aika vakavia ongelmia tosiaan tuollaisista slummeista tod.näk. syntyisi. Enkä tiedä olisiko sitten loppupeleissä ihmisarvoisempaa elämää pelätä mädässä talonrotiskossa että milloin joku tuikkaa sen tuleen tms. Ja kun joukossa tyhmyys tiivistyy. Minnekään metsän keskellekään tuollaista ei oikein voi laittaa ja kukapa tuollaisen naapuriksi haluaisi. Se hyvä puoli tuossa vaan olisi, että saisi helpommin ehkä tiedotettua oikeuksista ja avuntarjoajista.

Maahanmuuttajat ei osaa kieltä. Heillä ei ole tukiverkostoa. He ovat kokonaan uudessa maassa, jossa on erilainen yhteiskuntarakenne, byrokratia jne. Tottakai heitä kuuluu auttaa elämän alkuun Suomessa. Juopot taas... noh. Jos mun veli, eno, lasten isä ja ex mies, sisko tai äiti olisi päihde/mt ongelmainen ja kadulla niin musta ois aika luontevaa marssia heidän tukenaan sinne sossuun ja auttaa löytämään asunto/oma sosiaalityöntekijä jne. Se mua jäi eniten ihmetyttämään, että miten joku kantasuomalainen voi olla niin avuton ja yksin? En voi käsittää. Jäi kuva, että tuo on heille enemmän elämäntapa kuin pakko ja sitten ryvetään säälissä: syytetään yhteiskuntaa, omaa lapsuutta, elämäntapahtumaa tms.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen helsinkiläinen asunnoton tietää missä heidän sosiaaliasioitaan hoidetaan. Asunnottomuus on vähentynyt valtavasti viime vuosikymmeninä mutta nythän maahanmuuton myötä tilanne on vaikeutumassa kovasti.

En mä ainakaan tiennyt. Koska olen ollut kymmeniä vuosia töissä.

Meillä on kanssa suvussa yksi tuollainen (mt+alkoholi).... ei sitä enää jaksa. Äijä irtisanoo kämppänsä milloin mistäkin syystä... ja odotaa sitten persiillään istuen että joku muu hankkii uuden. Yleensä siskoistaan joku heltyy kun talvi lähestyy ja hankkii sen asunnon ja saa vaan vittuilua ja valitusta osakseen.

Lyhyen aikaa kuka vaan voi joutua asunnottomaksi äkillisessä kriisissä, tavikselle löytyy onneksi usein tuttavapiirin nurkka. Pitkäaikaisasunnoton on jossain vaiheessa aina saanut kunnallisen asunnon, mutta on joutunut sieltä lähtemään päihteiden ym häiriöiden takia. Eli kyllä asuntoja Suomessa on, mutta valitettavasti myös ihmisiä, joita ei kukaan halua naapuriinsa. Päihdeongelmat ovat Suomessa se todellinen ongelma, ei asuntojen puute.

30 vuotta tuntuu hurjalta ajalta. Toisaalta ei ole olemassa mitään yhteiskunnan velvoitetta järjestää kenellekään asuntoa tai työpaikkaa. Kunnatkin haluavat ensisijaisesti työssäkäyviä asukkaita, toissijaisesti sitten lapsiperheitä, jotta lapsista ei tulisi asunnottomia.

Onkohan olemassa mitään ennakkotapausta siitä, että jos asunnoton ja työtön, jonka kotikunta on vaikkapa Vantaa, hakee jonnekin Itä-Suomen muuttotappiokunnan vuokra-asuntoon, niin onko asuntoa mahdollista saada? Vai lasketaanko siellä kuitenkin, että jos sosiaalitoimi joutuu maksamaan vuokran joka tapauksessa, niin on edullisempaa pitää kämppä tyhjänä kuin vuokrata työttömälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama palvelu päihteiden käyttäjille kuin maahanmuuttajille? Ette ole tosissanne? Luulette tosiaan että asunnon saatuaan alkoholisti lopettaa juomisen ja ihme parantuu? Omalla paikkakunnalla on ainakin ilmaista hoitoa ja kodin omainen paikka minne mennä yöksi, mutta sinne ei vain pääse humalassa. Ei nämä keinot silti auta jos ihminen ei edes tahdo yrittää jaloilleen.

Miksi ei pääse humalassa? Saahan tavallisissakin yksityisasunnoissa olla humalassa. Vartijat asuntolaan pysyvästi, ei se sen kummempaa ole kuin puistoissa ja asemilla tapahtuvan juopottelun valvontakaan.

Siksi ei koska sen paikan tarkoitus on nimenomaan auttaa ihmisiä jotka haluavat päästä viinasta eroon. Sinne saa mennä asunmaan hetkeksi aikaa kunnes saa asiat kuntoon. Miksi sinne känniläisiä pitäisi päästää sotkemaan näiden elämää jotka haluavat parantua? Ystävä joka on lähihoitaja kertoi kaikista parasta tapa päästä viinasta eroon on se että katkaisee kaikki välit entisiin alkoholistin käyttäjä ystäviin. Se on kova koulu käydä mutta palkinto voi olla sen arvoinen.

Kyllä noita autetaan. Niitä asuntolapaikkoja on, mutta niissä pitää olla selvin päin. Asuntolan kautta pääsee myös asuntojonoihin. Monilla noista on aina välillä asunto, mutta eivät osaa ihmisten tavalla enää asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama palvelu päihteiden käyttäjille kuin maahanmuuttajille? Ette ole tosissanne? Luulette tosiaan että asunnon saatuaan alkoholisti lopettaa juomisen ja ihme parantuu? Omalla paikkakunnalla on ainakin ilmaista hoitoa ja kodin omainen paikka minne mennä yöksi, mutta sinne ei vain pääse humalassa. Ei nämä keinot silti auta jos ihminen ei edes tahdo yrittää jaloilleen.

Miksi ei pääse humalassa? Saahan tavallisissakin yksityisasunnoissa olla humalassa. Vartijat asuntolaan pysyvästi, ei se sen kummempaa ole kuin puistoissa ja asemilla tapahtuvan juopottelun valvontakaan.

Siksi ei koska sen paikan tarkoitus on nimenomaan auttaa ihmisiä jotka haluavat päästä viinasta eroon. Sinne saa mennä asunmaan hetkeksi aikaa kunnes saa asiat kuntoon. Miksi sinne känniläisiä pitäisi päästää sotkemaan näiden elämää jotka haluavat parantua? Ystävä joka on lähihoitaja kertoi kaikista parasta tapa päästä viinasta eroon on se että katkaisee kaikki välit entisiin alkoholistin käyttäjä ystäviin. Se on kova koulu käydä mutta palkinto voi olla sen arvoinen.

On olemassa myös paikkoja, jonne pääsee aineissa. Lähinnä vain yösijapohjalla, aamulla joutuu ulos. On myös asuntoloita, joissa voi ottaa. Meno on aika hurjaa ja näissä on käytännössä jokaisen juotava, koska omaa rauhaa ei juopuneiden seassa saa. Kukaan ei raitistu näissä ratkaisuissa. 

Vierailija kirjoitti:

30 vuotta tuntuu hurjalta ajalta. Toisaalta ei ole olemassa mitään yhteiskunnan velvoitetta järjestää kenellekään asuntoa tai työpaikkaa. Kunnatkin haluavat ensisijaisesti työssäkäyviä asukkaita, toissijaisesti sitten lapsiperheitä, jotta lapsista ei tulisi asunnottomia.

Onkohan olemassa mitään ennakkotapausta siitä, että jos asunnoton ja työtön, jonka kotikunta on vaikkapa Vantaa, hakee jonnekin Itä-Suomen muuttotappiokunnan vuokra-asuntoon, niin onko asuntoa mahdollista saada? Vai lasketaanko siellä kuitenkin, että jos sosiaalitoimi joutuu maksamaan vuokran joka tapauksessa, niin on edullisempaa pitää kämppä tyhjänä kuin vuokrata työttömälle?

Käytännössähän se muutto ei kyllä kovin ihmeellinen prosessi ole jos on asunnoton. Jos asut roskalaatikossa vantaalla niin voit matkustaa vaikka pummilla junalla Pieksämäelle ja muuttaa siellä roskalaatikkoon. Sen jälkeen olet Pieksämäkeläinen asunnoton.

Asunnottomuus on niin monimutkainen vyyhti, että sen syitä, seurauksia ja poistamista ei pysty kukaan täydellisesti ratkaisemaan. 

Yksinkertaistettuna tilanne on kuitenkin se, että Suomessa ei kenenkään "ole pakko" olla koditon. Yhteiskunta takaa jokaiselle sellaisen vähimmäiselintason, joka riittää (vaatimattomaan) asuntoon. Tämä tarkoittaa esim. toimeentulotukea+asumistukea. Mutta. Se miksi meillä sitten on asunnottomia johtuu tässäkin keskustelussa esiintuoduista asioista. Ihmisiltä puuttuu kykyä hakea asuntoa tai he eivät halua/pysty sitoutua asumisen edellytyksiin. Meillä on tarjolla asuntolapaikkoja pahasti päihderiippuvaisille tai mt-ongelmaisille, mutta kaikki eivät halua asua niissä. He vain eivät voi toisaalta asua missään muuallakaan, koska eivät pärjää omillaan. Sitten on ryhmä ihmisiä, jotka eivät vain halua asettua ja elävät päivä kerrallaan mistä sattuvat paikan löytämään. 

Ei kaikki halua ottaa asuntoa vastaan vääristä osoitteista. Konala on vaan liian kaukana. Onneksi sossulla on kriisiasuntoja kantakaupungissa tilapäisiä käyttöjä varten, hinta monta tonnia kuussa, mutta yhteiskunta maksaa toki.

Vierailija kirjoitti:

30 vuotta tuntuu hurjalta ajalta. Toisaalta ei ole olemassa mitään yhteiskunnan velvoitetta järjestää kenellekään asuntoa tai työpaikkaa. Kunnatkin haluavat ensisijaisesti työssäkäyviä asukkaita, toissijaisesti sitten lapsiperheitä, jotta lapsista ei tulisi asunnottomia.

Onkohan olemassa mitään ennakkotapausta siitä, että jos asunnoton ja työtön, jonka kotikunta on vaikkapa Vantaa, hakee jonnekin Itä-Suomen muuttotappiokunnan vuokra-asuntoon, niin onko asuntoa mahdollista saada? Vai lasketaanko siellä kuitenkin, että jos sosiaalitoimi joutuu maksamaan vuokran joka tapauksessa, niin on edullisempaa pitää kämppä tyhjänä kuin vuokrata työttömälle?

Perustuslakiinkin on kirjattu, että julkisen vallan tehtäviin kuuluu edistää jokaisen oikeutta asuntoon. Toki myös töihin kannustetaan, sehän on selvä. Sosiaalitoimen tehtävä on turvata minimielintaso kaikille suomalaisille, keinot vaan vaihtelevat. Kunnille tulisi myös paljon edullisemmaksi (ainakin näennäisesti) olla maksamatta mitään tukia, tarjoamatta apua elämänhallintaan jne, mutta kun sitä apua on vähän pakko tarjota.

Tuohon ensimmäiseen kysymykseesi: jos muuttaa virallisesti kotiosoitteensa muuttotappiokuntaan, niin on erittäin mahdollista saada. Käytännössähän siis joko pyydät/haet sossusta/kaupungin asuntotoimistosta asuntoa tai sitten teet yksityisen vuokranantajan kanssa sopimuksen, haet sossusta takuuvuokraan maksusitoomuksen, toimeentulotukea ja Kelasta asumistuen.

Miten musta tuntuu tätä keskustelua lukiessa, että monet on käsittänyt nää jutut ihan väärin. Ei se joo niinkään mene että saat tuhota kaupungin vuokrakämppiä ja jättää vuokrat maksamatta ja silti kiikutetaan aina uusi asunto naaman eteen, mutta vielä vähemmän se niin menee että kunnat saisivat itse valita asukkaansa ja päättää, että Risto jätetäänkin kadulle asumaan vaikka meillä kämppä sille oliskin, kun ei se kuitenkaan ikinä meille mitään veroja tuu makselee.

Nykyään on perheitäkin asunnottomana, mutta siten, että lapset huostataan ja vanhemmat kadulle.