Meikitön selfie, joopajoo :D

Ripsienpidennykset nyt ei vain lähde meikinpoistoaineella pois.

Mikä tässä on ongelma? Nätti tyttö

Nättihän tuo on kuin sika pienenä.

Varmaan onkin pyyhkinyt meikkivoiteen pois, mutta kun on tekoripsii, tatskattua silmänrajausta ja kulmaa ja huulta, niin en nyt ihan sanoisi "meikittömäksi" ja "luonnonkauniiksi". Saran kannattaisi lopettaa huulien täyttö tai muu liika laittaminen, ei sovi hänelle. 

Tässä on hänestä mielestäni oikeasti meikitön kuva vailla mitään täytettä, tatskaa tai karvaa (kuva 3)

http://freedom-guy.blogspot.fi/2011/08/more-photos-of-sara-sieppi-miss-…

Ei näköjään lähde luomiväritkään. Nätti on joo, mutta ei pitäisi ihan tyhmänä huijata. 

Hmmm... olisko jäänyt sana välistä, meikkivoiteeton selfie?

Nuo huulet on ihan selvästi rajattu. Ripsien pidennykset, kulmat kestovärjätty? Luomivärin jämiä edelleen... Ei ihan luonnolliseksi voi sanoa. Musta olis kiva nähdä ihan oikeasti luonnollisia kasvoja. Tuo on tuollaista puoliväliä.

Kaikista muka-meikittömistä julkkiskuvista Chisulla on ainoa aidosti meikitön:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001134142.html

http://static.iltalehti.fi/viihde/sara_2gal2605in_503_vi.jpg

Siinä vähän todellisempi Sara...

Vierailija kirjoitti:

http://static.iltalehti.fi/viihde/sara_2gal2605in_503_vi.jpg

Siinä vähän todellisempi Sara...

Tässä Sara näyttää ikäiseltään ja kauniilta! :O

Vierailija kirjoitti:

http://static.iltalehti.fi/viihde/sara_2gal2605in_503_vi.jpg

Siinä vähän todellisempi Sara...

Mun mielestä on tuossa freesi ja nätti. Ihmiset(myös naiset!) on unohtaneet miltä oikeasti meikitön naama näyttää. Nykyään vielä kaikki mikrobleidaukset, kestorajaukset, kestoripset, purkkirusketus yms hämärtää todellisuutta.

Veikkaan että kuva on meikkivoiteeton selfie, mutta tuskin kuitenkaan meikitön, ellei hän sitten ole tatuoinut punaa huuliinsa ja väriä luomiinsa.

Sitäkään en ymmärrä tämän tyttelin kohdalla, että avautuu jatkuvasti netissä itsestään, ja kun palaute on epämieluisaa, alkaa itku. Miksi ihmeessä? Kuulostaa hiukan tyhmältä.

Vierailija kirjoitti:

http://static.iltalehti.fi/viihde/sara_2gal2605in_503_vi.jpg

Siinä vähän todellisempi Sara...

Niinpä!

Mua on jo pitkään nyppinyt tämä julkkispyrkyreiden "luonnonkauneus". Mun mielestä on ihan ok julkaista kuvia ilman ehostuksia, mutta onko pakko väittää, että olisi luonnollinen tai vaikka nyt sitten meikitön. MIllaisen kuvan tämä antaa nuorille seuraajille? Että hän on luonnostaan näin kaunis? Ei nuori 10-13-vuotias välttämättä vielä ymmärrä, kuinka ison muutoksen tekee microblading, feikkirusketus, viikottaiset kasvohoidot, ripsienpidennykset, kestorajaukset silmissä ja/tai huulissa, silarit, hiustenpidennyksen yms. Jos mainostavat itseään naturelina niin voisivat edes oikeasti olla tätä. 

En väitä, etteikö Sieppi ois kaunis, kyllähän hän on, mutta mun mielestä meikittömyys tarkoittaa myös paitsi olemista ilman meikkiä, myös sitä, ettei naamassa ole mitään hirveästi ylimääräistä.

Ei voi kyllä sanoa meikittömäksi, jos poispestävien meikkien tilalla käyttää kestoväriä (kulmat) ja liimattuja ripsiä. 

Vähän ahdistavaa kasvattaa tyttölasta tähän maahan, kun julkisuudessa kauneuden ihannenormina pidetään erilaisin lisäkkein varusteltuja naamoja, kuvat aikalailla muokattuina. Just oli juttua Sabina Särkän kuvamuokkauksesta, jossa oli siloitellut biksukuviin reisiänsä. Narahti, kun poikkis oli laittanut julkiseksi saman kuvan muokkaamattomana.

Vierailija kirjoitti:

Sitäkään en ymmärrä tämän tyttelin kohdalla, että avautuu jatkuvasti netissä itsestään, ja kun palaute on epämieluisaa, alkaa itku. Miksi ihmeessä? Kuulostaa hiukan tyhmältä.

Sarahan on tyhmä. Katso ketju Sara Sieppi Luomuna! 😗😗😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Ripsienpidennykset nyt ei vain lähde meikinpoistoaineella pois.

Mikä tässä on ongelma? Nätti tyttö

Aika urpo on kun tollasia väittää..🖓💄😗