Minua auttaa painonhallinnassa sokerittomat limut.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että auttaa painonhallinnassa, mutta onko sittenkään järkeä, koska sittenhän teillä on tuo sama makeanhimo ainiaan, kun light-juomat pitävät sitä yllä. Eikö kannattaisi ennemminkin tuosta riippuvuudesta pyrkiä eroon, jättää vaikka vähän kerrassaan makeaa vähemmälle? Tai sitten kertaheitolla, himo menee parissa viikossa ohi. Sitten jo kohta ällöttää makea, juuri niin itselleni kävi aikoinaan.

Nuo light-limut kun kuitenkaan eivät ole tosiaan terveellisiä, hampaille pahaksi ja makeutusaineet mm. sekoittavat kehon hormonitoimintaa ja jo se voi lihottaa. Makeutusaineet luultavastikin vähentävät leptiinin (kylläisyyshormoni) määrää elimistössä. Myös sekoittavat vatsan bakteerikantaa.

Kannattaa mielestäni laihduttaessa suosia puhtaita, luonnollisia tuotteita. Ei näitä keinotekoisia makeutus- ja lisäaineita. Ja joo, kuulosti varmaan saarnalta, mutta olen vain itse tätä mieltä.

Mieltähän saa olla mitä hyvänsä.

Mutta mitään näyttöä ei mielipiteellesi ole.

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos sekä fyysiset että henkiset sairaudet ovat lisääntyneet, kun täälläkin makeutus- ja lisäaineita näin puolustellaan. Surullista.

Surullista on se, että ihmisen älykkyys on tuota tasoa, että johtopäätöksiä toisistaan täysin irrallisiin aiheisiin vedellään surutta.

Kemikaali on kemikaali oli se sitten luonnosta sellaisenaan otettu tai laboratoriossa jalostettu.

Kaikessa, aivan kaikessa aineellisessa on kemikaaleja jos jonkinlaista.

Arominvahventeet, makeutusaineet ja säilöntäaineet eivät ole mitenkään lähtökohtaisesti pahasta, tai edes eroa 'luonnollisista' kemiallisista yhdisteistä.

Hyödyllisiä aineita, joilla tuotteista saadaan maistuvampia ja pidempään säilyviä.

Ihme vouhotusta ilman mitään perää tai edes alkeellista ymmärrystä asiasta.

Hetki sitten uutisoitiin, että EU:n komissio on pyytänyt Euroopan elintarviketurvallisuusvirastoa aikaistamaan aspartaamin käyttöturvallisuuden tutkimusta. Aspartaamin turvallisuus oli määrä arvioida seuraavan kerran vasta vuonna 2020.

− Mielestäni tämä kertoo siitä, ettei koko totuutta aspartaamista ole kerrottu julkisesti. Sieltä on löytynyt jotain, mitä halutaan nyt tutkia, Antti Heikkilä kommentoi.

Heikkilä huomauttaa, että aspartaamin yhteys muun muassa syöpään ja käytöshäiriöihin on ollut jo pitkään tiedossa. Aspartaami oli pitkään kiellettyjen listalla, kunnes se löi komeasti läpi Yhdysvaltojen ex-presidentti George Bushin hallintokaudella.

Vaarallinen metanoli

Ongelmat aspartaamin suhteen alkavat, kun makeutusaine hajoaa ihmisen elimistössä fenyylialaniiniksi ja metanoliksi. Heikkilä painottaa, että metanoli on hurja myrkky, johon tulee suhtautua kaikella vakavuudella.

− Metanoli hajoaa elimistössä aineiksi, jotka tuhoavat silmät ja hermot. Se on haitallista etenkin raskaana oleville naisille, sillä sivuhaitat moninkertaistuvat sikiössä. Kaikkia vaikutuksia ei oikein tiedetäkään.

− En näe mitään järkeä juoda ainetta, jossa on aspartaamia pieniäkään määriä, Heikkilä sanoo.

http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/laakari-kertoo-nain-haitalli…

Vierailija kirjoitti:

Joo, siis lisäaineet on ihan kamalii.

Kantsii syödä vaan luonnollisii matskui.

Niinku banaaneit. (alla kuva mistä banaani koostuu)

http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--O3YKuuDD--/19cthsq3h02qrpng.png

Hehe.

Kuinkahan moni 'luonnollisuudeesta' vouhkaava jättäisi kyseisen tuotteen kaupan hyllylle, jos se myytäisiinkin pakkauksessa, jossa olisi kyseinen, totuudenmukainen aineluettelo kyljessä?

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten uutisoitiin, että EU:n komissio on pyytänyt Euroopan elintarviketurvallisuusvirastoa aikaistamaan aspartaamin käyttöturvallisuuden tutkimusta. Aspartaamin turvallisuus oli määrä arvioida seuraavan kerran vasta vuonna 2020.

− Mielestäni tämä kertoo siitä, ettei koko totuutta aspartaamista ole kerrottu julkisesti. Sieltä on löytynyt jotain, mitä halutaan nyt tutkia, Antti Heikkilä kommentoi.

Heikkilä huomauttaa, että aspartaamin yhteys muun muassa syöpään ja käytöshäiriöihin on ollut jo pitkään tiedossa. Aspartaami oli pitkään kiellettyjen listalla, kunnes se löi komeasti läpi Yhdysvaltojen ex-presidentti George Bushin hallintokaudella.

Vaarallinen metanoli

Ongelmat aspartaamin suhteen alkavat, kun makeutusaine hajoaa ihmisen elimistössä fenyylialaniiniksi ja metanoliksi. Heikkilä painottaa, että metanoli on hurja myrkky, johon tulee suhtautua kaikella vakavuudella.

− Metanoli hajoaa elimistössä aineiksi, jotka tuhoavat silmät ja hermot. Se on haitallista etenkin raskaana oleville naisille, sillä sivuhaitat moninkertaistuvat sikiössä. Kaikkia vaikutuksia ei oikein tiedetäkään.

− En näe mitään järkeä juoda ainetta, jossa on aspartaamia pieniäkään määriä, Heikkilä sanoo.

http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/laakari-kertoo-nain-haitalli…

Lopetin lukemisen Antti Heikkilän kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten uutisoitiin, että EU:n komissio on pyytänyt Euroopan elintarviketurvallisuusvirastoa aikaistamaan aspartaamin käyttöturvallisuuden tutkimusta. Aspartaamin turvallisuus oli määrä arvioida seuraavan kerran vasta vuonna 2020.

− Mielestäni tämä kertoo siitä, ettei koko totuutta aspartaamista ole kerrottu julkisesti. Sieltä on löytynyt jotain, mitä halutaan nyt tutkia, Antti Heikkilä kommentoi.

Heikkilä huomauttaa, että aspartaamin yhteys muun muassa syöpään ja käytöshäiriöihin on ollut jo pitkään tiedossa. Aspartaami oli pitkään kiellettyjen listalla, kunnes se löi komeasti läpi Yhdysvaltojen ex-presidentti George Bushin hallintokaudella.

Vaarallinen metanoli

Ongelmat aspartaamin suhteen alkavat, kun makeutusaine hajoaa ihmisen elimistössä fenyylialaniiniksi ja metanoliksi. Heikkilä painottaa, että metanoli on hurja myrkky, johon tulee suhtautua kaikella vakavuudella.

− Metanoli hajoaa elimistössä aineiksi, jotka tuhoavat silmät ja hermot. Se on haitallista etenkin raskaana oleville naisille, sillä sivuhaitat moninkertaistuvat sikiössä. Kaikkia vaikutuksia ei oikein tiedetäkään.

− En näe mitään järkeä juoda ainetta, jossa on aspartaamia pieniäkään määriä, Heikkilä sanoo.

http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/laakari-kertoo-nain-haitalli…

Tässä nyt on vaan yksi ongelma ja se on että Antti Heikkilä on (siitä huolimatta että on lääkäri) tunnettu vaihtoehto-höpöhöpömies, jolla on paljon muitakin virallisen tieteen vastaisia näkemyksiä. Hänen mukaansa hiilihydraatit on pahasta, Käypä Hoito -suositusten mukainen VLCD-dieetti on vaarallinen ja paljon muita omituisia näkemyksiä.

Tohtori Hazudan mukaan makeutusaineella makeutetut limsat ovat kuitenkin suurin riski nimenomaan ylipainoisille, joiden aineenvaihdunta ei toimi muutenkaan normaalisti. Tutkimuksessa jo valmiiksi ylipainoisten vyötärönympärys kasvoi eniten.

– He ajattelevat, että kevytlimsat ovat hyväksi, mutta todellisuudessa tulos on täysin päinvastainen.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/sport/ravinto/tasta_syysta_kaloriton_l…

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos sekä fyysiset että henkiset sairaudet ovat lisääntyneet, kun täälläkin makeutus- ja lisäaineita näin puolustellaan. Surullista.

Kumma kyllä, ihmiset elävät vaan pidempään kuin koskaan ;) Eikä ihan merkityksetön syy ole juurikin ne lisäaineet, joiden takia esim. ruokamyrkytysten aiheuttamilta kuolemilta vältytään ja saadaan korvattua tunnettuja ravinnepuutoksia (esim. suolan jodiointi tai D-vitamiinin lisääminen maitoon). 

Vierailija kirjoitti:

Hetki sitten uutisoitiin, että EU:n komissio on pyytänyt Euroopan elintarviketurvallisuusvirastoa aikaistamaan aspartaamin käyttöturvallisuuden tutkimusta. Aspartaamin turvallisuus oli määrä arvioida seuraavan kerran vasta vuonna 2020.

− Mielestäni tämä kertoo siitä, ettei koko totuutta aspartaamista ole kerrottu julkisesti. Sieltä on löytynyt jotain, mitä halutaan nyt tutkia, Antti Heikkilä kommentoi.

Heikkilä huomauttaa, että aspartaamin yhteys muun muassa syöpään ja käytöshäiriöihin on ollut jo pitkään tiedossa. Aspartaami oli pitkään kiellettyjen listalla, kunnes se löi komeasti läpi Yhdysvaltojen ex-presidentti George Bushin hallintokaudella.

Vaarallinen metanoli

Ongelmat aspartaamin suhteen alkavat, kun makeutusaine hajoaa ihmisen elimistössä fenyylialaniiniksi ja metanoliksi. Heikkilä painottaa, että metanoli on hurja myrkky, johon tulee suhtautua kaikella vakavuudella.

− Metanoli hajoaa elimistössä aineiksi, jotka tuhoavat silmät ja hermot. Se on haitallista etenkin raskaana oleville naisille, sillä sivuhaitat moninkertaistuvat sikiössä. Kaikkia vaikutuksia ei oikein tiedetäkään.

− En näe mitään järkeä juoda ainetta, jossa on aspartaamia pieniäkään määriä, Heikkilä sanoo.

http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/laakari-kertoo-nain-haitalli…

Heikkilän Ana, kaikkien foliohattujen sankari jälleen vauhdissa.

'It's the dose that makes the drug' pitää jälleen kutinsa tässäkin kohtaa, niin kuin jokainen rationaalinen ihminen tietää.

P.S. Eniten tykkäsin, tuosta tässä kontekstissa täysin irrallisesta, G. Bushin maininnasta, se kun aina vetoaa niin mukavasti kaikkiin pikku-foliohattuihin ja salaliittoteorioiden rakastajiin. Loistavaa matskua.

Vierailija kirjoitti:

Tohtori Hazudan mukaan makeutusaineella makeutetut limsat ovat kuitenkin suurin riski nimenomaan ylipainoisille, joiden aineenvaihdunta ei toimi muutenkaan normaalisti. Tutkimuksessa jo valmiiksi ylipainoisten vyötärönympärys kasvoi eniten.

– He ajattelevat, että kevytlimsat ovat hyväksi, mutta todellisuudessa tulos on täysin päinvastainen.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/sport/ravinto/tasta_syysta_kaloriton_l…

Tämä on taas yksittäinen tutkimus, ja löytyy myös toiseen suuntaan osoittavia yksittäisiä tutkimuksia. Kuitenkin useimpien lihavuustutkijoiden ja ravitsemustieteilijöiden näkemys on, että keinomakeutusaineet eivät ole laihduttajalle haitallisia eivätkä lihota - että tutkimusnäytön valtavirta ei tue ko. linkin kaltaisia näkemyksiä. Esim. ravitsemustieteilijä Patrik Borg sanoo kirjassaan että ylipainoiselle keinomakeutettu on aina parempi kuin sokerijuoma, sillä lisäkalorit on hänelle pahempaa myrkkyä kuin mahdolliset (lähinnä teoreettiset) terveyshaitat makeutusaineesta. Samoin lihavuustutkija Mustajoki on pitänyt kevytjuomia painonhallinnassa harmittomina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää olevan paljon ongelmaa luetun ymmärtämisessä. Kukaan ei väitä kevytjuomia terveellisiksi. Jo avauksessa vaan todettiin niiden terveyshaitta marginaaliseksi laihtumisen hyötyihin verrattuna ;-)

Riippuu lähtöpainosta ja aiemmin käytetyn sokerin määrästä, kumpi nyt sitten on terveellisempää. En itse usko terveyshaitan olevan pelkästään marginaalinen, mikäli painoa on vain hieman liikaa ja sokeria ei nyt aivan hirvästi ole käytetty. Vaikka sokeri onkin todella pahasta, niin ennemmin sitten vaikka päivittäin lasillinen sokerijuomaa, kuin pullollinen tätä keinotekoista litkua. Mieluummin toki kokonaan ilman. Viittaan henkilöön, joka sanoi juoneensa litran päivässä viidentoista vuoden ajan.

Ei ole kysymys sokerista vaan ylipainosta!

Vierailija kirjoitti:

Tohtori Hazudan mukaan makeutusaineella makeutetut limsat ovat kuitenkin suurin riski nimenomaan ylipainoisille, joiden aineenvaihdunta ei toimi muutenkaan normaalisti. Tutkimuksessa jo valmiiksi ylipainoisten vyötärönympärys kasvoi eniten.

– He ajattelevat, että kevytlimsat ovat hyväksi, mutta todellisuudessa tulos on täysin päinvastainen.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/sport/ravinto/tasta_syysta_kaloriton_l…

LOL.

Oliskohan kuitenkin ylipainoisten suurin riski se liiallinen ruoasta saatu energiamäärä, jolla se ylipaino on ensinnäkin aiheutettu, ja toisekseen ylläpidetty.

Mitään näyttöä ei makeutusaineiden negatiivisesta vaikutuksesta aineenvaihduntaan edes ole. Jotenkin naurettava ajatuskin, että hiilihapotettu, kofeiinilla ja makeutusaineilla ryyditetty vesi, olisi jotenkin hirveän suuri riski.

Järjen käyttö on sallittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää olevan paljon ongelmaa luetun ymmärtämisessä. Kukaan ei väitä kevytjuomia terveellisiksi. Jo avauksessa vaan todettiin niiden terveyshaitta marginaaliseksi laihtumisen hyötyihin verrattuna ;-)

Riippuu lähtöpainosta ja aiemmin käytetyn sokerin määrästä, kumpi nyt sitten on terveellisempää. En itse usko terveyshaitan olevan pelkästään marginaalinen, mikäli painoa on vain hieman liikaa ja sokeria ei nyt aivan hirvästi ole käytetty. Vaikka sokeri onkin todella pahasta, niin ennemmin sitten vaikka päivittäin lasillinen sokerijuomaa, kuin pullollinen tätä keinotekoista litkua. Mieluummin toki kokonaan ilman. Viittaan henkilöön, joka sanoi juoneensa litran päivässä viidentoista vuoden ajan.

Ei ole kysymys sokerista vaan ylipainosta!

Niin, eikös light-limsojen ideakin ole juuri se, että ne tarjoavat sokerittoman vaihtoehdon.

Eipä sillä, että sokerikaan mitenkään pahasta olisi, sopivina annoksina.

It's the dose that makes the drug, niin kuin joku mainitsi on tähänkin sopiva sitaatti.

Kohtuus kaikessa.

Eiköhän se sokerin ja kevytlimun terveellisyys ole fifty/sixty. Mutta sellaista määrää kevytlimua ei pysty juomaan että haitat olisivat ylipainoa suuremmat. Eli voi juoda niin paljon kuin haluaa, jos se auttaa painonhallintaa. Fanaatikot, vetäkää henkeä ja rauhoittukaa ;-)

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se sokerin ja kevytlimun terveellisyys ole fifty/sixty. Mutta sellaista määrää kevytlimua ei pysty juomaan että haitat olisivat ylipainoa suuremmat. Eli voi juoda niin paljon kuin haluaa, jos se auttaa painonhallintaa. Fanaatikot, vetäkää henkeä ja rauhoittukaa ;-)

Mutkun sei oo LUONNOLLISTA!**

**yksikään luonnollisuus-aktivisti ei todennäköisesti edes pysty järkevästi määrittelemään, että mitä luonnollisuus ylipäätään tarkoittaa, hokevat vaan jotakin merkityksetöntä mantraa. Sukua muille uskonnoille, ilmeisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se sokerin ja kevytlimun terveellisyys ole fifty/sixty. Mutta sellaista määrää kevytlimua ei pysty juomaan että haitat olisivat ylipainoa suuremmat. Eli voi juoda niin paljon kuin haluaa, jos se auttaa painonhallintaa. Fanaatikot, vetäkää henkeä ja rauhoittukaa ;-)

Mutkun sei oo LUONNOLLISTA!**

**yksikään luonnollisuus-aktivisti ei todennäköisesti edes pysty järkevästi määrittelemään, että mitä luonnollisuus ylipäätään tarkoittaa, hokevat vaan jotakin merkityksetöntä mantraa. Sukua muille uskonnoille, ilmeisesti.

Itselläni ainakin on olo parantunut niin paljon kaikin puolin alettuani syömään kunnolla (nimenomaan puhtaasti ja mahdollisimman luonnollisesti: ei kevyt- tai light-tuotteita, paljon hyviä rasvoja; pähkinöitä, avokadoa, oliiviöljyä tai voita, ei käsiteltyjä rasvattomia maitoja sun muita kevytjogurtteja; muutenkin maitotuotteita mahdollisimman vähän, paljon kasviksia ja marjoja, sokeria minimaalisen vähän), että haluan jakaa tietoa muillekin. Eihän tämä nyt aivan niin tarkkaa ole, ettäkö lasillinen kevytlimsaa ehkä kerran viikossa sen pilaisi, mutta itselleni siitä ei tule nykyisin kuin paha olo. Ja ennen vedin tosiaan esim. juuri näitä limppareita jokainen viikonloppu pullokaupalla.

Olen huomannut ihan saman! ennen kun teki mieli imelää niin kävin kaupassa ostamassa karkkia/suklaata/jäätelöä mutta nykyään ostan limpparia ja sitä lightia. No olen huomannut myös että se vähentää nälkää! sitä lasillinen tai kaksi niin nälkä on poissa.

Eieiei... Luepa mitä aineita se light-limusi sisältää ja googlaa vähän tutkimustietoa. Selvä yhteys on mm. suolistosyövän ja suolen bakteerikannan vähenemisen kanssa. Miten olisi joku makea hedelmä/marjat aina kun tekee makeaa mieli?

Sama kuin olisin että tupakoin koska se vähentää näläntunnetta mutta onneksi on terveellisempi vaihtoehto sähkötupakka. Todellinen, pysyvästi terveellinen vaihtoehto jää saavuttamatta ja itsepetos jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama täällä. Miehen kanssa ollaan melko sokeriaddikteja. Makeat hedelmärahkasmoothiet toimivat vaikka ei yhtään sokeria, light-limu, smoothiekakku. Oma keksintöni on banaani"jätski", eli jäistä banaania, kuohukermaa ja kanelia blenderiin/monitoimikoneeseen, naaaaaam. Ihan kun jätskiä!!

Hedelmät ovat kyllä lähes pelkkää sokeria ;-(

Kuohukermakin on ihan laihduttajan evästä!

Vierailija kirjoitti:

Tohtori Hazudan mukaan makeutusaineella makeutetut limsat ovat kuitenkin suurin riski nimenomaan ylipainoisille, joiden aineenvaihdunta ei toimi muutenkaan normaalisti. Tutkimuksessa jo valmiiksi ylipainoisten vyötärönympärys kasvoi eniten.

– He ajattelevat, että kevytlimsat ovat hyväksi, mutta todellisuudessa tulos on täysin päinvastainen.

http://www.menaiset.fi/artikkeli/sport/ravinto/tasta_syysta_kaloriton_l…

mikähän tässäkin on totuus? normi kokista kun juo 1:n desin niin siitä saa jotain 43 kaloria. Light kokista juodessa (1 desi) saa 0,5 kaloria, eli ei se normi kokis ole kovin lihottavaa, samaa luokkaa kevytmaidon kanssa.

Lihavat ihmiset todennäköisesti syövät hyvällä omalla tunnolla lisää jotain lihottavaa kun ovat jättäneet sokeri kokiksen pois ja juovat kaloritonta sen tilalle niin ihan hyvin voi käydä syömäs ainakin pari pientä leivosta ja kebabin. Lihavien pitäisi oikeasti opetella seuraamaan niitä kaloreita! itse olin läski joskus vuosia sitten mutta opettelin katsomaan kalorit niin alkoi paino tippua.