Kaverillani ei ole Raamattua

Onko sulla Koraani? Entä hindujen pyhiä kirjoituksia? Nämä vain esimerkkinä. Jos ei ole niin suu suppuun.

Höhöhhöh, aika surkee jumala jos ei osaa muuten vaikuttaa ihmisen elämässä ku jonkun kirjan kautta.

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla Koraani? Entä hindujen pyhiä kirjoituksia? Nämä vain esimerkkinä. Jos ei ole niin suu suppuun.

Ei ole enkä ole lukenut skientologien kirjoituksiakaan. Pointtisi?

AP

Ateistit tuntevat kyllä raamatun uskovaisia paremmin.

Omani meni aikanaan muistaakseni paperinkeräykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla Koraani? Entä hindujen pyhiä kirjoituksia? Nämä vain esimerkkinä. Jos ei ole niin suu suppuun.

Ei ole enkä ole lukenut skientologien kirjoituksiakaan. Pointtisi?

AP

Eli sinä et ole sen parempi kuin kaverisikaan. Lienet uskovainen? Heillä on tutkitusti matalampi äo,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sulla Koraani? Entä hindujen pyhiä kirjoituksia? Nämä vain esimerkkinä. Jos ei ole niin suu suppuun.

Ei ole enkä ole lukenut skientologien kirjoituksiakaan. Pointtisi?

AP

Jos et itse löydä pointtia, lienee turha yrittää avata sitä sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Eikä ole siis tietysti lukenutkaan sitä.. Silti väittää olevansa ateisti. Miten voi kieltää Jumalan, jos ei ole edes lukenut Raamattua?

Puhumattakaan siitä minkälainen aukko tuo on yleissivistyksessä..

Väittää olevansa ateisti, koska sille mikä on ei varsinaisesti ole nimeä.  Se on vähän kun kaksi ihmistä tiukasti väittelee onko Taru Sormusten herrasta totta ja veikö Frodo todella sen sormuksen.  Sitten on se kolmas ihminen, joka ei ole asiasta kiinnostunut (ilmeisistä syistä).  Kaverisi on se kolmas ihminen. 

Jos et ole itse lukenut kaikkien muiden uskontojen kirjoituksia, niin miten voit tietää onko raamattu tosi, ja miten voit tietää etteivät muut uskonnot olisi tosia. Sillä perusteella ei sinulla ole mitään sanottavaa siihen onko kaverisi ateisti lukematta raamattua vai ei.. Aika yksinkertainen olet kai?

Mulla on raamattu, jonka sain aikoinani rippileiriltä. Millä tavalla sen omistaminen tekee minusta paremman ateistin, kun en ole kirjaa avannutkaan leirin jälkeen :D pointtisi on outo.

Olen aina pohtinut miten raamattua tulisi lukea. Kun sen lukeminen kerran kuuluu yleissivistykseen. Järjestyksessä vt-ut, sivulta yksi aloittaen. Vai kirja/evenkeliumi kerrallaan. Vai säe sieltä, toinen täältä.

Joskus teininä halusin raamatun lukea yleissivistävänä opuksena, mutta en edennyt 10 sivua pidemmälle. Teksti on jokseenkin puisevaa.

Mulla on raamattu vaikka ateisti olenkin, tosin käytän sitä vain vararizzloina kun oikeat loppuu :DD

Ateismi on sitä ettei usko Jumalaan minkään uskonnon tavoin. Joten pointtisi ontuu.

Totta tosin se, että ihan yleissivistyksen kannalta on hyvä tietää kulttuuriperimästään, johon Suomessa niiden kaikkien muiden asioiden lisäksi kuuluu myös kristinusko. Mutta ei siihen Raamattua tarvitse lukea. Se on aika iso ja paikka paikoin raskassoutuinen opus. Vaan ei sen lukemisesta haittaakaan ole.

Minä tiedän paljon asioita muistakin uskonnoista ja kulttuureista. En silti ole lukenut Koraania enkä hindujen veda-kirjallisuutta.

Olen kristitty ja uskon Jumalaan, mutta tosiaankaan en ole samaa mieltä sinun kanssasi uskomisen ja Raamatunluvun välisestä yhteydestä. Usko on uskomista.

Vierailija kirjoitti:

Ateistit tuntevat kyllä raamatun uskovaisia paremmin.

Omani meni aikanaan muistaakseni paperinkeräykseen.

Ateistit eivät tunne Raamattua. Ateistikaverini ei tiennyt kerran esim., että Jesaja on VT:ssa esiintyvä profeetta, vaan luuli UT:n henkilöksi.

En ole ap.

Vierailija kirjoitti:

Väittää olevansa ateisti, koska sille mikä on ei varsinaisesti ole nimeä.  Se on vähän kun kaksi ihmistä tiukasti väittelee onko Taru Sormusten herrasta totta ja veikö Frodo todella sen sormuksen.  Sitten on se kolmas ihminen, joka ei ole asiasta kiinnostunut (ilmeisistä syistä).  Kaverisi on se kolmas ihminen. 

Tai sitten kaverisi on se hobitti, joka väittää että JRR Tolkienia ei ole olemassa, koska mikään Keski-maassa ei todista hänen olemassaolostaan.

Miksi Raamatun lukeminen olisi yleissivistävää? Riittää oikein hyvin, että tietää tuohon uskontoon kuuluvan yhden jumalan ja muutamia juhlapäiviä (syitä juhlapäiviin ei tarvitse tietää, kun uskovaiset itsekään eivät tiedä). Suurin osa evluteiksi määritellyistä ei ole Raamattua lukenut, on se niin tylsä tekele.

Mä luulin rippileirin jälkeen olevani uskossa. Aivopesu oli niin tehokasta. Luin Raamatun kannesta kanteen alleviivaten ja opiskellen. Sitä ihmettelin aina, että miks usko ei tunnu musta yhtään miltään.

Jossakin vaiheessa aivopesu haihtui ja tajusin, että mitään jumalaa ei ole olemassakaan. On vain herkkään tilanteeseen hankittu laastari, joka estää ajattelemasta kriittisesti.

Mullakaan ei ole enää Raamattua ja voin oikeasti sanoa olevani ateisti. Aikanaan olen Raamatun lukenut kannesta kanteen. Joten mikä on sun pointti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistit tuntevat kyllä raamatun uskovaisia paremmin.

Omani meni aikanaan muistaakseni paperinkeräykseen.

Ateistit eivät tunne Raamattua. Ateistikaverini ei tiennyt kerran esim., että Jesaja on VT:ssa esiintyvä profeetta, vaan luuli UT:n henkilöksi.

En ole ap.

Yleistäminen on kaunista. Itse olen ateisti, mutta osaan nimetä raamatun tärkeimmät profeetat, mitä he tekivät, mikä kirja löytyy uudesta ja mikä vanhasta testamentista, kummasta testamentista löytyvät kirjeet (uudesta), evankeliumien järjestyksen, kuinka raamatun jakeet on merkitty ja kuinka ne löytää, tärkeimmät tapahtumat/opetukset yms yms.

Mutta olen pesunkestävä ateisti

Oma raamattuni meni sätkäpapereiksi ajat sitten

Raamattu on muinaisten ihmisten vuosituhantisista nuotiotarinoista koottu ja tarkoitushakuisesti kanonisoitu kirja. Sen korottaminen Jumalan sanaksi ja Hänen tasolleen on vähintäänkin sopimatonta.

Vierailija kirjoitti:

Oma raamattuni meni sätkäpapereiksi ajat sitten

Olet siis sisäistänyt pyhän hengen.