Lue keskustelun säännöt.
Meneekö vuokralaisen vai vuokranantajan piikkiin?
19.02.2016 |
Vuokra-asuntoomme kuuluu astianpesukone. Olemme vuokralla ison vuokrayhtiön asunnossa. Kone on hiljattain vaihdettu uuteen, sellainen edullinen perusmalli. Äsken kävi pieni onnettomuus ja kompastuin avonaiseen luukkuun (mies tyhjensi sitä ja en tiennyt luukun olevan auki ja käännyin kaatuen osittain luukun päälle). Luukku vääntyi ja ei mene enää kunnolla kiinni.
Meneekö koneen korjaus/vaihto meidän piikkiin? Kun minähän sen hajotin, mutta toisaalta, se oli ihan täysi vahinko..? Vai meneekö vuokranantajan laskuun? Meillä on kotivakuutus, mutta omavastuu on silti sen 150€ ja kone on muutenkin halvin mahdollinen, kyllä harmittaa :(
Kommentit (39)
Kyllä se on teidän maksettava, jos on asuntoon kuuluva kone. Sinä sen rikoit, oli vahinko tai ei. Kotivakuutus korvaa, mutta omavastuu siis menee teidän piikkiin.
Mitä oikein kuvittelit? Että jos asukas keksii sanoa maagiset sanat "se oli vahinko", kaikki menee vuokranantajan piikkiin. Parketti raavittu pilalle - ei hätää, vuokranantaja korjaa, kun "se oli vahinko". Ikkunasta heitetty pullo läpi - ei hätää, vuokranantaja maksaa uuden, kun "se oli vahinko".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan itse sen tuhosit. Mitäpäs veikkaisit?
Teidän vakuutuksesta (jos on laaja kotivakuutus) menee, koska teidän aiheuttama vahinko. Tietysti jos vahinko jää pienemmäksi kuin omavastuu niin tällöin menee kokonaan teidän piikkiin.
Teidän, koska kone ei hajonnut vanhuuttaan vaan teidän törppöilyn takia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on teidän maksettava, jos on asuntoon kuuluva kone. Sinä sen rikoit, oli vahinko tai ei. Kotivakuutus korvaa, mutta omavastuu siis menee teidän piikkiin.
Mitä oikein kuvittelit? Että jos asukas keksii sanoa maagiset sanat "se oli vahinko", kaikki menee vuokranantajan piikkiin. Parketti raavittu pilalle - ei hätää, vuokranantaja korjaa, kun "se oli vahinko". Ikkunasta heitetty pullo läpi - ei hätää, vuokranantaja maksaa uuden, kun "se oli vahinko".
Noh, parkettia ei raavita piloille vahingossa ja pullo ei lennä ikkunan läpi kun se lipsahtaa kädestä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään törkeästä huolimattomuudesta vaan sekunnissa tapahtuneesta inhimillisestä vahingosta. Asutaan siis isolla vuokranantajalla, jolla on varmasti kaikki mahdolliset vakuutukset mitä voi vaan olla - ja meillä ei ole koskaan käynyt mitään vastaavaa aiemmin, niin mietin onko tällaiset tilanteet aina vuokralaisen piikkiin.. Kun siihen "normaaliin elämiseen" kuuluu kuitenkin myös ne kaatumiset.
Mutta osasin kyllä arvella, että meidän piikkiin menee vaikka kone ei meidän omaisuutta olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa kätevää, kun kaikki "vahingot" voisi laittaa vuokranantajan piikkiin, saisi joka vuosi uudet kodinkoneet, lattiat yms.
Mietipä jos rikkoisit vahingossa vaikkapa kaverisi omaisuutta. Kumpi maksaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on teidän maksettava, jos on asuntoon kuuluva kone. Sinä sen rikoit, oli vahinko tai ei. Kotivakuutus korvaa, mutta omavastuu siis menee teidän piikkiin.
Mitä oikein kuvittelit? Että jos asukas keksii sanoa maagiset sanat "se oli vahinko", kaikki menee vuokranantajan piikkiin. Parketti raavittu pilalle - ei hätää, vuokranantaja korjaa, kun "se oli vahinko". Ikkunasta heitetty pullo läpi - ei hätää, vuokranantaja maksaa uuden, kun "se oli vahinko".
Noh, parkettia ei raavita piloille vahingossa ja pullo ei lennä ikkunan läpi kun se lipsahtaa kädestä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään törkeästä huolimattomuudesta vaan sekunnissa tapahtuneesta inhimillisestä vahingosta. Asutaan siis isolla vuokranantajalla, jolla on varmasti kaikki mahdolliset vakuutukset mitä voi vaan olla - ja meillä ei ole koskaan käynyt mitään vastaavaa aiemmin, niin mietin onko tällaiset tilanteet aina vuokralaisen piikkiin.. Kun siihen "normaaliin elämiseen" kuuluu kuitenkin myös ne kaatumiset.
Mutta osasin kyllä arvella, että meidän piikkiin menee vaikka kone ei meidän omaisuutta olekaan.
On varmasti vakuutukset isoilla vuokranantajilla mutta ne ei korvaa vuokralaisen töppöilyjä.
Usko jo, että teidän maksettavaksi se kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on teidän maksettava, jos on asuntoon kuuluva kone. Sinä sen rikoit, oli vahinko tai ei. Kotivakuutus korvaa, mutta omavastuu siis menee teidän piikkiin.
Mitä oikein kuvittelit? Että jos asukas keksii sanoa maagiset sanat "se oli vahinko", kaikki menee vuokranantajan piikkiin. Parketti raavittu pilalle - ei hätää, vuokranantaja korjaa, kun "se oli vahinko". Ikkunasta heitetty pullo läpi - ei hätää, vuokranantaja maksaa uuden, kun "se oli vahinko".
Noh, parkettia ei raavita piloille vahingossa ja pullo ei lennä ikkunan läpi kun se lipsahtaa kädestä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään törkeästä huolimattomuudesta vaan sekunnissa tapahtuneesta inhimillisestä vahingosta. Asutaan siis isolla vuokranantajalla, jolla on varmasti kaikki mahdolliset vakuutukset mitä voi vaan olla - ja meillä ei ole koskaan käynyt mitään vastaavaa aiemmin, niin mietin onko tällaiset tilanteet aina vuokralaisen piikkiin.. Kun siihen "normaaliin elämiseen" kuuluu kuitenkin myös ne kaatumiset.
Mutta osasin kyllä arvella, että meidän piikkiin menee vaikka kone ei meidän omaisuutta olekaan.
Astianpesukoneen luukun päälle kaatuminen ei ole normaalia elämää. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun siihen "normaaliin elämiseen" kuuluu kuitenkin myös ne kaatumiset.
Kuuluu varmaan joo, mutta siinä kohtaa kun hajoitat vuokranantajan tavaroita kaatuessasi, sinä korvaat ne. Lisäksi se minkä katsotaan kuuluvaksi normaaliin elämään ja olevan normaalia kulumista on loppupeleissä aika kapea skaala.
Minun yhdessä vuokra-asunnossa edellinen vuokralainen oli muuttaessaan hajoittanut kylppärin kaapin peilinoven. Siinä oli pieni särö yhdessä kulmassa. Tämä oli tapahtunut lopputarkastuksen jälkeen koska isännöitsijä ei ollut sitä huomannut. Huomauttaessani asiasta isännöitsijälle, tämä tuli vaihtamaan kaappiin kokonaan uuden oven ja sanoi lähettävänsä laskun edelliselle vuokralaiselle. Kuulemma lähemmäs 60 euroa tuli siitä maksettavaa.
Varmaan joku vahinko sekin mutta niin vain piti edellisen asukkaan maksaa, mikä on täysin normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on teidän maksettava, jos on asuntoon kuuluva kone. Sinä sen rikoit, oli vahinko tai ei. Kotivakuutus korvaa, mutta omavastuu siis menee teidän piikkiin.
Mitä oikein kuvittelit? Että jos asukas keksii sanoa maagiset sanat "se oli vahinko", kaikki menee vuokranantajan piikkiin. Parketti raavittu pilalle - ei hätää, vuokranantaja korjaa, kun "se oli vahinko". Ikkunasta heitetty pullo läpi - ei hätää, vuokranantaja maksaa uuden, kun "se oli vahinko".
Noh, parkettia ei raavita piloille vahingossa ja pullo ei lennä ikkunan läpi kun se lipsahtaa kädestä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään törkeästä huolimattomuudesta vaan sekunnissa tapahtuneesta inhimillisestä vahingosta. Asutaan siis isolla vuokranantajalla, jolla on varmasti kaikki mahdolliset vakuutukset mitä voi vaan olla - ja meillä ei ole koskaan käynyt mitään vastaavaa aiemmin, niin mietin onko tällaiset tilanteet aina vuokralaisen piikkiin.. Kun siihen "normaaliin elämiseen" kuuluu kuitenkin myös ne kaatumiset.
Mutta osasin kyllä arvella, että meidän piikkiin menee vaikka kone ei meidän omaisuutta olekaan.
Et nyt näytä ymmärtävän.
Parketin voi raapia pilalle vaikka koira, ei se ole asukkaan tuottamuksellista hommaa. Pullo voi lentää ulos ikkunasta vaikka lapsella, joka ei hallitse liikkeitään. Miten vaan.
Pointti oli, että sinun on täysin turha selittää minulle tai vuokrantajalle, että se oli vahinko. KAIKKI töpeksivät vuokralaiset väittävät niin, oli kyse vahingosta tai ei, eikä sitä voi mitenkään todistaa. Voi olla vahinko, voi olla olematta, jälkeenpäin siinä on vain se töpeksijän oma sana. Vuokranantajalla ei ole mahdollisuutta tutkia ja todistaa asiaa.
Joten siksi se on evvk, mitä selität tai mitä muut vuokralaiset selittävät. Rikkoja maksaa, aina.
Vuokranantajilla on vahinkovakuutukset, mutta niissäKIN on omavastuunsa, eikä vuokranantaja niitä maksa. Irtaimiston osalta - pesukone on irtaimistoa - mitkään normit vuokranantajien vakuutukset eivät korvaa mitään, ne vakuutukset kattavat pinnoille ja rakenteille tapahtuneita vahinkoja SILTÄ OSIN kuin vuokralaisen ei voi katsoa niitä aiheuttaneen (vahingossa tai ei).
Ikäväähän tuo on, ymmärrän ketutuksesi, mutta ehkä ensi kerralla olette varovaisempia.
Siis minkä ihmeen logiikan mukaan tuo menisi vuokranantajan piikkiin? Juuri vahinkojen varaltahan teillä on se kotiivakuutus. Omavastuun joutuu ikävä kyllä maksamaan itse. Niin se on kaikkien vahinkojen kohdalla. Tahallisia tekojahan ei vakuutuskaan korvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on teidän maksettava, jos on asuntoon kuuluva kone. Sinä sen rikoit, oli vahinko tai ei. Kotivakuutus korvaa, mutta omavastuu siis menee teidän piikkiin.
Mitä oikein kuvittelit? Että jos asukas keksii sanoa maagiset sanat "se oli vahinko", kaikki menee vuokranantajan piikkiin. Parketti raavittu pilalle - ei hätää, vuokranantaja korjaa, kun "se oli vahinko". Ikkunasta heitetty pullo läpi - ei hätää, vuokranantaja maksaa uuden, kun "se oli vahinko".
Noh, parkettia ei raavita piloille vahingossa ja pullo ei lennä ikkunan läpi kun se lipsahtaa kädestä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään törkeästä huolimattomuudesta vaan sekunnissa tapahtuneesta inhimillisestä vahingosta. Asutaan siis isolla vuokranantajalla, jolla on varmasti kaikki mahdolliset vakuutukset mitä voi vaan olla - ja meillä ei ole koskaan käynyt mitään vastaavaa aiemmin, niin mietin onko tällaiset tilanteet aina vuokralaisen piikkiin.. Kun siihen "normaaliin elämiseen" kuuluu kuitenkin myös ne kaatumiset.
Mutta osasin kyllä arvella, että meidän piikkiin menee vaikka kone ei meidän omaisuutta olekaan.
Mikä vakuutus (omavastuuton) korvaa sen, että vuokralaiset töpeksivät? Kerro ihmeessä, mielelläni vuokranantajana sellaisen ottaisin. Maksattaisin tietty vuokralaisella, halpahan tuo ei voi olla.
Tämän takia fiksu vuokranantaja vaatii aina vuokralaiselta laajaa kotivakuutusta.
Niinhän se varmasti on, että kaikki sanovat tapahtuneen olleen vahinko vaikka näin ei olisi.
Kyllä vituttaa, onneksi on vakuutus. Joskus aikoinaan hajotin vessasta pienen lasitason sitä pestessäni ja kissani oli repinyt ikkunan hyttysverkon hajalle, ja silloin (yksityinen) vuokranantajani ei halunnut minun korvaavan sitä koska kyse oli vahingosta. Kyseessä oli ilmeisen lempeä tapaus :)Toivotaan vielä, että koneelle on ostettu lisäturva (on siis todella uusi), jos menisi sen piikkiin. Tuskinpa on kuitenkaan!
Vierailija kirjoitti:
Noh, parkettia ei raavita piloille vahingossa ja pullo ei lennä ikkunan läpi kun se lipsahtaa kädestä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään törkeästä huolimattomuudesta vaan sekunnissa tapahtuneesta inhimillisestä vahingosta. Asutaan siis isolla vuokranantajalla, jolla on varmasti kaikki mahdolliset vakuutukset mitä voi vaan olla - ja meillä ei ole koskaan käynyt mitään vastaavaa aiemmin, niin mietin onko tällaiset tilanteet aina vuokralaisen piikkiin.. Kun siihen "normaaliin elämiseen" kuuluu kuitenkin myös ne kaatumiset.
Mutta osasin kyllä arvella, että meidän piikkiin menee vaikka kone ei meidän omaisuutta olekaan.
Toki astianpesukoneeseen kaatuminen on normaalia elämää, ja normaaliin elämään kuuluu se, että sattuu vahinkoja. Tätä varten myös vuokranantajat edellyttävät että vuokralainen ottaa vahinkovakuutuksen eli sen kuuluisan kotivakuutuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on teidän maksettava, jos on asuntoon kuuluva kone. Sinä sen rikoit, oli vahinko tai ei. Kotivakuutus korvaa, mutta omavastuu siis menee teidän piikkiin.
Mitä oikein kuvittelit? Että jos asukas keksii sanoa maagiset sanat "se oli vahinko", kaikki menee vuokranantajan piikkiin. Parketti raavittu pilalle - ei hätää, vuokranantaja korjaa, kun "se oli vahinko". Ikkunasta heitetty pullo läpi - ei hätää, vuokranantaja maksaa uuden, kun "se oli vahinko".
Noh, parkettia ei raavita piloille vahingossa ja pullo ei lennä ikkunan läpi kun se lipsahtaa kädestä. Kyse ei kuitenkaan ole mistään törkeästä huolimattomuudesta vaan sekunnissa tapahtuneesta inhimillisestä vahingosta. Asutaan siis isolla vuokranantajalla, jolla on varmasti kaikki mahdolliset vakuutukset mitä voi vaan olla - ja meillä ei ole koskaan käynyt mitään vastaavaa aiemmin, niin mietin onko tällaiset tilanteet aina vuokralaisen piikkiin.. Kun siihen "normaaliin elämiseen" kuuluu kuitenkin myös ne kaatumiset.
Mutta osasin kyllä arvella, että meidän piikkiin menee vaikka kone ei meidän omaisuutta olekaan.
Astianpesukoneen luukun päälle kaatuminen ei ole normaalia elämää. :D
"Moi mitä kuuluu? -Mitäs tässä kävin kaupassa. Mutta nyt mulla on vähän kiire, kun pitää mennä kaatuilemaan astianpekoneen luukun päälle. Nähdään."
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se varmasti on, että kaikki sanovat tapahtuneen olleen vahinko vaikka näin ei olisi.
Kyllä vituttaa, onneksi on vakuutus. Joskus aikoinaan hajotin vessasta pienen lasitason sitä pestessäni ja kissani oli repinyt ikkunan hyttysverkon hajalle, ja silloin (yksityinen) vuokranantajani ei halunnut minun korvaavan sitä koska kyse oli vahingosta. Kyseessä oli ilmeisen lempeä tapaus :)Toivotaan vielä, että koneelle on ostettu lisäturva (on siis todella uusi), jos menisi sen piikkiin. Tuskinpa on kuitenkaan!
Mä en jotenkin usko, että mikään lisäturvakaan maksaa tiskikoneen päälle kaatumista.
Tietenkin teidän. Kotivakuutus korvaa, ainakin laajennettu sellainen.