Lue keskustelun säännöt.
En arvosta ainuttakaan vegaania, joka matkustelee paljon
14.02.2016 |
lentokoneella tai omistaa auton. Jos pelastat maapalloa, ole edes johdonmukainen. Muu on merkityksetöntä egotrippailua.
Sen sijaan vegaanit, jotka minimoivat kulutuksensa kaikessa muussakin, ovat arvostettavia ja johdonmukaisia.
Kommentit (40)
Kaikki vaginat on arvokkaita, lensivät koneella tai eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sekasyöjä, kierrätän jätteet enkä autoile. Pitäisikö lopettaa kierrättäminen ja ostaa auto koska en ole johdonmukainen kun syön kuitenkin lihaa?
Taas tätä logiikkaa. Olen sekasyöjä, joka kierrättää, enkä matkusta lentokoneella ekologisista syistä ja kaikki tuntemani sekasyöjät tekevät myös joitain ekologisia valintoja. Ap:n logiikalla olemme tekopyhiä ja meidän olisi sama lopettaa loputkin ekologiset teot. Ja maailma on parempi paikka ap:n mielestä, kun ei ole tekopyhyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oh please. Pelkästään lihantuotanto (jo naudan ja sian yksinään) tuottaa enemmän päästöjä, kuin lentomatkailu+yksityisautoilu+laivamatkustus+fossiilisilla polttoaineilla lämmittäminen YHTEENSÄ. Siis kokonaan yhteensä. Koko maailma saisi yksityisautoilla ja lennellä ihan ilman minkäänlaista ongelmaa, jos lihantuotanto tässä mittakaavassa lopetettaisiin.
Lentomatkailuun liittyy paljon muutakin ympäristötuhoa kuin vain päästöt. Esim. kenttien rakentaminen ja turistirysät.
Siitä huolimatta aivan älyttömän pientä verrattuna lihantuotannon tekemään ympäristötuhoon. Sademetsät, laidunmaat, puhdas vesi, ne päästöt, ravinto jne.
Useimpien co2-laskureitten mukaan yhden Thaimaan matkan päästöt vastaa yhden ihmisen kolmen vuoden lihansyöntiä. Eli jos käyt Thaikuissa tai vastaavan pituisella lentomatkalla useammin kuin kerran kolmessa vuodessa, saastutat enemmän kuin kotona pysyvä lihansyöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oh please. Pelkästään lihantuotanto (jo naudan ja sian yksinään) tuottaa enemmän päästöjä, kuin lentomatkailu+yksityisautoilu+laivamatkustus+fossiilisilla polttoaineilla lämmittäminen YHTEENSÄ. Siis kokonaan yhteensä. Koko maailma saisi yksityisautoilla ja lennellä ihan ilman minkäänlaista ongelmaa, jos lihantuotanto tässä mittakaavassa lopetettaisiin.
Lentomatkailuun liittyy paljon muutakin ympäristötuhoa kuin vain päästöt. Esim. kenttien rakentaminen ja turistirysät.
Siitä huolimatta aivan älyttömän pientä verrattuna lihantuotannon tekemään ympäristötuhoon. Sademetsät, laidunmaat, puhdas vesi, ne päästöt, ravinto jne.
Useimpien co2-laskureitten mukaan yhden Thaimaan matkan päästöt vastaa yhden ihmisen kolmen vuoden lihansyöntiä. Eli jos käyt Thaikuissa tai vastaavan pituisella lentomatkalla useammin kuin kerran kolmessa vuodessa, saastutat enemmän kuin kotona pysyvä lihansyöjä.
Katso vaikka YK:n raportti huviksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä logiikkaa. Olen sekasyöjä, joka kierrättää, enkä matkusta lentokoneella ekologisista syistä ja kaikki tuntemani sekasyöjät tekevät myös joitain ekologisia valintoja. Ap:n logiikalla olemme tekopyhiä ja meidän olisi sama lopettaa loputkin ekologiset teot. Ja maailma on parempi paikka ap:n mielestä, kun ei ole tekopyhyyttä.
Sekasyönti + matkustamattomuus ei ole trendikkäänä markkinoitu "tulevaisuuden elämäntapa", johon koko ihmiskunnan odotetaan "coolisti" siirtyvän. Tässä on huikea ero verrattuna veganismin markkinointiin. Tämä oli aloituksen pointti, ei se, etteikö jostain pienestä teosta voisi olla pientä hyötyä ympäristön kannalta, vaikka suurin osa elämäntavastasi olisikin haitallista.
t- ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oh please. Pelkästään lihantuotanto (jo naudan ja sian yksinään) tuottaa enemmän päästöjä, kuin lentomatkailu+yksityisautoilu+laivamatkustus+fossiilisilla polttoaineilla lämmittäminen YHTEENSÄ. Siis kokonaan yhteensä. Koko maailma saisi yksityisautoilla ja lennellä ihan ilman minkäänlaista ongelmaa, jos lihantuotanto tässä mittakaavassa lopetettaisiin.
Lentomatkailuun liittyy paljon muutakin ympäristötuhoa kuin vain päästöt. Esim. kenttien rakentaminen ja turistirysät.
Siitä huolimatta aivan älyttömän pientä verrattuna lihantuotannon tekemään ympäristötuhoon. Sademetsät, laidunmaat, puhdas vesi, ne päästöt, ravinto jne.
Useimpien co2-laskureitten mukaan yhden Thaimaan matkan päästöt vastaa yhden ihmisen kolmen vuoden lihansyöntiä. Eli jos käyt Thaikuissa tai vastaavan pituisella lentomatkalla useammin kuin kerran kolmessa vuodessa, saastutat enemmän kuin kotona pysyvä lihansyöjä.
Katso vaikka YK:n raportti huviksesi.
Sekoitat tässä ilmeisesti henkeä kohden lasketun kulutuksen koko kulutuksen volyymiin. Tietenkin lihantuotannosta aiheutuu enemmän kokonaispäästöjä, koska sitä tuotetaan paljon suuremmalle ihmismäärälle kuin lentokone-elitismiä, joka on vain ihmiskunnan rikkaimman parin prosentin ulottuvilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vegaaneilla on myös usein koira, joka syö lihaa. Ihan turhake.
Vierailija kirjoitti:
lentokoneella tai omistaa auton. Jos pelastat maapalloa, ole edes johdonmukainen. Muu on merkityksetöntä egotrippailua.
Sen sijaan vegaanit, jotka minimoivat kulutuksensa kaikessa muussakin, ovat arvostettavia ja johdonmukaisia.
Miten matkustaminen ja vegaanius on toistensa vastakohta? Ei kai lentäminen tuhoa tai hävitä tarkoituksellisesti eläimiä ja laita niitä häkkeihin?
Vegaanius jopa edellyttää kuljetuksia, jotta saadaan mahdollisimman ravitsevia ruokia. Vegaaneja varten viljellään viljaa ja muuta ravintoa.
Minä olen kaikkea syövä ja aina silloin tällöin matkustelevakin. Viimeksi matkustin loppiaisena junalla pääkaupunkiseudulle, jos täällä omalla autolla työpaikalla pendelöimistä ei lasketa. Samanlaisia kai kuka tahansa on ruokavalioon katsomatta, jokainen tekee valintansa millä säästää maailmaa ja yhdestä hyvästä pyrkimyksestä huolimatta voi olla erilaisia "paheita". Vegaanius voi olla yksi sellainen valinta. Kaikki yksittäisetkin luontoa säästävät teot on hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oh please. Pelkästään lihantuotanto (jo naudan ja sian yksinään) tuottaa enemmän päästöjä, kuin lentomatkailu+yksityisautoilu+laivamatkustus+fossiilisilla polttoaineilla lämmittäminen YHTEENSÄ. Siis kokonaan yhteensä. Koko maailma saisi yksityisautoilla ja lennellä ihan ilman minkäänlaista ongelmaa, jos lihantuotanto tässä mittakaavassa lopetettaisiin.
Lentomatkailuun liittyy paljon muutakin ympäristötuhoa kuin vain päästöt. Esim. kenttien rakentaminen ja turistirysät.
Siitä huolimatta aivan älyttömän pientä verrattuna lihantuotannon tekemään ympäristötuhoon. Sademetsät, laidunmaat, puhdas vesi, ne päästöt, ravinto jne.
Useimpien co2-laskureitten mukaan yhden Thaimaan matkan päästöt vastaa yhden ihmisen kolmen vuoden lihansyöntiä. Eli jos käyt Thaikuissa tai vastaavan pituisella lentomatkalla useammin kuin kerran kolmessa vuodessa, saastutat enemmän kuin kotona pysyvä lihansyöjä.
Katso vaikka YK:n raportti huviksesi.
Sekoitat tässä ilmeisesti henkeä kohden lasketun kulutuksen koko kulutuksen volyymiin. Tietenkin lihantuotannosta aiheutuu enemmän kokonaispäästöjä, koska sitä tuotetaan paljon suuremmalle ihmismäärälle kuin lentokone-elitismiä, joka on vain ihmiskunnan rikkaimman parin prosentin ulottuvilla.
Mutta jos mietitään kuinka paljon 3 hyvin vähäosaista ihmistä syö lihaa vuodessa, on määrä todella pieni. Ja vähäosaisia on isoin osa maailman väestöstä.
Lihansyönti on se, joka maapalloa tuhoaa. Ei lentomatkailu.
Kuka nyt odottaa vegaanikulttilaisilta jotain loogisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oh please. Pelkästään lihantuotanto (jo naudan ja sian yksinään) tuottaa enemmän päästöjä, kuin lentomatkailu+yksityisautoilu+laivamatkustus+fossiilisilla polttoaineilla lämmittäminen YHTEENSÄ. Siis kokonaan yhteensä. Koko maailma saisi yksityisautoilla ja lennellä ihan ilman minkäänlaista ongelmaa, jos lihantuotanto tässä mittakaavassa lopetettaisiin.
Lentomatkailuun liittyy paljon muutakin ympäristötuhoa kuin vain päästöt. Esim. kenttien rakentaminen ja turistirysät.
Siitä huolimatta aivan älyttömän pientä verrattuna lihantuotannon tekemään ympäristötuhoon. Sademetsät, laidunmaat, puhdas vesi, ne päästöt, ravinto jne.
Useimpien co2-laskureitten mukaan yhden Thaimaan matkan päästöt vastaa yhden ihmisen kolmen vuoden lihansyöntiä. Eli jos käyt Thaikuissa tai vastaavan pituisella lentomatkalla useammin kuin kerran kolmessa vuodessa, saastutat enemmän kuin kotona pysyvä lihansyöjä.
Katso vaikka YK:n raportti huviksesi.
Sekoitat tässä ilmeisesti henkeä kohden lasketun kulutuksen koko kulutuksen volyymiin. Tietenkin lihantuotannosta aiheutuu enemmän kokonaispäästöjä, koska sitä tuotetaan paljon suuremmalle ihmismäärälle kuin lentokone-elitismiä, joka on vain ihmiskunnan rikkaimman parin prosentin ulottuvilla.
Mutta jos mietitään kuinka paljon 3 hyvin vähäosaista ihmistä syö lihaa vuodessa, on määrä todella pieni. Ja vähäosaisia on isoin osa maailman väestöstä.
Lihansyönti on se, joka maapalloa tuhoaa. Ei lentomatkailu.
Kun valelin pingviinin bensalla ja sytytin tuleen ajattelin kanssa että tää on ihan ok kun siitä ei jauhettu maailmanlopunoloisesti cowspiracyssa. Voi sua hanimussukka, muista juoda kirsikkamehu kun johtaja käskee :D
Miten mun kasvissyönti voi sinua häiritä, ap? En siis ihan oikeesti ymmärrä. Onko sulla siis huono omatunto omasta lihansyönnistäsi vai mistä on kysymys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, veganismi yhdistettynä matkusteluun, lentisikalla tai laivalla, on tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia.
Parin ekan viestin peukutukset saivat äänekkään röhönaurun aikaiseksi.
Taisi muutamalla osua herkkään paikkaan...
Minua ei kiinnosta -terveisiä Miami Beachiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oh please. Pelkästään lihantuotanto (jo naudan ja sian yksinään) tuottaa enemmän päästöjä, kuin lentomatkailu+yksityisautoilu+laivamatkustus+fossiilisilla polttoaineilla lämmittäminen YHTEENSÄ. Siis kokonaan yhteensä. Koko maailma saisi yksityisautoilla ja lennellä ihan ilman minkäänlaista ongelmaa, jos lihantuotanto tässä mittakaavassa lopetettaisiin.
Lentomatkailuun liittyy paljon muutakin ympäristötuhoa kuin vain päästöt. Esim. kenttien rakentaminen ja turistirysät.
Siitä huolimatta aivan älyttömän pientä verrattuna lihantuotannon tekemään ympäristötuhoon. Sademetsät, laidunmaat, puhdas vesi, ne päästöt, ravinto jne.
Useimpien co2-laskureitten mukaan yhden Thaimaan matkan päästöt vastaa yhden ihmisen kolmen vuoden lihansyöntiä. Eli jos käyt Thaikuissa tai vastaavan pituisella lentomatkalla useammin kuin kerran kolmessa vuodessa, saastutat enemmän kuin kotona pysyvä lihansyöjä.
Katso vaikka YK:n raportti huviksesi.
Sekoitat tässä ilmeisesti henkeä kohden lasketun kulutuksen koko kulutuksen volyymiin. Tietenkin lihantuotannosta aiheutuu enemmän kokonaispäästöjä, koska sitä tuotetaan paljon suuremmalle ihmismäärälle kuin lentokone-elitismiä, joka on vain ihmiskunnan rikkaimman parin prosentin ulottuvilla.
Mutta jos mietitään kuinka paljon 3 hyvin vähäosaista ihmistä syö lihaa vuodessa, on määrä todella pieni. Ja vähäosaisia on isoin osa maailman väestöstä.
Lihansyönti on se, joka maapalloa tuhoaa. Ei lentomatkailu.
Maailman suurimmissa lihantuottajissa on paljon köyhiä maita, joiden asukkaat syö lihaa ja lihantuotanto on heidän ammatti. Koskettaa suurta määrää köyhiä ihmisiä.
En kyl oikein tajuu alottajan ajatusmaailmaa. Onhan se nyt hyvä, jos ees jollain saralla tekee luontoystävällisiä valintoja. Parempi luontoa ajatellen olla vegaani, joka matkustelee paljon kuin sekasyöjä, joka matkustelee paljon. Ei sitä nyt extremeks tarvitse ryhtyä. Varmaa sun ajatusmaailman mukaan ihmiset, jotka esim. kierrättää, mutta ajaa autolla on myös yhtä alhaista pohjasakkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, veganismi yhdistettynä matkusteluun, lentisikalla tai laivalla, on tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia.
Parin ekan viestin peukutukset saivat äänekkään röhönaurun aikaiseksi.
Taisi muutamalla osua herkkään paikkaan...
Minua ei kiinnosta -terveisiä Miami Beachiltä.
Jännä. Minua röhönaurattaa vegekultistit ja ei juuri kiinnosta heidän itkufantasiansa maailmanlopusta. t. Pihviravintolasta
HAHAHA kirjoitti:
En kyl oikein tajuu alottajan ajatusmaailmaa. Onhan se nyt hyvä, jos ees jollain saralla tekee luontoystävällisiä valintoja. Parempi luontoa ajatellen olla vegaani, joka matkustelee paljon kuin sekasyöjä, joka matkustelee paljon. Ei sitä nyt extremeks tarvitse ryhtyä. Varmaa sun ajatusmaailman mukaan ihmiset, jotka esim. kierrättää, mutta ajaa autolla on myös yhtä alhaista pohjasakkaa?
No kyllähän se kierrätys on melko kosmeettista pikkunäpertelyä, jos kuitenkin ajaa paljon autolla ja vaihtaa vielä uuteen autoon kohtuu usein.
Niin siis kyse oli, onko se arvostettavaa, ei onko siitä jotain marginaalista hyötyä.
Siitä huolimatta aivan älyttömän pientä verrattuna lihantuotannon tekemään ympäristötuhoon. Sademetsät, laidunmaat, puhdas vesi, ne päästöt, ravinto jne.