Lue keskustelun säännöt.
Lääketieteessä tiedon puoliintumisaika on 50 vuotta.
31.01.2016 |
Eli keskimärin 50 vuodessa tiedosta tulee pötyä ja virheellistä. (Tietty sitten siinä joukossa on tietoa, joka ei koskaan vanhene ja tietoa, joka vanhenee nopeammin.)
Mitä ajatuksia herättää teissä?
Kommentit (17)
Vielä 60-luvulla odottajia kskettiin syömään raaka muna joka päivä. Äitiäni ällötti, mutta totteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsitän puoliintumisajan hiukan toisin. Sanoisin että jos sitä pidetään hyödyttömänä tietona prosentti voi olla jopa suurempi ja tiedon vanheneminen nopeampaa.
Ajattelen, että monet lääkäreiden nyt parta vaahdossa paasaamat ohjeet ovat 50 vuoden pästä virheellisiä ja jopa vaarallisia.
Minusta tiedon puoliintumisaika tarkoittaisi, että osa siitä vanhenee ja puolet olisi siis vielä kuranttia. Väittäisinkin, että esittämäsi puoliintumisaika on lääketieteessä korkeintaan 20 vuotta. Näin 40 vuoden kuluttua vielä 25% nykyisestä tiedosta pitäisi paikkansa. Se on aika paljon oletettu sekin. Alakohtaisia eroja on, mutta päin honkia olevia käsityksiä lääkärikunta pullollaan. Laatua saa, jos osaa sitä etsiä.
Miksei niitä päin honkia olevia lääkärikunnan käsityksiä haeta aktiivisemmin oikein osaavan ryhmän toimesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kaikilla asiantuntija-aloilla helposti niin, että kun joku vaikutusvaltainen sanoo jotakin, toiset toistavat sokkona perässä, vaikkeivät edes ymmärrä, onko asia oikein. Kaikki vaan toistaa sitä yhtä.
Eli siis 50v hommassa toiminut lääkäri on niin seniili että on unohtanut ainakin puolet kaikesta oppimastaan? Kuulostaa uskottavalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaaralliselta kuilostaa tuollainen osaamattomuus. Siis että.tieto on vanhentuvaa tai väärää.
8 heh! Kyllä lääkärin velvollisuus on kurssittaa itseään, jotta pysyy ajan tasalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli 5v tai 10 v, uusimmassa lääkärilehdessä se oli halilan kommenttina.
11, mitä tarkoitat?
Ja kiitos muistakin vastauksista.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua on aina ärsyttänyt terveystieteen topakka yhden käsityksen linja. Lääkäri ottaa yleensä yhden kannan ja se on sitten tasan tarkkaan se. Kuitenkin 20 vuoden päästä.se voidaan todeta virheelliseksi.
No, minua on aina harmittanut äitiysneuvolan ohjeet, joita pitää orjallisesti noudattaa ja jos ei onnistu, saa nuhteita.
Meillä oli ongelmia kokkareruuan aloittamisessa juuri oikeassa iässä ja paljon tuli mulle toruja ja lisäohjeita.
Ajatelkaas, että mun lapsuudessa neuvolassa ohjeistettiin antamaan kaikille vauvoille sokerivettä maidon lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaaralliselta kuilostaa tuollainen osaamattomuus. Siis että.tieto on vanhentuvaa tai väärää.
Osaamattomuuden kanssa tiedon vanhentumisella ei juurikaan ole merkitystä tietoja on osattava (seka annettava mahdollisuus) päivittää.
Eihän se tieto välttämättä muutu oikeaksi, vaikka se muuttuu. Lääketiede viljelee erilaisia teemoja, joilla rahastavat, ja sitten kun ihmiset kyllästyvät väärään tietoon, niin keksivät jotakin uutta. Vahvan pseudotieteen leiman antaisin lääketieteelle.
Lääketieteessä tosiaan mennään eteenpäin teema kerrallaan. Sitä teemaa tukee kytkös lääketehtaisiin.
Eli syntymäni aikaan annetuista lääketieteellisistä neuvoista ja hoidoista puolet on nyt korvaantunut täysin toisella neuvolla ja hoidolla.