Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä äitejä, joille ura on tärkeämpi kuin lapset.
21.01.2016 |
Tapasin eilen äidin, jonka kanssa jouduin valitettavasti viettämään neljä tuntia junamatkalla. Juttelimme niitä näitä, kunnes oli pakko alkaa keskustella jotain syvällisempää ja järkevämpää, olihan neljä tuntia aikaa tapettavana. Tai minä olisin voinut olla hiljaa, mutta tuo oli puhelias, eikä voinut olla hiljaa.
Tuolla äidillä oli kaksi lasta, 3-vuotias, ja 10-kuinen. Hän oli kummankin lapsen kohdalla palannut äitiyslomalta heti äitiysloman päätytyttä, kun vauva oli ollut sen pari kuukautta. Ei ollut halunnut omasta tahdostaan imettää kumpaakaan. Isä oli jäänyt vanhempainvapaalle kummankin kanssa ja kummatkin lapset oli laitettu päiväkotiin heti vanhempainvapaan jälkeen.
Tuo nanne kertoi, että työ menee aina lasten edelle, koska hänellä on niin tärkeä työ. Mies joustaa enemmän töissään ja on tarvittaessa pois töistä, jos jompikumpi lapsista on sairaana. Mieskin on uraihminen ja tekee pitkää päivää, joten heillä on lastenhoitaja iltapäivisin töissä. Koska siis sekä äidin että isän työpäivät venyvät niin pitkään, ettei päiväkodin maksimiaika riitä. Lapset ovat 9-16 päiväkodissa, lastenhoitaja hakee ne sieltä ja on siihen asti, kunnes jompikumpi vanhemmista tulee kotiin. Nainen sanoi, että hänen työpäivänsä kestää yleensä kuuteen ja on ennen seitsemää kotona. Hän vie lapset aamulla päiväkotiin, koska mies menee aiemmin töihin. Mies tulee sitten joskus viiden, kuuden aikaan kotiin.
Nainen oli tulossa työmatkalta Lapista, jossa oli viettänyt viikon. Kysyin, oliko lapsia ikävä. Ei ollut, koska kotona on niin kamala hullunmylly, että viikko pois kotoa tuntui lomalta. Kysyin, eivätkö lapset kaivanneet. Hän sanoi, ettei tiedä, koska ei soittanut kotiin. Eihän se pienempi kuulemma edes ymmärrä mitään ja 3v puhuu puhelimessa niin hitaasti, ettei olisi ollut aikaa soitella. Kun oli niitä työhommia.
Nainen kertoi, että nykyaikana naisen on panostettava uraan ja tehtävä töitä enemmän kuin ikinä. Työpaikkoja lähtee alta, joka paikassa säästetään ja ikä tulee todella nopeasti esteeksi edetä työuralla. Siis naisella. Siksi hän tekee nyt niin paljon uransa eteen kuin vain ikinä pystyy, ettei vanhempana sitten kaduta.
Minä kuuntelin tätä neljä tuntia. Lähinnä suu auki. Jäi kysymättä, miksi se ne lapset ylipäätään hankki.
(Ja jaan tämän näin anonyyminä julkisesti, jospa sinä junanainen tämän jotenkin jostain saisit luettua. En ymmärrä sinua.)
Kommentit (37)
En ymmärrä naisia, joille äitien tarpeet ovat vähempi arvoisia kuin isien tarpeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieheltä vastaava käytös on kuitenkin ihan ok, vai?
Perhe on yksikkö. Jos mies tekee pitkää päivää ja uraa, tuolloin äidin pitäisi olla enemmän läsnä lasten elämässä. Jos toisinpäin, miehen pitäisi panostaa kotiasioihin enemmän. Mutta jos oikeasti molemmat tekevät pitkää päivää ja kunnon uraa, miksi ylipäätään hankkia lapsia tuohon yhtälöön?
ap
Tottahan tuo puhui "että nykyaikana naisen on panostettava uraan ja tehtävä töitä enemmän kuin ikinä."
Niinhän se on. Loistavasti oli järkännyt asiansa eli mies osallistui lastenhoitoon ja vielä apulainen! Jes! Tuossa naisessa on MUNAA :)
Ymmärrätkö tuollaista isää sitten paremmin, vai miksi nimenomaan kritisoit naista?
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieheltä vastaava käytös on kuitenkin ihan ok, vai?
Mulla on eräs ystävä jonka mies on samanlainen kuin ap:n kuvauksen kaltainen nainen. Ei meidän ystäväpiirissä kenenkään mielestä miehen käytös ole mukavaa. Toki nämä on perheen sisäisiä asioita mutta säälittää perheen äiti ja lapset kun mies on aina reissussa/myöhään töissä. Lomilla ja viikonloppuisin kailottaa isoon ääneen kuinka raskasta lasten kanssa on ja työreissuihin on innolla lähdössä kun pääsee pois lasten luota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikset kritisoi isaa, joka on hankkinut tuohon tilanteeseen lapsia, vain aitia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieheltä vastaava käytös on kuitenkin ihan ok, vai?
Perhe on yksikkö. Jos mies tekee pitkää päivää ja uraa, tuolloin äidin pitäisi olla enemmän läsnä lasten elämässä. Jos toisinpäin, miehen pitäisi panostaa kotiasioihin enemmän. Mutta jos oikeasti molemmat tekevät pitkää päivää ja kunnon uraa, miksi ylipäätään hankkia lapsia tuohon yhtälöön?
ap
Miksei otsikko sittne puhunut vanhemmista vaan vain äideistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pisteet tuolle junanaiselle!
Ilman hänenlaisiaan naisten lasikattoja ei saada ikinä rikki. Hänen lapsensa ovat hyvässä hoivassa; silloin kun jompikumpi vanhemmista (huom. myös isä) ei hoida, hoitavat koulutetut ammattilaiset. Hän ja hänen miehensä tekevät tuottavaa työtä yhteiskunnan ja meidän kaikkien hyväksi ja ovat varmasti hyviä veronmaksajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieheltä vastaava käytös on kuitenkin ihan ok, vai?
Perhe on yksikkö. Jos mies tekee pitkää päivää ja uraa, tuolloin äidin pitäisi olla enemmän läsnä lasten elämässä. Jos toisinpäin, miehen pitäisi panostaa kotiasioihin enemmän. Mutta jos oikeasti molemmat tekevät pitkää päivää ja kunnon uraa, miksi ylipäätään hankkia lapsia tuohon yhtälöön?
ap
Miksi kritiikki kohdistuu vain tähän äitiin? Jos äiti tekee pitkää päivää ja uraa, isän pitäisi olla enemmän kotona (näinhän itsekin sanoit).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieheltä vastaava käytös on kuitenkin ihan ok, vai?
Ei toki ok, mutta lapselle äitisuhde on tärkeämpi kuin isäsuhde. Google vaan sauhuamaan aiheen tiimoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieheltä vastaava käytös on kuitenkin ihan ok, vai?
Ei toki ok, mutta lapselle äitisuhde on tärkeämpi kuin isäsuhde. Google vaan sauhuamaan aiheen tiimoilta.
Eli tämä oli kuin olikin pelkkä provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti varsinkin korkeasti koulutettujen naisten työpaikat ovat tällä hetkellä uhattuina. Näillä aloilla jos jää jälkeen tai ulos, ei takaisin pääsy ole enää mitenkään taattua. Uudelleen kouluttautuminen (toinen korkeakoulututkinto) on myös tehty vaikeammaksi.
Kyse ei ole välttämättä niinkään arvovalinnoista vaan ihan siitä, haluaako että perheellä on toimeentulo taattu vielä vuoden tai viiden vuoden päästä. Sekin on lasten etu, ihan tutkitusti, että vanhemmilla on jatkossakin töitä.
Pitkät äitiyslomat ja hoitovapaat on monilla aloilla kuollut kirjain. Olkaa onnellisia te, joilla se on vielä mahdollista tai "arvovalinta".
T. Määräaikaiskierteessä oleva korkeasti koulutettu äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieheltä vastaava käytös on kuitenkin ihan ok, vai?
Ei toki ok, mutta lapselle äitisuhde on tärkeämpi kuin isäsuhde. Google vaan sauhuamaan aiheen tiimoilta.
Jossain muussa tilanteessa huudettaisiin miesvihaa kun joku uskaltaisi näin sanoa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä perheitä, joissa kummallekin vanhemmalle ura on tärkeämpi kuin lapset. Silloin on musta mennyt parinvalinta pieleen. Jos molemmat ovat ns. tavallisia pulliaisia, jotka eivät tee pitkää päivää tai reissaa työn perässä, sillä ei ole niin väliä. Mutta jos tietää haluavansa mennä ura edellä, pitäisi musta perustaa perhe sellaisen kanssa, jolle perhe tulee ykkösenä ja hyväksyä sit vastaavasti mukisematta roolinsa taloudellisen vastuun kantajana.
Jos kummatkin on kovin kunnianhimoisia, lapset jäävät väistämättä vähän heitteille tai jonkun muun kasvatettavaksi.
Mutta musta voi olla sekä hyvä äiti että hyvä isä, vaikka pitäisi uraansa tärkäempänä kuin lapsiaan. Kunhan on sit perustanut perheen ihmisen kanssa, jolle tärkeysjärjestys on päinvastainen ja tiedostaa oman perhejärjestyksensä.
En mäkään tajua moisia perheitä, jos kumpikin ovat urakeskeisiä ja lapsilla on hoitaja, niin miksi lapsia oli tehtävä?
Joko tai pitää osallistua ja ollakin niiden lasten kanssa, muttei noi kerkee, kun lapset ovat hitaita ja hankalia.
Sairaista päästään moiset ihmiset.
On erittäin poikkeuksellista, että nainen palaa töihin heti äitiysloman jälkeen. Jos ei ole esim. yksityisyrittäjä, joka pystyy järjestelemään töitään vauvan rytmiin sopivaksi. Todella harva johtavassa asemassa työskentelevä nainen jättää vanhempainvapaan käyttämättä.
Voisi ajatella, että tuosta on suorastaan haittaa uralle. Useimmille, niin miehille kuin naisille, perhe on kuitenkin tärkein. Perhe edistää tutkitusti miehen uraa. Kuka haluaa palkata esimieheksi ihmisen, joka ei edes ymmärrä vauvansa tarpeita?
Lastenhoidon tasa-arvoisessa jakamisessa ei tietysti ole mitään vikaa. Eikä lastenhoitajan palkkaamisessa, niin että lasten päiväkotipäivät eivät ole liian pitkiä. Mutta miksi hankkia lapsia, jos ei halua viettää heidän kanssaan aikaa, ei nauti lapsistaan, eikä halua huolehtia heidän tarpeistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mieheltä vastaava käytös on kuitenkin ihan ok, vai?
Ei toki ok, mutta lapselle äitisuhde on tärkeämpi kuin isäsuhde. Google vaan sauhuamaan aiheen tiimoilta.
Varhaislapsuudessa tärkein suhde on siihen vanhempaan, johon kiintyy ensimmäisenä. Mikään ei estä sitä, etteikö se voisi olla isä. Äitisuhteesta ei tee tärkeämpää se, että kyseessä on äiti, vaan se, että tyypillisesti äiti ja lapsi elävät aika tiiviissä symbioosissa lapsen elämän ensimmäiset viikot ja ensisijainen kiintymyssuhde muodostuu äitiin. Se, että näin on, on tapa eikä biologian sanelema pakko.
Ap, ei sinunkaan lapsillasi ole mikään hääppöinen äiti. Istuit neljä tuntia kihisten, mutta suu auki, etkä saanut silti sanaa suustasi. Sitten keskustelupalstalle "toivottavasti tuo nainen lukee" -sepustuksia kirjoittelemaan.
Onhan tuossa kyllä se hyvä puoli, että sinun lapsesi saavat olla juuri niin hitaita puhujia kuin ikinä osaavat olla. Sinä et ainakaan päälle puhu.
Taisitte olla matkalla porvooseen?
Mutta mieheltä vastaava käytös on kuitenkin ihan ok, vai?