Lue keskustelun säännöt.
Miksei panomies ymmärrä, että moni nainen pitää häntä ällöttävänä ja hänen arvonsa laskee?
19.12.2015 |
Eräs tuntemani naistenkaataja tuntuu panevan ketä tahansa välittämättä siitä, miten jutut alkavat liikkua ja mitä se tekee hänen arvolleen potentiaalisena poikaystävänä. Nyt hän on 7 vuotta pannut vaikka ketä kaupungissa jossa molemmat asumme ja loppua ei näy. Olen hänelle välillä yrittänyt vihjata, että eikö pitäisi jossain vaiheessa aikuistua ja jättää tuo vaihe, mutta hän vain naurahtaa vastaukseksi.
Ihmetyttää että miksei aikuinen ihminen ymmärrä, mitä hänestä moni ajattelee? Onko se kiva olla mies, jota moni pitää pelkkänä yhden asian perässä olevana pukkina? Moni todellinen kaunotar hänet haluaisi varmasti parisuhteeseen, jos hänellä olisi vain muutama seksikumppani. Mutta kun tietävät millaista elämää hän on viettänyt, niin voi olla eri ääni kellossa...
Kommentit (59)
Säälittävää valitusta. Keskittykää ap ja muutkin mammat omaan elämäänne! Jos teillä sellainen on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka mistäkin tykkää. Itselläni on ollut kummankinlaisia miehiä; sekä "panomiehiä" että ns. kunnon miehiä. Nykyinen aviomies ehkä jotain tältä väliltä. Itse en hirveästi arvosta ylipäänsä elämäntapana runsaasti seksipartnereita haalivaa ihmistyyppiä. Oma kokemukseni on, että yleensä tuolla käytöksellä "paikataan" jotain koloa itsessä, joka on jostain syystä tyhjänä. Yleistyksenä näiden panomiesten kohdalla voisi todeta, että ovat jotenkin tunne-elämältään vajavaisia ja rikkinäisiä. Miehen luonto voi toki vetää hakemaan kokemuksia, mutta jos se on ns. kroonista niin kertoo enemmänkin jostain muusta, usein kylmästä ja häikäilemättömästä luonteesta, joka tulee esille myös muilla elämänalueilla.
Jaa meinaat että irtosuhteet = naisten hyväksikäyttö? Ja mikä ihme on kunnon mies? Miten se liittyy ihmisen seksielämään? Ymmärtäisin jos oltaisiin viiskytluvulla ja kaiken pitäisi tapahtua avioliitossa, valot pois päältä ja peiton alla.
Eli miehen pitäisi pitää housut jalassa ja hakata tattia kotona, koska a) hänen pitää yrittää näyttää tasokkaalta jonkun naisen silmissä tai b) koska naiset ei yleensä tykkää? Ihan oikeastiko olisitte tyytyväisiä tuollaiseen mieheen, joka on niin kiinnostunut naisten mielipiteestä, että muuttaa käytöstään sillä perusteella? Ette vittu varmasti ole.
Vierailija kirjoitti:
Hah, meinaatteko tosiaan, että sellainen mies on naisten mieleen, joka alkaa seurustella tai pitää housut jalassa, koska äiti tai tuntemattomat naiset niin toivovat? Sen takiahan tuo ap:n esittelemä mies on naisten mieleen, koska häntä ei (avauksenkaan perusteella) kiinnosta paskaakaan muiden miellyttäminen vaan elää elämäänsä niinkun itse haluaa. Nössöt ja mielistelijät tunnetusti runkkaa kotona.
Tuon miehen kannattaa jatkaa omalla tiellään, niin saa sitten joku päivä hyvän naisen. Jos alkaa muita mielistellä, niin kyllä ne kiinnostuneet naiset kaikkoaa saman tien ympäriltä.
Rehellisesti sanottuna en kyllä sellaistakaan miestä haluaisi, joka stressaa naisten mielipiteistä. Siinä olet kyllä oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt ihan samaa! Se tosiaan on just noin. Miten ne ei voi sitä ymmärtää... Siis eihän kukaan laadukas nainen halua miestä ( vakavissaan) joka on jaellut itseään ympäriinsä! Ei kiitos!
Varmasti moni ymmärtää, mutta ehkä se ei olekaan elämän keskipiste, että pitäisi yrittää poseerata vaimokandidaattien silmissä. Ja toisekseen se ei vie elämässä kauhean pitkälle, jos antaa muiden määritellä miten pitää elää. Jos sillä saakin paremman vaimon (mitä kyllä epäilen), niin onnellisuutta ei ainakaan saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka mistäkin tykkää. Itselläni on ollut kummankinlaisia miehiä; sekä "panomiehiä" että ns. kunnon miehiä. Nykyinen aviomies ehkä jotain tältä väliltä. Itse en hirveästi arvosta ylipäänsä elämäntapana runsaasti seksipartnereita haalivaa ihmistyyppiä. Oma kokemukseni on, että yleensä tuolla käytöksellä "paikataan" jotain koloa itsessä, joka on jostain syystä tyhjänä. Yleistyksenä näiden panomiesten kohdalla voisi todeta, että ovat jotenkin tunne-elämältään vajavaisia ja rikkinäisiä. Miehen luonto voi toki vetää hakemaan kokemuksia, mutta jos se on ns. kroonista niin kertoo enemmänkin jostain muusta, usein kylmästä ja häikäilemättömästä luonteesta, joka tulee esille myös muilla elämänalueilla.
Jaa meinaat että irtosuhteet = naisten hyväksikäyttö? Ja mikä ihme on kunnon mies? Miten se liittyy ihmisen seksielämään? Ymmärtäisin jos oltaisiin viiskytluvulla ja kaiken pitäisi tapahtua avioliitossa, valot pois päältä ja peiton alla.
En mielestäni puhunut naisen hyväksikäytöstä mitään?! Kerroin vain oman kokemukseni erityyppisistä miehistä. Panomiehet voi olla kokeneita ja osaavat "temppuja", mutta toisaalta sängyssä monesti keskittyvät vain omaan nautintoonsa. Tavallinen mies jaksaa monesti panostaa naisenkin nautintoon, kun osaa tunnepuolella ottaa hänetkin huomioon (myös tässä asiassa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah, meinaatteko tosiaan, että sellainen mies on naisten mieleen, joka alkaa seurustella tai pitää housut jalassa, koska äiti tai tuntemattomat naiset niin toivovat? Sen takiahan tuo ap:n esittelemä mies on naisten mieleen, koska häntä ei (avauksenkaan perusteella) kiinnosta paskaakaan muiden miellyttäminen vaan elää elämäänsä niinkun itse haluaa. Nössöt ja mielistelijät tunnetusti runkkaa kotona.
Tuon miehen kannattaa jatkaa omalla tiellään, niin saa sitten joku päivä hyvän naisen. Jos alkaa muita mielistellä, niin kyllä ne kiinnostuneet naiset kaikkoaa saman tien ympäriltä.
Rehellisesti sanottuna en kyllä sellaistakaan miestä haluaisi, joka stressaa naisten mielipiteistä. Siinä olet kyllä oikeassa.
Ei niin että stressaa ylipäänsä kenenkään mielipiteestä mutta kunnioittaa kuitenkin toista ihmistä.
Vaikka olen sellainen tavallisen nätti nainen jonka kai olisi pitänyt olla kiitollinen että komea panomiehen maineessa oleva halusi kanssani jotain niin en kuitenkaan ollut vaan ennemminkin inhotti.
Näitä oli aikoinaan 2-3 tapausta minun kohdalla ja jokainen sai pakit.
Ja kyllä, harrastin seksiä nykyisen mieheni kanssa ensimmäisnä iltana, en varmasti ollut hänen ensimmäinen. Mutta hänestä näkyi heti että hänelle merkitsee minunkin nautintoni eikä vaan ollut hakemassa yhtä " päänahkaa" lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka mistäkin tykkää. Itselläni on ollut kummankinlaisia miehiä; sekä "panomiehiä" että ns. kunnon miehiä. Nykyinen aviomies ehkä jotain tältä väliltä. Itse en hirveästi arvosta ylipäänsä elämäntapana runsaasti seksipartnereita haalivaa ihmistyyppiä. Oma kokemukseni on, että yleensä tuolla käytöksellä "paikataan" jotain koloa itsessä, joka on jostain syystä tyhjänä. Yleistyksenä näiden panomiesten kohdalla voisi todeta, että ovat jotenkin tunne-elämältään vajavaisia ja rikkinäisiä. Miehen luonto voi toki vetää hakemaan kokemuksia, mutta jos se on ns. kroonista niin kertoo enemmänkin jostain muusta, usein kylmästä ja häikäilemättömästä luonteesta, joka tulee esille myös muilla elämänalueilla.
Samaa mieltä, ihan vastaavia kokemuksia. Hauskaa seuraa voivat olla, lyhyessä suhteessa tai vaan kaverina, mutta monesti jotenkin tunnevammaisia ja paljon esim. narsistisia piirteitä. Eli vakavampaan ihmissuhteeseen sellaisen kanssa en lähtisi, tosin ei siksi että aiempia partnereita on liikaa vaan juuri noiden siihen liittyvien luonteenpiirteiden takia.
Mutta ilmeisesti sillä maineellaan on väliä, koska useampi tuntemani tuollainen on lopulta joutunut etsimään puolisonsa ja lastensa äidin ulkomailta, kun "täältä ei ole löytynyt sopivaa" (= ei ole kellekään enää kelvannut..?).
Vierailija kirjoitti:
Hän tekee sen mitä 9/10 miehestä tekisi jos ulkonäkö/karisma riittäisi. Ei ole mitään järkeä jumittua yhteen naiseen jos saa "kaikki".
Pakko todeta näin melkein 9 vuoden päästä, että juuri noin se asia on. Vtuttaa kun itse en ole koskaan ollut ns. panomies. Kyllä on liian monet kerrat jäänyt vain katselun ja haaveilun tasolle ne hommat. Ei aina, mutta todella monesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sitten, vaikka paneskelee ympäriinsä. Ei kaikki halua seurustella, vaan tykkäävät pelkästään panna.
"moni nainen pitää häntä ällöttävänä"
"7 vuotta pannut vaikka ketä kaupungissa"
- pick one...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se piittaisi kun te kuitenkin aina annatte sille?
Ei yhdenillan juttuja harrastavat arvista parisuhdetta, joten eipä tuollainen pelote haittaa heitä. Sama pätee molempiin sukupuoliin.
Kukaan ei häviä mitään, kun irtosuhteilijat säätävät keskenään ja vakavaa suhdetta etsivät pysyvät omassa leirissään. Saisi vain olla enemmän rehellisyyttä ja suoruutta pelissä, niin ei tulisi pettymyksiä tai väärinkäsityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on tuollainen jännämies todellisuudessa jokaisen naisen suosikki
Joku mies panee kaikkea mikä liikkuu ja mammat sanovat ettei laatu nainen enää koske tähän ja hänen markkina-arvo laskee. Mammoja siis harmittaa, koska eivät saa tätä lemmenlähettilästä itselleen ja he purkavat sitä nyt näin.
Vierailija kirjoitti:
Joku mies panee kaikkea mikä liikkuu ja mammat sanovat ettei laatu nainen enää koske tähän ja hänen markkina-arvo laskee. Mammoja siis harmittaa, koska eivät saa tätä lemmenlähettilästä itselleen ja he purkavat sitä nyt näin.
Joku mies panee kaikkea mikä liikkuu... mammat ovat harmissaan eivät saa tätä...
pick one.
Omalla paikkakunnalla törmännyt naissankariin jonka perään kyllä naiset lähtee, ihan useampi tapaus kun itsekkin baareissa pyörin, no illan mittaan viettänyt iltaa naisen kanssa niin sankari tulee ja muija lähtee samantien, no voihan heillä olla ollut aikaisempaa viestittelyä aiheen tiimoilta, no ei mitään tunnustan että hävisin, mutta kun tämä jantteri jatkaa touhujansa uusien kohteittensa kanssa niin sitten nämä jätetyt lissut taas alkavat mielenkiintoansa osoittamaan, no maku meni jo ja kohti uusia seikkailuja:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka mistäkin tykkää. Itselläni on ollut kummankinlaisia miehiä; sekä "panomiehiä" että ns. kunnon miehiä. Nykyinen aviomies ehkä jotain tältä väliltä. Itse en hirveästi arvosta ylipäänsä elämäntapana runsaasti seksipartnereita haalivaa ihmistyyppiä. Oma kokemukseni on, että yleensä tuolla käytöksellä "paikataan" jotain koloa itsessä, joka on jostain syystä tyhjänä. Yleistyksenä näiden panomiesten kohdalla voisi todeta, että ovat jotenkin tunne-elämältään vajavaisia ja rikkinäisiä. Miehen luonto voi toki vetää hakemaan kokemuksia, mutta jos se on ns. kroonista niin kertoo enemmänkin jostain muusta, usein kylmästä ja häikäilemättömästä luonteesta, joka tulee esille myös muilla elämänalueilla.
Jaa meinaat että irtosuhteet = naisten hyväksikäyttö? Ja mikä ihme on kunnon mies? Miten se liittyy ihmisen seksielämään? Ymmärtäisin jos oltaisiin viiskytluvulla ja kaiken pitäisi tapahtua avioliitossa, valot pois päältä ja peiton alla.
En ole tuo ylempi kirjoittaja, mutta tietysti ihmisen moraali näkyy seksielämässä. Moni näistä "panomiehistä" ei nimittäin välitä niistä kumppaneistaan edes nimen vertaa. Ja jos vastapuoli on halukas humalassa (lue: helppo) niin vielä parempi. Kuka haluaa oikean parisuhteen ihmisen kanssa, jolle toinen ihminen ei ole muuta kuin omien tarpeiden tyydytyksen väline? Näitä helppoja panoja vielä arvostellaan ja niille naureskellaan äijäporukassa jälkikäteen. Ei tällainen ihminen maagisesti muutu parisuhteessa empaattiseksi ja toisen tunteet huomioon ottavaksi kumppaniksi.
Panomies alta 30 vielä jaksaa ja reteilee. Mutta tiiättekö. Ei oo yksinäisempää ja surullisempaa kuin kaltaiseni kaiken kokenut vanha pukki. Minä olen se, 500 muijaa pannut limanuljaska.
Vasta 5 vuotta sitten tajusin olevani sairas pornoaddikti. Panen vain saadakseni AHDISTUKSEN HETKEKSI POIS.
Ei rakkautta ei kiintymystä. Pallit tyhjänä ahdistus hetken pois. Tunnin päästä tarvitaan taas rankkaa pornoa ja käteenveto tai pano tai maksullinen.
Kuka mistäkin tykkää. Itselläni on ollut kummankinlaisia miehiä; sekä "panomiehiä" että ns. kunnon miehiä. Nykyinen aviomies ehkä jotain tältä väliltä. Itse en hirveästi arvosta ylipäänsä elämäntapana runsaasti seksipartnereita haalivaa ihmistyyppiä. Oma kokemukseni on, että yleensä tuolla käytöksellä "paikataan" jotain koloa itsessä, joka on jostain syystä tyhjänä. Yleistyksenä näiden panomiesten kohdalla voisi todeta, että ovat jotenkin tunne-elämältään vajavaisia ja rikkinäisiä. Miehen luonto voi toki vetää hakemaan kokemuksia, mutta jos se on ns. kroonista niin kertoo enemmänkin jostain muusta, usein kylmästä ja häikäilemättömästä luonteesta, joka tulee esille myös muilla elämänalueilla.