Lue keskustelun säännöt.
Kun koko elämä on deterministisesti kirjoitettua, niin onko elämisessä järkeä
17.12.2015 |
Jos vaikka näet linnun lentävät ja tiedät sen vain olevan tietokoneohjelmaa.
Omasta mielestäni esim. lokit tietokone ohjelmassa eivät hetkauta hevon vittuakaan. Sitten kun pääsee pumppuhaulikolla ampumaan pelissä jonkun kusipään pään irti, niin saa nautintoa.
Mitä itse olette mieltä
Kommentit (19)
Tietysti täytyisi määritellä järki. En näe nykyisellään ns. elämässä kovin paljon järkeä. Uskon kuitenkin että tietty henkinen valaistuminen ja nirvana johdattaa itseni toiseen ulottuvuuteen, ja siellä saattaa olla enemmän järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän niissä peleissä on ideanakin, että voi tehdä kaikkea tosielämässä moraalitonta ja kamalaa, kun kyseessä ei ole muut kuin animoidut, elottomat objektit. Minäkin nautin peleissä kovasti tappamisesta ja irstailusta esimerkiksi, vaikka tosielämässä hyvä jos pystyn hyttystä tappamaan, enkä seksiinkään pysty ilman että rakastan kumppania.
Kun koko elämä on deterministisesti kirjoitettua, niin onko elämisessä järkeä.
Kysyn uudelleen. Elämä on deterministinen, joten vittuako lässytät.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti täytyisi määritellä järki. En näe nykyisellään ns. elämässä kovin paljon järkeä. Uskon kuitenkin että tietty henkinen valaistuminen ja nirvana johdattaa itseni toiseen ulottuvuuteen, ja siellä saattaa olla enemmän järkeä.
Ei johdata. Nirvana on tässä elämässä, mutta se elämä on deterministinen ja ennalta määrätty joten turha. Paradoksi siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän niissä peleissä on ideanakin, että voi tehdä kaikkea tosielämässä moraalitonta ja kamalaa, kun kyseessä ei ole muut kuin animoidut, elottomat objektit. Minäkin nautin peleissä kovasti tappamisesta ja irstailusta esimerkiksi, vaikka tosielämässä hyvä jos pystyn hyttystä tappamaan, enkä seksiinkään pysty ilman että rakastan kumppania.
Kun koko elämä on deterministisesti kirjoitettua, niin onko elämisessä järkeä.
Kysyn uudelleen. Elämä on deterministinen, joten vittuako lässytät.
En minä tiedä miksi elämässä pitäisi jotain järkeä olla. Enkä sitäkään, että mitä merkitystä sillä on, jos se onkin deterministinen. Joka tapauksessa se on niin monimutkaisella tavalla sitä, että ihmisen kannalta se ei ole deterministinen ollenkaan, vaikka sitten pohjimmiltaan olisikin. Saamme tai joudumme kokemaan sattumia ja yllätyksiä vähän väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti täytyisi määritellä järki. En näe nykyisellään ns. elämässä kovin paljon järkeä. Uskon kuitenkin että tietty henkinen valaistuminen ja nirvana johdattaa itseni toiseen ulottuvuuteen, ja siellä saattaa olla enemmän järkeä.
Ei johdata. Nirvana on tässä elämässä, mutta se elämä on deterministinen ja ennalta määrätty joten turha. Paradoksi siis.
Täytyy vain toivoa että siinä softassa on joku bugi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä tiedä miksi elämässä pitäisi jotain järkeä olla.
Ei sitä ole kukaan kysynytkään.
Enkä sitäkään, että mitä merkitystä sillä on, jos se onkin deterministinen.
Tuo on ajattelusta kieltäytymistä.
Joka tapauksessa se on niin monimutkaisella tavalla sitä, että ihmisen kannalta se ei ole deterministinen ollenkaan, vaikka sitten pohjimmiltaan olisikin.
On se, jos sen ikävä kyllä näkee.
Saamme tai joudumme kokemaan sattumia ja yllätyksiä vähän väliä.
Eh .. kun ei .. deterministinen maailma on tylsä.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään ole järkeä. Miksi syntyä, kun kuitenkin joskus kuolee. Miksi, kun kuitenkin huomenna on taas nälkä. Miksi siivota, kun kohta on taas sotkuista.
Toisaalta, en minä ainakaan elä siksi, että siinä olisi järkeä, vaan koska se on yleensä ihan kivaa, joskus jopa huisin hauskaa.
Deterministiset homot pilasivat tekstin, mutta kai siitä selvää saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Useimmat eivät ymmärrä aloitusta
No ei, koska se on sekava. Toisaalta on kysymys siitä että elämä olisi järjetöntä, koska se on kirjoittajan mukaan determinististä. Sitten aletaan puhua tietokonepeleistä joissa olentojen ampuminen ei hetkauta. Mutta ei se ampumisen hetkauttamattomuus siitä johdu että ne objektit on deterministisesti ohjelmoituja, vaan siitä etteivät ne ole eläviä, oikeita olentoja joilla on tietoisuus ja aistit.
^ miksi syödä, kun huomenna on taas nälkä (Ja miksi kirjoittaa, kun ei osaa! ;) terkuin: 9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole järkeä. Miksi syntyä, kun kuitenkin joskus kuolee. Miksi, kun kuitenkin huomenna on taas nälkä. Miksi siivota, kun kohta on taas sotkuista.
Toisaalta, en minä ainakaan elä siksi, että siinä olisi järkeä, vaan koska se on yleensä ihan kivaa, joskus jopa huisin hauskaa.
Tämä ei koske determinismiä. Yritätkö tahallasi viedä sivuraiteille, vai oeltko vain vitun tyhmä idiootti? (anteeksi, en mahda mitään dtrm)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti täytyisi määritellä järki. En näe nykyisellään ns. elämässä kovin paljon järkeä. Uskon kuitenkin että tietty henkinen valaistuminen ja nirvana johdattaa itseni toiseen ulottuvuuteen, ja siellä saattaa olla enemmän järkeä.
Ei johdata. Nirvana on tässä elämässä, mutta se elämä on deterministinen ja ennalta määrätty joten turha. Paradoksi siis.
Täytyy vain toivoa että siinä softassa on joku bugi.
Love U. Sitä mä oon jo monta vuotta etsinyt.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole järkeä. Miksi syntyä, kun kuitenkin joskus kuolee. Miksi, kun kuitenkin huomenna on taas nälkä. Miksi siivota, kun kohta on taas sotkuista.
Toisaalta, en minä ainakaan elä siksi, että siinä olisi järkeä, vaan koska se on yleensä ihan kivaa, joskus jopa huisin hauskaa.
Tämä ei koske determinismiä. Yritätkö tahallasi viedä sivuraiteille, vai oeltko vain vitun tyhmä idiootti? (anteeksi, en mahda mitään dtrm)
Kysymys on siitä, että kun huominen päiväsikin on määrättyä, niin mitä vitun hauskaa siinä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmat eivät ymmärrä aloitusta
No ei, koska se on sekava. Toisaalta on kysymys siitä että elämä olisi järjetöntä, koska se on kirjoittajan mukaan determinististä. Sitten aletaan puhua tietokonepeleistä joissa olentojen ampuminen ei hetkauta. Mutta ei se ampumisen hetkauttamattomuus siitä johdu että ne objektit on deterministisesti ohjelmoituja, vaan siitä etteivät ne ole eläviä, oikeita olentoja joilla on tietoisuus ja aistit.
Oikein hyvin jäsennelty. 10 pistettä ja papukaijamerkki.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti täytyisi määritellä järki. En näe nykyisellään ns. elämässä kovin paljon järkeä. Uskon kuitenkin että tietty henkinen valaistuminen ja nirvana johdattaa itseni toiseen ulottuvuuteen, ja siellä saattaa olla enemmän järkeä.
Ei johdata. Nirvana on tässä elämässä, mutta se elämä on deterministinen ja ennalta määrätty joten turha. Paradoksi siis.
Kun tajuaa, että elämä on tässä, nirvana on eilen. Kaikki paradoksia. Mitään ei ole, niin on saavuttanut suurta. Sen jälkeen voi katsoa elokuvaa ja nussia akkaansa, eli palata alkuun 20 vuotiaaksi.
Miten determinismi eroaa fatalismista? Siinäpä kysymys.
Ajattelin, siis olin, palstalla, vastauksia ei tullut älykkääseen kysymykseen, mutta kun kysytään palstan älykkyydestä, niin pelkkiä huippuälykkäitä.
Onko eväät jo syöty?
Sehän niissä peleissä on ideanakin, että voi tehdä kaikkea tosielämässä moraalitonta ja kamalaa, kun kyseessä ei ole muut kuin animoidut, elottomat objektit. Minäkin nautin peleissä kovasti tappamisesta ja irstailusta esimerkiksi, vaikka tosielämässä hyvä jos pystyn hyttystä tappamaan, enkä seksiinkään pysty ilman että rakastan kumppania.