Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten helposti AMK:ssa saa hyviä numeroita (4-5)?
16.12.2015 |
Ja onko nuo yleensä pärstäkertoimen vai todellisen osaamisen perusteella jaettavia?
Kysyn, koska olen suorittanut avoimessa amk:ssa muutaman kurssin. Harkkatehtävistä tuli sellaista 3-4 (ilmeisesti 5 aivan mahdoton saada esseellä+presentaatiolla, vaikka tekisi kuinka perinpohjaista työtä), kävin tunneilla, olin aktiivinen ja kuitenkin lopullinen arvosana kaikista 1 numero alempi. Kokeen pistemääriä ei yhtä kurssia lukuun ottamatta kerrottu ollenkaan, mutta en silti usko että ihan penkin alle olisi mennyt... Ihmettelen kovin.
Kommentit (15)
Voi olla alakohtaista joten vaikea verrata, itse opiskelen bioanalyytikoksi ja oletus on että kaikki osallistuvat jokaiselle tunnille ellei ole hyvää syytä. Sen lisäksi muutamana päivänä tenttiin kertausta niin olen saanut 4 tai 5 kursseista. Jos on kirjallisia tehtäviä, johdonmukaisella, hyvin lähteistetyllä esseellä saa kolmosen tai nelosen, vitonen on vaikeampi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettavan helposti! :P
t. sotelainen
Mistä se pärstäkerroin syntyy?
t. Oikeastaan pelkkiä vitosia
Vierailija kirjoitti:
Mistä se pärstäkerroin syntyy?
t. Oikeastaan pelkkiä vitosia
Mitä opiskelet? Pärstäkerroin=pitääkö opettaja sinusta vai ei.
Jos nyt jätetään pois matemaattiset aineet, joissa osaaminen on kiistattomasti mitattavissa, niin mitä pitää tehdä, jotta saa kurssista 4-5? Ja onko avoimen opiskelijoiden kohdalla arvostelu tiukempaa kuin tutkintoon tähtäävillä? Ilmeisesti väylää pitkin ei kovin helposti haluta päästää sisään, tai vaikeaa se ainakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko amk:ssa tyypillistä rankaista opiskelijaa ei-niin-ylistävästä kurssipalautteesta?
Nosto. Kellään kokemusta media-alan/viestinnän linjoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alakohtasta se on.
Kaveri opiskelee restonomiksi. Opiskelu heillä on käytännössä työharjottelua/projekteja joissa opea nähdään vain nimellinen määrä/pari hassua kielikurssia. Kokeita muutama hassu per vuosi, muuten lähinnä projtektitöiden esittelyiden perusteella tulee numerot. 4-5 numeroa satelee vaan, ja koululla tarvii käydä ehkä pari kertaa viikossa ryhmätyön teon merkeissä :D Harvassa on ne jotka huonoja numeroita saa.
Ite taas sitten inssialaa ja kokeita joka jaksossa n. 4-8 ainakin ja jokasen arvostelu samantyylistä kuin lukiossa eli helpolla ei hyviä numeroita saa. Läsnäolopakkoa suunnilleen joka kursseilla enempi tai vähempi ja esseet ja muut tohon päälle. Meillä valtaosa saa jotain kolmosta kursseista, osa sitten ykkösiä ja vain oikeesti hyvät saa niitä viitosia.
Se on niin alavalintakysymys. Ja veikkaan että vähän oppilaistokysymyskin.
Riippuu niin paljon alasta, kurssista ja opettajasta. Itse olen insinööri ja osasta kursseista(projektinhallinta, kiinteistölainsäädöntö jne) sai ihan naurettavan helpolla vähintään kolmosen. Käytännössä tekemättä mitään... Sitten taas joku lujuusopin tai stamrin kurssi ,jossa yliopistolla samaa kurssia vetävä opettaja, niin harkkaa harkan perään ja kokeet päälle. Ei mitään toivoa päästä edes läpi, ellei opiskele. Kolmosesta eteenpäin sitten saa jo hakata itseään seinään. Mutta onhan se palkitsevaakin. Ainakin joskus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AMK:ssa meillä ainakin oli pienet ryhmät (noin 15-45) oppilasta ja olimme samojen lehtoreiden opetettavana aina kerrallaan puoli vuotta, eli esim. lasten hoitotyön jakson. Jos oli aina ollut mukana tunneilla ja aktiivisesti läsnä sekä menestynyt tehtävissä, niin tietenkin osasivat korottaa arvosanaa sen mukaisesti (esim. koe 3 ja numero 4). Vastaavasti taas pelkkä kokeissa menestyminen ei riittänyt, vaan painottivat myös läsnäoloa ja oikeaa otetta opiskeluun. Toisaalta taas lukematta menestyin todella huonosti kokeissa, eikä läsnäolo kyllä mitään 1-2 numeroa nostanut.
Yliopistossa taas ollut paljon massaluentoja ja numero lätkäistään pelkästään yhden kokeen perusteella. Olen siis opiskellut molemmissa.
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa meillä ainakin oli pienet ryhmät (noin 15-45) oppilasta ja olimme samojen lehtoreiden opetettavana aina kerrallaan puoli vuotta, eli esim. lasten hoitotyön jakson. Jos oli aina ollut mukana tunneilla ja aktiivisesti läsnä sekä menestynyt tehtävissä, niin tietenkin osasivat korottaa arvosanaa sen mukaisesti (esim. koe 3 ja numero 4). Vastaavasti taas pelkkä kokeissa menestyminen ei riittänyt, vaan painottivat myös läsnäoloa ja oikeaa otetta opiskeluun. Toisaalta taas lukematta menestyin todella huonosti kokeissa, eikä läsnäolo kyllä mitään 1-2 numeroa nostanut.
Yliopistossa taas ollut paljon massaluentoja ja numero lätkäistään pelkästään yhden kokeen perusteella. Olen siis opiskellut molemmissa.
Ja "oikealla otteella" tarkoitan sitä, että meillä ainakin painotettiin oman tiedon esiintuomista ja opetukseen osallistumista esim. tuomalla vaihtoehtoisia tapoja ilmi, jne. Harjoitteluissa monilla oli tietynlaista hoitotyön osaamista, joka yhdistyi lukemalla teoreettiseen tietoperustaan, jota taas oli luennoilla tarkoitus käydä yhdessä läpi, opetella ja myös luoda uutta parempaa toimintatapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu vähän opettajasta, mutta periaatteessa naurettavan helposti. Jos tekee kaiken vaaditun, niin käytännössä 5 on selviö. Itse olen saanut huonompia numeroita vain siinä tapauksessa, että olen palauttanut tehtävät myöhässä tai jättänyt tehtävänannon lukematta. Viime vuonna sain yhdestä kurssista nelosen, vaikka en käynyt yhdelläkään tunnilla enkä nähnytkään kurssikirjaa. Tentissä kirjoitin jotain ympäripyöreää ihan yleissivistyksen pohjalta. Olen huomannut, että myös se auttaa jos osaa kirjoittaa ymmärrettävää suomea. Nykyään ihmisten kirjoitustaito on niin heikko, että opettajat yllättyvät oikeinkirjoitustaidosta ja laittavat viitosen, vaikka asiasisältö ei niin päätä huimaisikaan.
Opiskelen sote alalla ja esim anatomiasta oli minusta helppo saada vitoset, kunhan vain jaksoi opiskella ja muistaa kaikki asiat. Muista aineista.. Noh. Näin alussa ollut etiikan kursseja, asiakkuutta ja ergonomiaa, ja helposti näistäkin onnea nelonen tupsahtahtanut. Toisaalta olen nähnyt vaivaa ja ollut kiinnostunut, ollut suht aktiivinen tunneilla, vaikka en aina läsnä ollutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin opettajasta riippuvaa. Yksi antoi kaikille 2-3 toinen kehuskeli, ettei kukaan saanu alle 4
Alue: Aihe vapaa
Itse opiskelen JAMK:issa sosiaali- ja terveysalalla ja ainakin viestinnän kurssin puheosuudesta todella moni ryhmä sai 5. Tosin kirjalliset tehtävät olivat erittäin tiukasti arvosteltu ja moni saikin niistä 3-3,5.
Perusopinnoissa ensimmäisenä vuonna on ollut pääasiassa hyväksytty/hylätty, mutta kuuleman mukaan tällä asteikolla hyväksytty on 3->.
Itse koen, että olen hyvien numeroiden eteen joutunut tekemään töitä, eli tiedon täytyy olla syventävää. Tuntiaktiivisuus on myös merkitsevä tekijä, yleensä ne ketkä vastailevat opettajan kysymyksiin, saavat helpommin paremman arvosanan kurssista, vaikka hiljaisella opiskelijalla olisi täysin samanarvoiset tuotokset.