Miten tunnistat provon - Vinkit kehiin

Tarinassa liikaa yksityiskohtia. Mitä poikkeuksellisempi tarina, sen vähemmän ihmiset uskaltaa avautua yksityiskohdista tunnistautumisen pelossa. Siksi provot haisee näissä kauas. (vrt. mies haukkui minua > mies sanoi minua luntuksi pikkuhuoraksi joka on tarkoitettu vain keittiöön)

Aina tarina etenee niin, että ap:n viestien kellonaikoja katsomalla huomaa, etteivät tapahtumat olisi yksinkertaisesti ehtineet tapahtua.

Tarina avautuu ja kehittyy pikku hiljaa ketjun edetessä kommenttien mukaan. Tulee esiin aina uusia yksityiskohtia, joilla yritetään paikata aukkoja ja selittää kummallisuuksia.

Kummalliset käänteet. Esimerkkinä ketju, jossa ap:n lapsi oli raskaana ja se alkio siirrettiin ap:hen ja jotain semmoista.

Omia suosikkeja on ehdottomasti nämä missä provoilija keskustelee kahdessa eri hahmossa. Eli otsikko on "olen salasuhteessa varattuun" ja yhtäkkiä palstalle eksyykin tämän varatun puoliso. Mitkä todennäköisyydet! Että tämä vaimo sattuu myös käymään av:lla juuri siihen kellonaikaan ja kaikkien otsikoiden joukosta avaa juuri sen keskustelun ja vielä tunnistaakin itsensä sieltä. Kannattais lotota.

Vierailija kirjoitti:

Omia suosikkeja on ehdottomasti nämä missä provoilija keskustelee kahdessa eri hahmossa. Eli otsikko on "olen salasuhteessa varattuun" ja yhtäkkiä palstalle eksyykin tämän varatun puoliso. Mitkä todennäköisyydet! Että tämä vaimo sattuu myös käymään av:lla juuri siihen kellonaikaan ja kaikkien otsikoiden joukosta avaa juuri sen keskustelun ja vielä tunnistaakin itsensä sieltä. Kannattais lotota.

Ei hitto, nämä :D Niin selkeästi feikkejä, että niistä tulee jo hyvää viihdettä. Kuka tarvitsee saippuasarjoja, kun on av.

Miesvihaa!

Provon kirjoittaja on aina tarkoituksellisen tyhmä ja kieltäytyy ymmärtämästä tosiasioita. Hän puolustelee ja  pitää sitkeästi kiinni omasta erikoisesta näkemyksestään, joka voi olla esim. että kiusaaminen on oikeutettua mikäli uhri on "ärsyttävä". Näin oikeasti ajattelevat ja tällaisella itsetunnolla varustetut ihmiset tuskin vaivautuisivat roikkumaan keskustelupalstalla puolustelemassa näkemystään, jos kerran ovat mielestään aukottomasti oikeassa. 

Niissä esiintyi seuraavanlaisia sanoja: wt, miesviha, pleijeri, red pill, kannabis, anaaliseksi, pyhä vulva, lompakkoloinen, maahanmuuttokriitikko, persu, petri paavola, mies29, nimimerkki ssss, ullatus, naisen pitkät hiukset vs lyhyet, akateemikko, läski, ylilauta, vokki, halla-aho, naisten euro, feminatsi...

Vierailija kirjoitti:

Kummalliset käänteet. Esimerkkinä ketju, jossa ap:n lapsi oli raskaana ja se alkio siirrettiin ap:hen ja jotain semmoista.

=D Kuulostaa ihan hulvattomalta jutulta, harmi kun on minulta jäänyt lukematta.

"Mitä mieltä nimestä Anneli Ruusuvesi Suffeli-sukulaku pojalle, kyseessä on vanha suvussa kulkenut nimi, sukunimemme on ulkomaalainen."

Helposti, on niin samanlaisia kun samat tyhjätoimittajat niitä alinomaan keksii. 

Huvinsa kullakin, kun ei työtä ole. Täällä n. 70 prossaa aina provoja.

Tunnistan tuttuudesta. Esimerkiksi tällaiset sataan kertaan nähdyt:

Miksi suomalaiset naiset pukeutuvat niin järkyttävän huonosti?

Kuka haluaa miehensä ja poikansa kuolemaan jenkkien Nato-sotiin?

Miksi syötte hirveetä saksalaista paskaa? (Siis Lidlistä ostettuja suomalaisia perunoita yms.)

Itsestäänselvyydet joissa jokainen mamma näkee oitis totuuden, mutta ap jankuttaa vastaan. "Miksi miesystäväni ei koskaan kutsu minua luokseen vaan haluaa nähdä vain hotellissa keskellä viikkoa?" esimerkiksi.

Otsikossa on älytön miksi-kysymys, jonka premissit ovat väärät. Ideana on, että ihmiset todennäöisemmin rientävät kiistämään väärät premissit kuin reagoivat hölmöön väitteeseen. Pari nopeasti keksittyä esimerkkiä:

"Miksi suomalaiset naiset rupsahtavat jo 31-vuotiaina?" vs. "Suomalaiset naiset rupsahtavat jo 31-vuotiaana"

"Miksi kukaan ei halua enää poikalapsia?" vs. "Kukaan ei halua enää poikalapsia"

"Miksi homot pitävät myös naisista?" vs. "Homot pitävät myös naisista"

Kannattaa siis pukea älytön väite kysymyksen muotoon, jos haluaa paljon vastauksia.

Aloitus on lähes aina provo, jos otsikossa on sana "sitten". "Anoppi sitten leikkasi lapselta hiukset" tai "En sitten saanut kutsua siskoni häihin."

Äidinkielenopettaja kertoi, että hyvä avaus voi olla myös provokatiivinen.

Olisi kiva tietää miksi kolme kirjoittamaani viestiä ei näy tässä ketjussa. :/

Kokemattomat provoajat tunnistaa helposti. Aihe on räväkkä ja agressiivinen ja selkeästi täysin provomielessä kirjoitettu.

Esim. Ylilaudalta tulleiden Jonnejen provot liittyvät usein lapsiin tai muihin "äitiaiheisiin" ja ovat vielä usein alleviivaavan tönkköä internetkäytöstä (koska pojat luulevat, että AV-mammat eivät osaa käyttää internetiä)

"Apua! Peppi-Räiskäle-Vilhelmiinani leikkii lääkärileikkejä naapurin Penan kanssa! T. Armi 40v"

Räikeät kysymysprovot ovat jo vähän vaikeampia. Ne on selitetty aiemmin tässä ketjussa (Miksi naiset rupsahtavat jo 30v jne)

Tarinaprovot sisältävät paljon yksityiskohtia, ne etenevät ajallisesti aivan käsittämättömän nopeasti ja aina ovat totta ;)

Väittelijäprovot ja jankkaajat ovat taidokkaimpia provoja. Joko valitaan epäolennainen pikkuseikka (kirjoitusasu, yksityiskohta) tai valitaan aivan päinvastainen näkökanta ja aletaan jankkaamaan siitä ja puolustamaan sitä. Tämä käy useimpien hermoillr pahiten ja on samalla sekä helpoin, että vaikein provotyyli, koska varsinkin täysin vastakkaista näkemystä väkisin puolustaessa on osattava keksiä päteviä argumentteja.

Tässä onkin tullut jo hyviä vinkkejä. Lähes varmasti ovat provoja myös sellaiset joissa mies on "ehkä" jäänyt pettämisestä kiinni. Ja sitten lisää todisteita kasautuu, mutta on myös mahdollista että ei ole pettämistä tapahtunut ja ainakin ap haluaa ehdottomasti niin uskoa, vaikka kaikki kiljuu jo suoraa huutoa "jätä se!".  Aihe nostattaa suuria tunteita vastaajissa, joten pienet epäloogisuudet, kuten esim. tapahtumien mahdoton aikajänne, jää silloin helposti vastaajilta huomaamatta.