Canon eos 6d !

Niin ja tällä hetkellä kamerana toimii canon eos 450d. Mutta mielestäni kuvanlaatu on huono. 

Mihin tarvitset noin hyvän kameran , jos tarkoitus kuvata vaan lapsia ja eläimiä..? 

Haluan kunnolla heti hyvän, jos vaikka innostuu, ei tarvitse sitten uutta heti hankkia :D 

Sanoisin että ihan liian kallis sinun tarpeisiisi, pelkkä runko on 1700€ verkkokaupassa, siihen objektiivi päälle, niin helposti 2000€. Kyllä niitä hyviä kuvia saa halvemmallakin, tuossa suurin osa kameran ominaisuuksista jäisi sinulla hyödyntämättä, sen lisäksi tuo on jo kohtuu painava. Hyvä kamera, siitä nyt ei ole epäilystäkään. Jos on ylimääräistä rahaa niin siitä vaan, mutta itse ostaisin tuolla käytöllä halvemman rungon ja vaikka sitten useamman objektiivin. Jos ostat vaikka 600€:n rungon, sinulle jää vielä 1400€ objektiiveihin käytettäväksi, jolloin saat kamerasta paljon enemmän hyötyä.

Kuvanlaatu riippuu eniten objektiivista, mutta nykyistäsi kalliimmissa kameroissa on tietysti enemmän automaattitoimintoja yms. Valokuvauksen alkeisoppaalla ja hyvälllä objektiivilla pääsee jo pitkälle, mutta mikäs siinä jos haluaa sijoittaa kalliiseen kameraan. Kuvaan töissä painotuotteisiin päätyviä kuvia eos 700:lla, ja harrastuskäytössä on 600. Molemmat yhtä tasoluokkaa yksinumeroisia huonompia, mutta niilläkin pärjää hyvin. 

Ja kun siirtyy pokkareista isojen kamerojen sarjaan, täytyy muistaa ettei yhdellä objektiivilla enää oikein pärjääkään, jos kuvaa sekä laadukkaita muotokuvia, laajakulmalinssiä vaativia kuvia ja kauempana olevia liikkuvia kohteita.

Vierailija kirjoitti:

Kuvanlaatu riippuu eniten objektiivista, mutta nykyistäsi kalliimmissa kameroissa on tietysti enemmän automaattitoimintoja yms. Valokuvauksen alkeisoppaalla ja hyvälllä objektiivilla pääsee jo pitkälle, mutta mikäs siinä jos haluaa sijoittaa kalliiseen kameraan. Kuvaan töissä painotuotteisiin päätyviä kuvia eos 700:lla, ja harrastuskäytössä on 600. Molemmat yhtä tasoluokkaa yksinumeroisia huonompia, mutta niilläkin pärjää hyvin. 

 

Ja kun siirtyy pokkareista isojen kamerojen sarjaan, täytyy muistaa ettei yhdellä objektiivilla enää oikein pärjääkään, jos kuvaa sekä laadukkaita muotokuvia, laajakulmalinssiä vaativia kuvia ja kauempana olevia liikkuvia kohteita.

Kahta tasoluokkaa, yksinumeroisten ja satasten välissä on vielä kymppisarja (70D yms.). AP:na hankkisin joko satasarjalaisen tai kymppisarjalaisen ja pari vähän parempaa objektiivia.

Joo onhan  se aika kallis toki. Osaako joku suositella hyvää canonin kymppisarjalaista?

-ap

Jos et edes harrasta, niin et tarvitse tuon tason kameraa. Se on vaan rahan hukkaa. Ennemmin vaikka joku satasarjalainen ja siihen erilaisia objektiiveja. Kyse on kuvauslaitteiston tarjoaman hyödyn ja käytön järkevästä suhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan  se aika kallis toki. Osaako joku suositella hyvää canonin kymppisarjalaista?

-ap

Suosittelisin, että kokeile ensin ostaa parempi objektiivi tai pari. Itselläni on tuo sama runko kuin sinulla ja putkina esim. Sigman 70-200mm 1:2.8 APO ja Canonin oma 35mm 1:2 ja oikein hyviä kuvia sillä saa, paljon parempia kuin kittiputkilla.

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan  se aika kallis toki. Osaako joku suositella hyvää canonin kymppisarjalaista?

-ap

70D. Tällä hetkellä Verkkiksessä 999€. Siihen päälle vaikka edullinen primelinssi 50mm f1.8 (noin 100€) tai vähän parempi 50mm f1.4 (noin 400€) ja kannattaa katsoa vaikka  Sigmalta laajiksia ja zoomeja, halvempia kuin Canonin vastaavat mutta laatu nykyään todella hyvää.

Järjestelmäkameraa, varsinkaan noin kallista, ei kannata hankkia jollei ole kiinnostusta/tarvetta perehtyä sen toimintoihin, opetella kunnolla kuvaamaan manuaalilla yms. Eikä hyvä kamera takaa hyviä kuvia todellakaan, paljon on kuvaajasta kiinni.

Plus ko. Kamera on aika raskas silloin tällöin kuvaavalle, plus oletko huomioinut, että se on täysikennoinen, ja että mitä tämä tarkoittaa esim. Objektiivien suhteen?

Tarkoitus kyllä opetella kuvaamaan ja saada hyviä kuvia, maisemista, eläimistä, ihmisistä. :) 

En nyt tietenkään vielä osaa mut pitää vaan harjoitella. 

-ap

Vierailija kirjoitti:

Plus ko. Kamera on aika raskas silloin tällöin kuvaavalle, plus oletko huomioinut, että se on täysikennoinen, ja että mitä tämä tarkoittaa esim. Objektiivien suhteen?

En tietä. mitä? 

Canon 5D mark III on parempi. Osta saman tien täyden kennon kamera. Tuolla voit kuvata myös pro-laadun videoita.

Älä usko noita negatiivisia nellejä. Hyvä kamera on jos on varaa ja haluat satsata kunnon kameraan niin osta tuo. Varmaan halvempikin riittäisi satunnaiseen kuvailuun mutta mikäs siinä jos haluaa heti hyvän kameran.

No jos et osaa vielä mitään niin sitten enintään joku satasarjalainen. Siinä sitä huomaa sitten oman kehityksen, jos käy niin, että kameran rajat tulee vastaan. Tilanteessasi tuskin ihan heti. Kuvaus on hauska harrastus, mutta alkuun kannattaa ostaa sellainen kamera josta mahd. Moni ominaisuus tulee käyttöön. Kun ei se mene niin, että mitä kalliimpi kamera, sitä paremmat kuvat.

Kameran rajat tulee vastaan kalliimmallakin rungolla, koska rajat on yleensä linssin valovoimassa. Niihin saakin sitten pulittaa pitkän pennin. En näe mitään ongelmaa siinä jos haluaa ostaa vähän kalliimman kameran heti, jos vain on rahaa ostaa.

Täällä on jotain kateellisia pikkuharrastajia joita vaan kismittää jos amatööri ostaa paremman kameran kuin mitä heillä itsellään on. Siksi yrittävät saada sinua ostamaan halvempaa kameraa. Tuossa 6D:ssä on sekin puoli että sillä saa ihan tv-tuotantotason videokuvaa tehtyä.

Ei se ole mitään negatiivisuutta vaan järjen käyttöä. Monikaan pitkään harrastanut ei kuvaa täyskennoisella, joten täysin nollasta lähtevälle en näe sellaisessa mitään järkeä. Kameroita on eri tarpeisiin. Ei kannata ostaa sellaista, jonka puolet hinnasta jää hyödyntämättä. Kannattaa ihan ensiksi perehtyä kameroiden ominaisuuksiin, jo siihen miten nykyharrastajakamerat pystyy huikeisiin suorituksiin, hankkia sitä tietoutta ensin, eikä aloittelijana lähteä ns. Väärästä päästä.