Lue keskustelun säännöt.
Teinisurman uusimmat tiedot
20.11.2015 |
Poliisin esitutkintamateriaalista paljastuu, että Seinäjoen teinisurmasta syytetty googlasi muun muassa tappavia kasveja ja kodista löytyviä myrkkyjä.
Syyttäjä Kimmo Lampinen on käyttänyt tytön nettihistoriaa osoituksena murhan suunnitelmallisuudesta. Tänään julki tulleesta poliisimateriaalista paljastuu, millaisia vaarallisia aineita syytetty etsi netistä.
Vaarallisten aineiden hakeminen alkoi huhtikuun alussa. Ensin tyttö haki netistä tietoa muun muassa pesuaineista ja etanolista.
- Uuninpuhdistusaine voiko kuolla, tyttö googlasi 9. huhtikuuta.
Seuraavista hauista käy selville, että tyttö yritti selvittää, mikä on "myrkyllisin aine kotona". Tämän jälkeen hän yritti selvittää bensan, jäähdytysnesteen ja etyyliglykolin myrkyllisyyttä.
Muutama päivä myöhemmin, huhtikuun puolessa välissä, tyttö siirtyi selvittämään erilaisia myrkyllisiä sieniä, kuten valkokärpässieniä, punakärpässieniä, suippumyrkkyseitikkiä ja korvasientä. Näitä tyttö haki muun muassa hakusanalla "tappavan myrkylliset sienet".
Samana päivänä tyttö etsi myös luonnosta löytyviä kasveja, jotka voisivat olla myrkyllisiä.
- Narsissi myrkyllinen?? tyttö googletti.
Toiseksi viimeinen surmaan liittyvä hyytävä nettihaku paljastaa tytön alkuperäisen suunnitelman.
- Myrkky joka tappaa vasta hetken kuluttua, tyttö googletti 16. huhtikuuta.
Viimeistä nettilinkkiä poliisin listassa on klikattu alle vuorokausi ennen surmaa. Se koski tyttöjen yhteisen ihastuksen ask.fm -tiliä.
JOHANNA MATTINEN
johanna.mattinen@ilmedia.fi
--------------
Jos ei tämä ole oikeuden mukaan merkki suunnitelmallisuudesta niin sitten ei mikään. Tämä ei vaan yksinkertaisesti voi mennä minkään oikeustajun mukaan tappona läpi.
Kommentit (25)
Hoh hoijaa 9! Tutkin minäkin myrkyllisiä kasveja, kun meillä on kissoja. Silti en usko että kukaan luulisi minua murhaajaksi. Sinun ja tämän tytön tapaus on kaksi eri asiaa vaikka sun läheinen kuolisikin.
Helvetin taukki sä ainakin olet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tällaisissa asioissa ns. esitutkintamateriaali tulee viimeistä klikkiä myöten julkiseksi, mutta jossain vitun seksi"rikoksissa" kaikki salataan 70 vuodeksi? Osaisiko joku moraalifilosofian ja oikeustieteen tuntija valaista? Vituttaa meinaan moinen kaksinaismoralismi aika rankasti.
Vierailija kirjoitti:
Niin, aloituksessa sanotaan, että materiaalista paljastuu. Ei suinkaan, että olisi julkistettu. Näillä on vissi ero. Totta kai tutkintamateriaali on salaista, kun suljetuin ovin on käyty oikeutta.
"Tänään julki tulleesta poliisimateriaalista paljastuu, millaisia vaarallisia aineita syytetty etsi netistä."
Ymmärrätkö vieläkään?
No, tämä sekopää kuitenkin joutuu vähäksi aikaa vankilaan. Jos kyseessä olisi ollut toisenlainen yksilö, hän olisi ottanut isipapan auton ja ajanut toisen tytön päältä. Sitten vain selittelemään poliisille, kuinka auto karkasi käsistä kokemattomuuden vuoksi, ja murhasta olisi selvinnyt 800 euron sakoilla.
Niin, aloituksessa sanotaan, että materiaalista paljastuu. Ei suinkaan, että olisi julkistettu. Näillä on vissi ero. Totta kai tutkintamateriaali on salaista, kun suljetuin ovin on käyty oikeutta.