Lue keskustelun säännöt.
Mikä pielessä ravitsemussuosituksissa?
09.11.2015 |
Niin, siis haluaisin tietää teiltä "virallisten" suositusten kritisoijilta, että mikä niissä on mielestänne pielessä. Kaipaan tarkkoja vastauksia, ei mitään tyyliin "teollisuus sanelee" tms.
Itse olen "ryhdistäytynyt" ja alkanut entistä enemmän kiinnittää huomiota syömisiini. Ja olen tutustunut ravitsemussuosituksiin ja esim. lautasmalli on minusta erittäin näppärä työkalu. Ja muutenkin olen yllättynyt, ettei terveellinen syöminen ole mitään "salatiedettä" :) Minusta ravitsemussuositukset vaikuttaa järkeviltä ja perustelluilta - paljon täysjyvää ja kasviksia, pääosin pehmeää rasvaa, maitotuotteita, kalaa, kanaa... Ja kohtuudella punaista lihaa, lisättyä sokeria vain vähän, samoin herkkuja kohtuudella.
Paljon kuitenkin kuulee, että suositukset ovat muka jotenkin pielessä - siis miten? Sen verran mitä nyt itse olen ravitsemukseen perehtynyt (hyvin vähän tietysti), niin en kyllä keksi mikä noissa suosituksissa on väärin? Mitä sitten pitäisi syödä? Itselläni on muutama ystävä, jotka noudattaa jotain erikoisdieettejä, ja he mollaavat aina noita virallisia ravitsemussuosituksia. Eivät kuitenkaan ole oikein osanneet antaa mitään tarkkaa vastausta siihen, että mikä niissä on vialla.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomessa kärsitään ylivoimaisesti eniten osteoporoosista, vaikka maitotuotteiden käyttö on ylivoimaisesti maailman runsainta? Sitä sopii miettiä.
Koska suomalaiset saavat liian vähän D-vitamiinia. Kalsium ei yksinomaan ylläpidä vahvoja luita. Lisäksi meillä on poikkeavat olosuhteet esim. eteläeurooppaan verrattuna, liukkaat keli suurimman osan vuodesta, joten tuleehan niitä kaatumisia enemmän kuin muualla.
Maitoa erityisesti suositellaan suomalaisille kalsiuminlähteenä, koska se on helppo ja tuttu elintarvike kaikille. Ihan yhtälailla suositellaan myös vihreitä kasviksia ja kalaa kalsiumin lähteenä. Maito on vaan monelle helpompi vaihtoehto ja tulee edulliseksi.
Niinpä. Asiat on yleensä vähän monimutkaisempia kuin "a aiheuttaa b:tä" (no onhan näitäkin esimerkkejä, esim. tupakka). Yksinkertaiset selitykset on toki houkuttelevia.
Samaa mieltä myös "maitokommentista". Suosituksissa on mietitty myös sitä, mikä on mahdollisimman monelle mahdollista toteuttaa kohtuullisella vaivalla ja kustannuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon että ihmisen elimistö tietää mitä se tarvii. Itse syön ihan mitä haluan ja ruokavalio on muotoutunut sellaiseksi että syön todella paljon kasviksia ja hedelmiä, en syö ollenkaan punaista lihaa enkä maitotuotteita, syön ihan liikaa sokeria, täysjyvätuotteita paljon vähemmän kuin suositellaan ( ehkä kolmasosan suosituksista ja enimmäkseen ruisleivän muodossa), vehnää en oikeastaan ollenkaan, rasvoina runsaasti eri kasviöljyjä ja joskus vähän oivariinia. Tällä tyylillä olen pysynyt normaalipainoisena koko elämän ja oon aina terve ja pirteä, joten mitäpä tässä lähtis ruokavaliota muuttamaan, vaikkei suositusten mukaan syökään.
Koska suomalaiset saavat liian vähän D-vitamiinia. Kalsium ei yksinomaan ylläpidä vahvoja luita. Lisäksi meillä on poikkeavat olosuhteet esim. eteläeurooppaan verrattuna, liukkaat keli suurimman osan vuodesta, joten tuleehan niitä kaatumisia enemmän kuin muualla.
Maitoa erityisesti suositellaan suomalaisille kalsiuminlähteenä, koska se on helppo ja tuttu elintarvike kaikille. Ihan yhtälailla suositellaan myös vihreitä kasviksia ja kalaa kalsiumin lähteenä. Maito on vaan monelle helpompi vaihtoehto ja tulee edulliseksi.