Sote. Mitä hittoa? valinnanvapaus kunta, yksityinen, kolmassektori?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan ironista että nämä kaiken vastustajat kitisee eriarvoistumisesta yms. Ilmeisesti nää ei ole huomanneet että jo tällä hetkellä meillä on kaksi luokkaa terveydenhoidossa. Parempi luokka joka pääsee työnsä kautta työterveydenhoitoon ja yksityiselle ja sitten nämä sossupummiluuserit jotka joutuu asioimaan aivan liian pienelle kapasiteetille mitoitetun terveyskeskuksen kanssa ja todennäköisesti jonkun ei aivan suomea osaavan lääkärin kanssa.

Jo nykysysteemissä tämä parempaa hoitoa saava luokka elää vuositolkulla pidempään kuin köyhälistö.

Mikä ihmeen väistämätön kaulungistumiskehitys? Ei se ole väistämätön lainkaan! Meille olisi vain edullista, että porukka asuisi väljemmin, viljelisi jokainen omaa pientä palstaansa ja saisi siitä lähiruokaa. Iso osa työstä on vapaata paikasta ja ajasta, ei ole tarvetta asua kaupungeissa. On vain SDP:n aikanaan tekemä päätös siitä, että maaseutu pitää autioittaa ja tehdä siitä iso luonnonsuojelualue koko muulle Euroopalle.

 

Osittain näin on, mutta nykyään se köyhälistö voi sentään saada sitä palvelua kohtuullisin palvelumaksuin kohtalaisen lähellä kotikuntaansa. Bussit on jo kymmenen vuoden päästä kilpailutettu pois niiltä alueilta, joissa köyhillä on varaa asua. Saavat siis valita kustantavatko itse taksin vai kävelevätkö sinne 170 km päähän päivystyspoliklinikalle.

 

Ja miten me muut maksamme tästä:

1. Asuntojen hinnat nousevat kasvukeskuksissa, kun vanhukset ja lapsiperheet joutuvat muuttamaan palveluiden perässä (Asuntosijoittaja voittaa)

 

2. Yksityiset voittavat kilpailutukset ja voivat sen jälkeen laskea hoidon tasoa mielensä mukaan, kun palveluita on vaikeampi palauttaa takaisin julkiselle (Potilas häviää)

 

3. Asumistukimaksut nousevat, kun köyhät eivät voi enää asua syrjässä halvalla (Veronmaksaja häviää)

 

4. Pitkien välimatkojen ja yksityisen puolen harrastaman asiakasvalikoinnin vuoksi kalleimmat tapaukset menevät julkiselle puolelle. "Säästöjä" syntyy siis asiakkaista, joiden hoito ei ole muutenkaan kallista, ja vaikeat tapaukset yksityiselle. Mainituista syistä johtuen ongelmat myös pahenevat ennen kuin ihmiset pääsevät hoitoon.

 

Miettikääpä nyt vaikka sellaista ihan tavallista skenaariota, että yksityinen ostaa vanhusten hoidon. Parin vuoden päästä kun on jo säästetty ruuasta ja vaatteiden vaihdosta, todetaan että olisi paljon halvempaa ottaa hyväkuntoisia asiakkaita. Tehdään pimeä sopimus niiden ykstyisen tahon lääkäreiden kanssa, jotka määrää keillä on oikeus laitoshoitoon. Lääkärit kirjoittavat laitokseen terveempiä ihmisiä, laitos kieltäytyy ottamasta vaivaisia ja vaivaiset joutuvat vuodeosastolle julkiselle puolelle.

 

Se valinnanvapaus tarkoittaakin yritysten valinnanvapautta sen suheen, kenelle tarjoavat ja mitä palveluita. Asiakas ei voi tehdä muut kuin muuttaa.

Sulla on mielenkiinkiintoinen kuvitelma sopimuksista. Pimeitä sopimuksia tekevät päätyy oikeuteen ja aika harvalla on edes oikeutta sopimuksia allekirjoittaa ihan yksin. Jos yksityisen kanssa on sovittu laitoshoito niin silloin sinne menee kaikki potilaat, ei vain hyväkuntoiset.

Ja tuo alun listasi autioituvine alueineen on Vihreiden puolueohjelmasta. He haluavat ihmiset kaupunkeihin ja he haluavat, että poistamalla julkinen liikenne autioitetaan maaseutu.

 

Hallitus poistaa esimerkiksi Kajaanista päivystävän sairaalan. Eli jos lapselle iskee kuume perjantai-iltana, niin köyhä perhe hurruuttelee bussilla Kuopioon, jossa lääkäri sanoo että ottakaa buranaa ja tulkaa takaisin jos tilanne pahenee, sitten hurruutellaan Kysistä bussilla takaisin matkakeskukselle ja siitä sitten Kajaaniin yöksi. Sitten taas sunnuntaina jos tilanne on pahentunut, mennään bussilla Kajaanin bussiasemalle, siitä sitten Kuopioon kaukoliikenteen bussilla, ja sieltä paikallisliikenteellä Kysiin.

 

Tuossa kuviossa varmaan valtion säästöt ja "valinnanvapaus" lämmittää...

 

Mutta. Kuten sanoit, väistämätön kaupungistumiskehitys tulee johtamaan kaupunkilaisen elämäntavan kasvuun, joka pitkällä aikavälillä muuttaa myös poliittisia voimasuhteita. Ihme, että Keskusta ei näe tätä. Autoton elämä myös yleistyy, sillä autokaan ei mieltä lämmitä, jos palvelut julkista liikennettä myöten häviää syrjäseuduilta.

 

Eli välillisesti voittajana ovat kuin ovatkin vihreät. Kappas! 

Vierailija kirjoitti:

Kansalle annetaan mielikuva joidenkin ukkojen keskinäisestä "kiukuttelusta", kun strategia on ollut tarkkaan harkittua. Sulle-mulle -sopimuksella kumpikin saa haluamansa: kokoomus saa ison potin verovaroja ohjattua omistajaluokan taskuihin, kepu taas saa vahvistettua hyväveliverkostoaan maakunnissa. Persuille luvataan jotain tulevaisuudessa, jos se pysyy hiljaa tässä asiassa ja esittää repliikkinsä kiltisti tässä näytöksessä. Ja niinhän sekin teki – kuten sovittu oli.

Sitten kokoonnuttiin Valtioneuvoston linnaan hykertelemään, miten mediaa ja kansaa sen ulkopuolella viedään kuin litran mittaa. Ja välillä käytiin median edessä esittämässä käsikirjoitettuja repliikkejä. Pari yötä kannatti valvoa, jotta illuusio suuresta draamasta menisi paremmin läpi.

O tempora, o mores...

Eikö näille tulisi halvemmaksi maksaa gaala-ilta pysteineen parhaista esityksistä? Parhaasta roolista, käsikrjoituksesta jne. Suurimman kusetuksen palkinto menee tänäkin vuonna keskustalle. Tänä vuonna kusetuksen, anteeksi ehdotuksen laativat entiset pääministerit aho ja vanhanen. Aploodit hyvät naiset ja herrat.

Avustaja toi minulle juuri korjatun puheen ja ehdotus tosiaan, ei kusetus. Tämä on outo gaala ei täällä ollut viime vuonnakaan ketään... Yhtään palkinnon saajaa tai edes ehdokasta ei saapunut paikalle. Meillä oli jyrkiä varten ihan oma kategoria. Vuoden hikoilija patsas, että hän voittaisi edes jotain. Nyyh. Väärennetty asiakirja kilpailu kepun maalaisisäntien kanssa ei ole reilua.

Kuumin flirtti oppositiosta palkinto menee päivi räsäselle. Tyyliään muuttaneesta räsäsestä kerrottiin kristillisten toimistolta ytimekkäästi. Päivi huoraa nyt koko puolueen puolesta, me tahdotaan jallitukseen, anteeksi hallitukseen. Palkinnon saaja...? Edustaja,,? Kuka vaan!.. Vittu täällä oo ketään.

Miten niin ei lähdetä pois!? Eihän täällä ole ketään. Okei yks ja palkinto vielä. Okei, vittu.

Seuraavat gategoriat, blaa, blaa, blaa. Näitä piti varmaan mainita, no yllätys soinille menee. Takkia, käännöstä ja kehtaamista pukkaa kuin soijaa halitusneuvotteluissa mutta niistäja parhaasta pokerinaamasta palkinnot timolle. Ja tämä loppuu nyt....

Kukaan ei ole siis tiennyt, mitä kolmas sektori tarkoittaa? Syöpäjärjestöt, Muistiliitto ja monet muut kolmannen sektorin voittoa tavoittelemattomat ja myös vapaaehtoistyötä hyväksikäyttävät järjestöt tarjoavat sosiaali- ja terveyspalveluja valtion tuella. Esimerkiksi kuntoutusta ja saattohoitoa. Myös näille voi edelleen mennä hoitoon. Ja sekin kannattaa huomata, että tässä ei ole kyse pelkästään terveydenhuollosta, vaan myös sosiaalipalveluista.

Valinnanvapaudessahan potilas voi valita julkisen, yksityisen ja kolmannen sektorin välillä. Kun toimenpiteiden kokonaishintoja katsoo, niin yksityinen ei aina ole kalliimpi. Nyt esim. Kuusamolaiset ovat jo voineet valita yksityisen hoidon palvelusetelillä ja näin he ovat päässeet osaan toimenpiteistä huomattavasti nopeammin kuin aiemmin. Ja Kuusamo on syrjässä! Ja kuntalaiset taitavat olla tähän varsin tyytyväisiä. Halukkaat saavat myös jäädä julkisen terveydenhuollon jonoon, ei sitä estetä. Kolmas sektori pääsee myös mukaan ja laadukkaat, osin vapaaehtoisvoimin tuotetut palvelut tulevat paremmin saataville. Tämä Vauva-ryhmän keskustelu tuntuu olevan valitettavan tyypillinen suomalainen marisijoiden keskustelu ja positiivista ei osaa kukaan sanoa tässä valittajien maassa. Sotessa on myös paljon hyvää. Kun itse sairastut vakavasti ja voit valita nopeamman hoitoonpääsyn samalla hinnalla, mitä valitsisit. Kannattaa muuten oikeasti vertailla julkisen terveydenhuollon kustannuksia (laskut kunnille erikoissairaanhoidosta) ja miettiä, että onko se oikeasti hyvää, tehokasta ja edullista. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa tuo aito valinnanvapaus? Voi siis valita menetkö hoitoon kunnan terveyskeskukseen, yksityiselle lääkäriasemalla vai jonkun järjestön kouluttamattomalle puoskarille? Ja kunta maksaa?

Tarkoittaa, että veronmaksajien rahoista tuetaan terveydenhuoltoa jatkossa yhtä paljon riippumatta siitä, menetkö julkisen sektorin vai yksityisen klinikan lääkärille. Eli yksityisellä käynnin erityinen kela-korvaus poistuu ja vastaavasti yksityisen työterveyshuollon erityinen korvaus kpoistuu, kaikki ovat samalla viivalla terveyskeskuksen ja julkisen sairaalan kanssa.

Se ei tarkoita, että kukaan puoskari voisi hoitaa polilaita, lääkärien ja hoitajien kelpoisuuksia säätelevät ihan eri lait. Tässä on kyse siitä, että julkisen ja yksityisen puolen potilaat ovat jatkossa samassa asemassa. Rahoituspuoli tasaa myös hieman alueellisia eroja. Nyt joissain kunnissa asuu rikkaita, jotka käyttävät yksityisiä, mikä tulee halvemmaksi kunnalle (espoo). Toisissa kunnissa asuu köyhempiä veronmaksajia, jotka käyttävät enemmän julkisia palveluita, mikä maksaa kunnan veronmaksajille enemmän (Helsinki). Kun nuo erot tasataan, kustannukset tasoittuvat alueellisesti.